Russia: avvistati meteoriti?

[Ufologo 555]

Ultima modifica di Ufologo 555 il 21/02/2013, 13:08, modificato 1 volta in totale.

[Diego]

Scoperta la causa dell'esplosione del meteorite sulla russia....
guardate la foto



Immagine:

10,79 KB

Ultima modifica di Diego il 21/02/2013, 13:18, modificato 1 volta in totale.

[Ronin77]

Diego ha scritto:

Scoperta la causa dell'esplosione del meteorite sulla russia....
guardate la foto



Immagine:

10,79 KB

Hahahaha è più credibile sicuramente del video di ufologo

Che mostra una riflesso ma ancora non ci arriva

Ultima modifica di Ronin77 il 21/02/2013, 13:30, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Oh, tu vedi un riflesso, io ancora, no.

[BOBBY]

Ufologo 555 ha scritto:

Ho sempre saputo poi che il NORAD riesce ad individuare oggetti di pochi metri nello spazio; mah ...
Ultimamente non mi tornano un bel po di cosette (mettendoci dentro anche l'11 settembre).

Se le cose non tornano a te che conosci la materia figurati a tutti noi che dobbiamo bere la versione che E' TUTTO NELLA NORMA...

[Ufologo 555]

Nessuno deve "bere", si cerca i capire ciò che viene postato: io vedo un affare scuro che si avvicina da dietro alla meteora; tutto qua.

[byrus]

Io invece sono sempre più convinto del riflesso...

Perchè quel proiettile luminoso si vede solo in quel video?
Perchè non ci sono scie?

Se è stato l'uomo, quale arma potrebbe riuscire a colpire a molti km di distanza un oggetto solido e puntarlo in 30 secondi, senza usare proiettili e missili? Escluderei un laser, si sarebbe visto un raggio e non un piccolo segmento luminoso.

Curioso che questo segmento luminoso si veda solo nel filmato dell'auto... per me insider aveva ragione.

[Ufologo 555]

Non affermo nulla infatti, sono solo perplesso perché non trovo una spiegazione plausibile, per nessuna cosa.
E comunque essendo stato ripreso da un auto, la macchina sta compiendo una larga curva; allora, come fa il riflesso a raggiunge il corpo luminoso così velocemnte ...?!

Ultima modifica di Ufologo 555 il 21/02/2013, 20:26, modificato 1 volta in totale.

[byrus]

La macchina è in movimento, la meteora è in movimento, il vetro del parabrezza ha una curvatura che può creare quell'illusione. Probabilmente se la meteora non si fosse frammentata, quel segmento sarebbe proseguiro lo stesso.

Ma se mi trovi un'armamento che riesca a fare quello che ho detto (possibile?) allora prendo in considerzione anche questa teoria, però a me sembra abbastanza corretto pensare che è esplosa naturalmente. E' entrata in atmosfera con una lunga inclinazione, che le ha permesso di attraversare il cielo di molte nazioni e di avere abbastanza tempo per bruciare con l'attrito. Magari se cadeva perpendicolare avrebbe impattato..

[zakmck]

byrus ha scritto:
Ma se mi trovi un'armamento che riesca a fare quello che ho detto (possibile?) allora prendo in considerzione anche questa teoria, però a me sembra abbastanza corretto pensare che è esplosa naturalmente. E' entrata in atmosfera con una lunga inclinazione, che le ha permesso di attraversare il cielo di molte nazioni e di avere abbastanza tempo per bruciare con l'attrito. Magari se cadeva perpendicolare avrebbe impattato..

Questa volta sono completamente d'accordo con Ufologo. Il video, a mio avviso, e' molto esplicativo e la teoria del riflesso mi sembra piuttosto forzata.

Personalmente sono propenso a valutare la possibilita' che un nostro armamento (Russo? Americano? Cinese?) sia intervenuto.

Se si analizzano le grandezze in gioco vedrete che la cosa non e' poi cosi fantascientifica. Infatti teniamo presente che nostro sasso e' entrato nell'atmosfera ad una velocita' di circa 15/20 km/s e grazie alla bassa inclinazione ha avuto modo di attraversarne un bel pezzo, il che implica molto attrito e conseguente rallentamento. Facendo due calcoli con il simulatore di impatto risulta che la velocita' all'inizio del breakup era di circa 11km/s, un valore decisamente alla portata di un'arma cinetica. Vi ricordo, che piu' volte la stessa USAF ha parlato di questo tipo di armi, fornendo a volte anche alcuni dettagli. Ad esempio in un report del 2003 si illustravano gli effetti di un proiettile cilindrico di tungsteno (6.1mt. x 0,30mt) da 8 tonnellate che raggiungeva i mach 10 (ovviamente in caduta da dentro l'atmosfera!!) e che sviluppava una energia cinetica di circa 11.5 ton di TNT all'impatto. Inutile evidenziare che le capacita' raggiunte dopo 10 anni potrebbero essere anche di molto migliorate (e poi mica lo vengono a dire a noi). Pensiamo poi a far partire un proiettile praticamente privo di attrito da un satellite in orbita che gia' di suo si muove a 7,8 km/s. !!!!

Sempre a titolo di esempio, uno shuttle in rientro controllato, dopo la decelerazione eseguita con i motori e dopo la cabrata di rientro, entra in atmosfera a circa 6 km/s. E questo frenando ed entrando di pancia per massimizzare l'attrito!!!.

Quindi la strategia corretta per intercettare un asteroide di questo tipo e' proprio quella seguita. Essendo molto difficile intercettarlo prima, per via della grande velocita' e dell'impossibilita' di stoccare in orbita missili balistici a combustibile in grado di contrastare la gravita', l'unica alternativa e' attendere che entri in atmosfera, si autoconsumi per un certo periodo e poi, quando la velocita' raggiunta e' sufficientemente bassa, colpirlo con un proiettile cinetico proprio durante la fase di breakup in cui il forte calore lo rende facilmente permeabile.

E le immagini mostrate nel video coincidono alla lettera con questa dinamica.

http://www.weeklystandard.com/Content/P ... 0oklkt.asp

http://www.sfgate.com/opinion/article/R ... 539690.php

[Wolframio]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=U6px496s_rQ[/BBvideo]

[Ronin77]

zakmck ha scritto:

byrus ha scritto:
Ma se mi trovi un'armamento che riesca a fare quello che ho detto (possibile?) allora prendo in considerzione anche questa teoria, però a me sembra abbastanza corretto pensare che è esplosa naturalmente. E' entrata in atmosfera con una lunga inclinazione, che le ha permesso di attraversare il cielo di molte nazioni e di avere abbastanza tempo per bruciare con l'attrito. Magari se cadeva perpendicolare avrebbe impattato..

Questa volta sono completamente d'accordo con Ufologo. Il video, a mio avviso, e' molto esplicativo e la teoria del riflesso mi sembra piuttosto forzata.

Personalmente sono propenso a valutare la possibilita' che un nostro armamento (Russo? Americano? Cinese?) sia intervenuto.

Se si analizzano le grandezze in gioco vedrete che la cosa non e' poi cosi fantascientifica. Infatti teniamo presente che nostro sasso e' entrato nell'atmosfera ad una velocita' di circa 15/20 km/s e grazie alla bassa inclinazione ha avuto modo di attraversarne un bel pezzo, il che implica molto attrito e conseguente rallentamento. Facendo due calcoli con il simulatore di impatto risulta che la velocita' all'inizio del breakup era di circa 11km/s, un valore decisamente alla portata di un'arma cinetica. Vi ricordo, che piu' volte la stessa USAF ha parlato di questo tipo di armi, fornendo a volte anche alcuni dettagli. Ad esempio in un report del 2003 si illustravano gli effetti di un proiettile cilindrico di tungsteno (6.1mt. x 0,30mt) da 8 tonnellate che raggiungeva i mach 10 (ovviamente in caduta da dentro l'atmosfera!!) e che sviluppava una energia cinetica di circa 11.5 ton di TNT all'impatto. Inutile evidenziare che le capacita' raggiunte dopo 10 anni potrebbero essere anche di molto migliorate (e poi mica lo vengono a dire a noi). Pensiamo poi a far partire un proiettile praticamente privo di attrito da un satellite in orbita che gia' di suo si muove a 7,8 km/s. !!!!

Sempre a titolo di esempio, uno shuttle in rientro controllato, dopo la decelerazione eseguita con i motori e dopo la cabrata di rientro, entra in atmosfera a circa 6 km/s. E questo frenando ed entrando di pancia per massimizzare l'attrito!!!.

Quindi la strategia corretta per intercettare un asteroide di questo tipo e' proprio quella seguita. Essendo molto difficile intercettarlo prima, per via della grande velocita' e dell'impossibilita' di stoccare in orbita missili balistici a combustibile in grado di contrastare la gravita', l'unica alternativa e' attendere che entri in atmosfera, si autoconsumi per un certo periodo e poi, quando la velocita' raggiunta e' sufficientemente bassa, colpirlo con un proiettile cinetico proprio durante la fase di breakup in cui il forte calore lo rende facilmente permeabile.

E le immagini mostrate nel video coincidono alla lettera con questa dinamica.

http://www.weeklystandard.com/Content/P ... 0oklkt.asp

http://www.sfgate.com/opinion/article/R ... 539690.php

IL presunto oggetto non può essere ne un missile ne un laser perchè continua la sua corsa,quindi non credo proprio che un veivolo terrestre sia riuscito a decollare,intercettare e far esplodere il bolide...

Poi come gia detto sopra si vede solo nel video col vetro in mezzo...

@manny che piacere rileggerti meno male che ci sei ancora...

Un saluto

[zakmck]

Ronin77 ha scritto:
IL presunto oggetto non può essere ne un missile ne un laser perchè continua la sua corsa,quindi non credo proprio che un veivolo terrestre sia riuscito a decollare,intercettare e far esplodere il bolide...

Non ho parlato di laser o missile, ma di proiettile cinetico, che sarebbe assolutamente in grado di trapassare indenne decine di metri di calcestruzzo, figuriamoci della semplice roccia alla temperatura di fusione. L'effetto sarebbe proprio quello che si vede nel video. Sasso trapassato e successivamente esploso per contraccolpo, pioggia di lapilli sul foro di uscita e proiettile che prosegue nella sua corsa. In pratica e' come sparare ad una mela.

Il lancio avviene da satellite in orbita, solo cosi si puo' avere la sufficiente energia cinetica.

Ovviamente nessun veicolo terrestre potrebbe decollare e intercettare.

Poi come gia detto sopra si vede solo nel video col vetro in mezzo...

Questo e' un innegabile colpo di culo.

[giallop]

La cosa strana come è già stato fatto notare è che in altri video non si vede nessun oggetto che colpisce il corpo celeste...

[zakmck]

giallop ha scritto:

La cosa strana come è già stato fatto notare è che in altri video non si vede nessun oggetto che colpisce il corpo celeste...

Forse puo' dipendere dalla prospettiva. I proiettili cinetici sono in pratica dei tubi molto sottili e molto veloci e quindi possono facilmente perdersi all'interno della scia se non ripresi dalla giusta angolazione.

Tuttavia non voglio escludere in assoluto la teoria del riflesso, anche se non si puo' non evidenziare la coincidenza del passaggio del "riflesso" in uscita nell'istante esatto in cui si verifica l'esplosione e la fuoriuscita di lapilli. Certamente una coincidenza estremamente improbabile.

Al contrario, notizie di armi cinetiche con queste caratteristiche circolano ormai da decenni e, anche se non possiamo saperlo con certezza, mi sembra vi sia una discreta probabilita' che possano esistere anche perche' tecnologicamente non presentano caratteristiche poi cosi fantascientifiche.