Movimento 5 Stelle

[Blissenobiarella]

rmnd ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

I capi di imputazione a berlusconi sono di dominio pubblico, quindi la dichiarazione di disponibilità a firmare non è a scatola chiusa. Tutti sanno su cosa si stanno esprimendo. MA al momento della firma, ammesso che si farà e che abbia qualche valore, la richiesta sarà letta con gran gusto, ci puoi giurare.

le regole garantiste valgono per tutti, per i peggiori stragisti, mafiosi, assassini, figuriamoci se non valgono per un ex-presidente del consiglio. (oppure pensate che sia tutto questo? se lo fosse stato davvero, avremmo assistito in questi anni a una stagione di sangue anni 70, stragi per mano ignota e magistrati e giornalisti ammazzati sull'uscio di casa)

Quindi la disponibilità a firmare la si da dopo aver letto gli atti eventuali e non le veline dei giornali.
Prima è da giacobini giustizialisti da strapazzo . Poi beninteso ognuno si diverte come può.

Io per adesso non ho visto documenti ufficiali, solo appelli lanciati qui e li, ma se ci sono indicameli pure. E mi chiedo che valore possano avere dal momento che esistono leggi per cui berlusconi sarebbe già ineleggibile ( e incriminabile) e non sono mai state applicate.
In ogni caso, "IL CASO" non sussiste in quanto siamo all'ennesima bufala quotidiana. Crimi smentisce di aver dichiarato il suo consenso alla firma contro Berlusconi dalla sua pagina facebook:

" Il Fatto Quotidiano dedica una prima pagina a una mia dichiarazione, e cioé che riteniamo doveroso votare per la ineleggibilità di Berlusconi, nonché voto positivo a qualunque autorizzazione a procedere nei confronti dello stesso Berlusconi.... come se si trattasse di una novitá. Per vostra informazione alla domanda del giornalista "in caso di richiesta di autorizzazione a procedere per Berlusconi, cosa votereste?" Ho risposto: "mi prendi in giro?" Berlusconi é ineleggibile in quanto titolare di concessione pubblica radiotelevisiva...."
https://www.facebook.com/vitoclaudiocrimi?fref=ts

[rmnd]

Blissenobiarella ha scritto:


Io per adesso non ho visto documenti ufficiali, solo appelli lanciati qui e li, ma se ci sono indicameli pure. E mi chiedo che valore possano avere dal momento che esistono leggi per cui berlusconi sarebbe già ineleggibile ( e incriminabile) e non sono mai state applicate.
In ogni caso, "IL CASO" non sussiste in quanto siamo all'ennesima bufala quotidiana. Crimi smentisce di aver dichiarato il suo consenso alla firma contro Berlusconi dalla sua pagina facebook:

" Il Fatto Quotidiano dedica una prima pagina a una mia dichiarazione, e cioé che riteniamo doveroso votare per la ineleggibilità di Berlusconi, nonché voto positivo a qualunque autorizzazione a procedere nei confronti dello stesso Berlusconi.... come se si trattasse di una novitá. Per vostra informazione alla domanda del giornalista "in caso di richiesta di autorizzazione a procedere per Berlusconi, cosa votereste?" Ho risposto: "mi prendi in giro?" Berlusconi é ineleggibile in quanto titolare di concessione pubblica radiotelevisiva...."
https://www.facebook.com/vitoclaudiocrimi?fref=ts

i documenti ufficiali sono quelli che eventualmente le procure invieranno alle camere. e su quelli si decide un'eventuale autorizzazione a procedere.


sul resto, quindi crini smentisce crini..?



e non gli basta...vogliono anche abolire l'immunità parlamentare. E poi è pure ignorante pressapochista, perchè l'immunità parlamentare è stata abolita nella prima repubblica. E il risultato fu tangentopoli. Una tempesta giudiziaria che fece tanto rumore per nulla, distruggendo un'intera classe politica. Per nulla perchè poi nacque la seconda repubblica, per certi versi peggiore della prima.
L'autorizzazione a procedere attuale è cosa ben diversa dall'immunità parlamentare.

E ammette di non sapere neanche quale sia l'assetto societario di Berlusconi..."non importa" dice, anche se le tv sono in mano ai figli. l'incandidabilità contro berlusconi la votiamo comunque. poi sono affari suoi dimostrare il contrario.

che bestie giustizialiste a prescindere...votano a prescindere l'arresto votano e a prescindere l'incandidabilità...

piuttosto raggelante infine ascoltare con quanta superficialità pressapochismo e noncuranza questo piccolo individuo parli di temi garantisti e di diritti democratici individuali, calpestandoli e giudicandoli irrilevanti.

Ultima modifica di rmnd il 11/03/2013, 21:48, modificato 1 volta in totale.

[sanje]

rmnd ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:


Io per adesso non ho visto documenti ufficiali, solo appelli lanciati qui e li, ma se ci sono indicameli pure. E mi chiedo che valore possano avere dal momento che esistono leggi per cui berlusconi sarebbe già ineleggibile ( e incriminabile) e non sono mai state applicate.
In ogni caso, "IL CASO" non sussiste in quanto siamo all'ennesima bufala quotidiana. Crimi smentisce di aver dichiarato il suo consenso alla firma contro Berlusconi dalla sua pagina facebook:

" Il Fatto Quotidiano dedica una prima pagina a una mia dichiarazione, e cioé che riteniamo doveroso votare per la ineleggibilità di Berlusconi, nonché voto positivo a qualunque autorizzazione a procedere nei confronti dello stesso Berlusconi.... come se si trattasse di una novitá. Per vostra informazione alla domanda del giornalista "in caso di richiesta di autorizzazione a procedere per Berlusconi, cosa votereste?" Ho risposto: "mi prendi in giro?" Berlusconi é ineleggibile in quanto titolare di concessione pubblica radiotelevisiva...."
https://www.facebook.com/vitoclaudiocrimi?fref=ts

i documenti ufficiali sono quelli che eventualmente le procure invieranno alle camere. e su quelli si decide un'eventuale autorizzazione a procedere.


sul resto, quindi crini smentisce crini..?



e non gli basta...vogliono anche abolire l'immunità parlamentare. E poi è pure ignorante pressapochista, perchè l'immunità parlamentare è stata abolita nella prima repubblica. E il risultato fu tangentopoli. Una tempesta giudiziaria che fece tanto rumore per nulla, distruggendo un'intera classe politica. Per nulla perchè poi nacque la seconda repubblica, per certi versi peggiore della prima.
L'autorizzazione a procedere attuale è cosa ben diversa dall'immunità parlamentare.

E ammette di non sapere neanche quale sia l'assetto societario di Berlusconi..."non importa" dice, anche se le tv sono in mano ai figli. l'incandidabilità contro berlusconi la votiamo comunque. poi sono affari suoi dimostrare il contrario.

che bestie giustizialiste a prescindere...votano a prescindere l'arresto votano e a prescindere l'incandidabilità...

Hai dei problemi seri...

[rmnd]

sanje ha scritto:

rmnd ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:


Io per adesso non ho visto documenti ufficiali, solo appelli lanciati qui e li, ma se ci sono indicameli pure. E mi chiedo che valore possano avere dal momento che esistono leggi per cui berlusconi sarebbe già ineleggibile ( e incriminabile) e non sono mai state applicate.
In ogni caso, "IL CASO" non sussiste in quanto siamo all'ennesima bufala quotidiana. Crimi smentisce di aver dichiarato il suo consenso alla firma contro Berlusconi dalla sua pagina facebook:

" Il Fatto Quotidiano dedica una prima pagina a una mia dichiarazione, e cioé che riteniamo doveroso votare per la ineleggibilità di Berlusconi, nonché voto positivo a qualunque autorizzazione a procedere nei confronti dello stesso Berlusconi.... come se si trattasse di una novitá. Per vostra informazione alla domanda del giornalista "in caso di richiesta di autorizzazione a procedere per Berlusconi, cosa votereste?" Ho risposto: "mi prendi in giro?" Berlusconi é ineleggibile in quanto titolare di concessione pubblica radiotelevisiva...."
https://www.facebook.com/vitoclaudiocrimi?fref=ts

i documenti ufficiali sono quelli che eventualmente le procure invieranno alle camere. e su quelli si decide un'eventuale autorizzazione a procedere.


sul resto, quindi crini smentisce crini..?



e non gli basta...vogliono anche abolire l'immunità parlamentare. E poi è pure ignorante pressapochista, perchè l'immunità parlamentare è stata abolita nella prima repubblica. E il risultato fu tangentopoli. Una tempesta giudiziaria che fece tanto rumore per nulla, distruggendo un'intera classe politica. Per nulla perchè poi nacque la seconda repubblica, per certi versi peggiore della prima.
L'autorizzazione a procedere attuale è cosa ben diversa dall'immunità parlamentare.

E ammette di non sapere neanche quale sia l'assetto societario di Berlusconi..."non importa" dice, anche se le tv sono in mano ai figli. l'incandidabilità contro berlusconi la votiamo comunque. poi sono affari suoi dimostrare il contrario.

che bestie giustizialiste a prescindere...votano a prescindere l'arresto votano e a prescindere l'incandidabilità...

Hai dei problemi seri...

che 2 ******** quelli come te , con interventi "contro personam" senza argomentazioni, davvero ...

[Blissenobiarella]

Qui c'è stato un qui pro quo . Pensavo che ti stessi riferendo alla raccolta di firme che sta imperversano su alcuni siti e che annoverano già firme note. E infatti mi chiedevo perchè la reputassi così importante...

Invece ti riferivi all'autorizzazione a procedere. Però scusami, a generare l'equivoco è stata il tuo intervento, in quanto ho avuto l'impressione che tu ti stessi riferendo ad azioni già in corso e contro le normali procedure della magistratura.
L'autorizzazione a procedere è solo il permesso di svolgere una azione penale contro un parlamentare:

Abolita nel 1993, l'autorizzazione a procedere è stata di fatto reintrodotta con la legge n. 140 del 2003, la quale stabilisce che i parlamentari possono essere arrestati o sottoposti a perquisizione personale o domiciliare, ad ispezione personale, a ricognizione, a individuazione di persone e di cose, a confronto, ad intercettazioni di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza solo a seguito di autorizzazione del Parlamento. Quando occorre eseguire nei confronti di un membro del parlamento le suindicate misure, l'autorità competente richiede l'autorizzazione della camera alla quale il soggetto appartiene.
Al di fuori dei casi specificatamente individuati dalla legge, quando l'autorizzazione a procedere è necessaria per consentire l'esercizio dell'azione penale da parte del PM, ma non è stata ancora concessa, non può essere né disposto il fermo, né alcuna delle misure cautelari personali nei confronti della persona che si assume responsabile di un illecito e il suo interrogatorio può essere effettuato soltanto con il suo consenso.
http://it.wikipedia.org/wiki/Autorizzazione_a_procedere

Per approfondire:
http://it.wikipedia.org/wiki/Immunit%C3%A0_(diritto)#Immunit.C3.A0_parlamentare_europea


Quindi votano a prescindere per il proseguimento di un'azione giudiziaria che ha già avuto il suo corso. Se la pena emessa dal tribunale è l'arresto o l'interdizione dal parlamento si vota l'autorizzazione a procedere affinchè la pena possa essere attuata.

[Blissenobiarella]

rmnd ha scritto:


che 2 ******** quelli come te , con interventi "contro personam" senza argomentazioni, davvero ...

Rmnd, difende una posizione che forse è impopolare, ma lo fa sempre con delle buone argomentazioni, misura il sarcasmo e solleva spesso obiezioni legittime. Trovo che sia gradevole discutere con lui anche se spesso (sempre) ci troviamo a sostenere tesi opposte. Mi spiace vedere queste manifestazioni di ostilità, che a mio parere, non fa niente per meritarsi. Non dobbiamo pensarla tutti allo stesso modo, non dobbiamo piacerci per forza, ma non dovremmo mai rinunciare a confrontarci dialetticamente quando invece forse potremmo evitare di dar voce a quella cosa che ci arrovella le viscere quando leggiamo qualcosa che non ci piace o con cui siamo in disaccordo.

[Atlanticus81]

Blissenobiarella ha scritto:



Rmnd, difende una posizione che forse è impopolare, ma lo fa sempre con delle buone argomentazioni, misura il sarcasmo e solleva spesso obiezioni legittime. Trovo che sia gradevole discutere con lui anche se spesso (sempre) ci troviamo a sostenere tesi opposte.

Concordo

Tanto è vero che, nonostante mi sembri di capire che le nostre posizioni politiche siano lontane anni luce, mi soffermo sempre con piacere a leggere i suoi commenti che, comunque, il più delle volte mi inducono a determinate riflessioni.

[Ufologo 555]

I grillini vogliono Camera O Senato (e mandare in carcere Silvio) Prove di dialogo con il Pd


Bersani disperato non si arrende ai "no", cerca il dialogo, pronto a dare Camera e Senato ai seguaci di Beppe


Riuscirà l'odio anti-Berlusconi e la prospettiva di ricoprire un incarico istituzione di primo piano ad arrendersi al corteggiamento di Bersani?


http://www.liberoquotidiano.it/news/pol ... -Pd--.html

Anche loro UNITI dall'anti berlusconismo ...

Ma al popolo chi ci pensa ...?

[bleffort]

Ufologo 555 ha scritto:

I grillini vogliono Camera O Senato (e mandare in carcere Silvio) Prove di dialogo con il Pd


Bersani disperato non si arrende ai "no", cerca il dialogo, pronto a dare Camera e Senato ai seguaci di Beppe


Riuscirà l'odio anti-Berlusconi e la prospettiva di ricoprire un incarico istituzione di primo piano ad arrendersi al corteggiamento di Bersani?


http://www.liberoquotidiano.it/news/pol ... -Pd--.html

Anche loro UNITI dall'anti berlusconismo ...

Ma al popolo chi ci pensa ...?

In fin dei conti credo che il PDL ci spera che Silvio venga condannato ed arrestato,volete farne di lui un Martire,così alle prossime (secondo voi) avrà la maggioranza assoluta.

[Atlanticus81]

Per la verità l'articolo da te citato non mi pare illustri la situazione da te descritta. Anzi per la verità non sono i M5S a "volere" Camera e Senato ma il PD a cedergliele, disposto a tutto pur di potersi salvare dallo stallo in cui si è venuto a trovare dopo le elezioni.

Se poi uno gliele offre cosa devono dire?! No Grazie!?

In ogni caso ciò che contano sono le dichiarazioni di Crimi e Lombardi prese proprio dall'articolo da te linkato.

Vito Crimi: ''Ci aspettiamo un questore e un vicepresidente alla Camera, un questore e un vicepresidente al Senato. Le regole sono contorte, sono fatte in modo che non ci tocchino. Dovremmo fare degli accordi ma noi non li faremo. La sovranità popolare è stata espressa e questo quindi è quello che ci aspettiamo''

... E la capogruppo Roberta Lombardi su Facebook anticipa la linea che terranno durante l'incontro: "Ho letto TUTTI i vostri suggerimenti. Grazie. Mi avete confermato nella nostra idea di andare ad ascoltare e basta", ha spiegato la Lombardi su Facebook . "Noi non facciamo scambi di poltrone ma ci aspettiamo che il voto di 8.000.000 di nostri concittadini sia tenuto da conto. Abbiamo proposto ieri di fare l'incontro a porte aperte e alla presenza della stampa ma il PD ha declinato l'invito. Vi racconteremo dopo quello che si è detto".

Perdonami Ufologo, ma è l'esatto contrario di ciò che vuoi dire tu!

[Ufologo 555]

Ma sì, certo che glielo offrono, devono pure adeguarsi ... Però, visto che si ritengono (vi ritenete) duri e puri (come la Lega una volta) vediamo come andrà a finire; perché, per dirla tutta, se il PD ci avesse tenuto davvero alla nazione, avrebbe fatto un governo allargato (per forza di cose) al PDL (visto che il berlusca l'aveva offerto subito) per fare le cose essenziali, mentre voi, all'opposizione. Poi, di nuovo elezioni; anzi, più che altro "ballottaggio", perché gli astenuti si sarebbero in questo modo regolati ....
Così sarebbe avvenuto in un Paese normale.
(E mi sarei regolato anch'io)

[byrus]

E lo ripeto, mettiamo da parte un'attimo le critiche per Grillo, gli anti-M5S cosa vorrebbero? Chi vorrebbero? Come tagliersi i parassiti e i condannati dallo Stato?

No perchè se si continua a denigrare senza proposte migliori allora non c'è da sorprendersi che la casta sia riuscita a manovrarci per 50anni, e forse continuerà ancora.

Non sto dicendo di appoggiare Grillo ma che proposte avete? Ma è tanto difficile da capire?

[Ronin77]

byrus ha scritto:

E lo ripeto, mettiamo da parte un'attimo le critiche per Grillo, gli anti-M5S cosa vorrebbero? Chi vorrebbero? Come tagliersi i parassiti e i condannati dallo Stato?

No perchè se si continua a denigrare senza proposte migliori allora non c'è da sorprendersi che la casta sia riuscita a manovrarci per 50anni, e forse continuerà ancora.

Non sto dicendo di appoggiare Grillo ma che proposte avete? Ma è tanto difficile da capire?

Se ti rispondono sono costretti a condividere quello che dice Grillo,quindi si autosmentirebbero da soli,ergo cosa che non faranno mai

Grillo: «Berlusconi si dia alla latitanza
Solidarietà ai magistrati di Milano»
«Guarirà dall'uveite e gli italiani guariranno finalmente
dall'orchite con cui li affligge da vent'anni»

«Berlusconi ha paura di fare la fine di Bottino Craxi, ma sarebbe invece la sua fortuna. In fuga sulle spiagge tunisine piene di Ruby senza la rottura di ******** quotidiana dei suoi questuanti. Senza Ghedini, Alfano, Gelmini, senza Biondi, Gasparri, Cicchitto, Brunetta e soprattutto D'Alema. Un paradiso terrestre. Si faccia condannare al più presto senza attenuanti e, prima dell'arresto, si dia alla latitanza. Ci guadagnerà in salute. Guarirà dall'uveite e gli italiani guariranno finalmente dall'orchite con cui li affligge da vent'anni». Lo scrive Beppe Grillo sul suo blog, in un post dedicato a Silvio Berlusconi. Che finisce con un«Ps: tutta la mia solidarietà ai magistrati di Milano».

http://www.corriere.it/politica/13_marzo_12/grillo-berlusconi_2dced508-8b07-11e2-b7df-bc394f2fb2ae.shtml

heheh fantastico

[Solotecnico]

Abbiamo proposto ieri di fare l'incontro a porte aperte e alla presenza della stampa ma il PD ha declinato l'invito

Ecco la differenza tra il nuovo e il vecchio come si manifesta.

[Werther]

rmnd ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:


Io per adesso non ho visto documenti ufficiali, solo appelli lanciati qui e li, ma se ci sono indicameli pure. E mi chiedo che valore possano avere dal momento che esistono leggi per cui berlusconi sarebbe già ineleggibile ( e incriminabile) e non sono mai state applicate.
In ogni caso, "IL CASO" non sussiste in quanto siamo all'ennesima bufala quotidiana. Crimi smentisce di aver dichiarato il suo consenso alla firma contro Berlusconi dalla sua pagina facebook:

" Il Fatto Quotidiano dedica una prima pagina a una mia dichiarazione, e cioé che riteniamo doveroso votare per la ineleggibilità di Berlusconi, nonché voto positivo a qualunque autorizzazione a procedere nei confronti dello stesso Berlusconi.... come se si trattasse di una novitá. Per vostra informazione alla domanda del giornalista "in caso di richiesta di autorizzazione a procedere per Berlusconi, cosa votereste?" Ho risposto: "mi prendi in giro?" Berlusconi é ineleggibile in quanto titolare di concessione pubblica radiotelevisiva...."
https://www.facebook.com/vitoclaudiocrimi?fref=ts

i documenti ufficiali sono quelli che eventualmente le procure invieranno alle camere. e su quelli si decide un'eventuale autorizzazione a procedere.


sul resto, quindi crini smentisce crini..?



e non gli basta...vogliono anche abolire l'immunità parlamentare. E poi è pure ignorante pressapochista, perchè l'immunità parlamentare è stata abolita nella prima repubblica. E il risultato fu tangentopoli. Una tempesta giudiziaria che fece tanto rumore per nulla, distruggendo un'intera classe politica. Per nulla perchè poi nacque la seconda repubblica, per certi versi peggiore della prima.
L'autorizzazione a procedere attuale è cosa ben diversa dall'immunità parlamentare.

E ammette di non sapere neanche quale sia l'assetto societario di Berlusconi..."non importa" dice, anche se le tv sono in mano ai figli. l'incandidabilità contro berlusconi la votiamo comunque. poi sono affari suoi dimostrare il contrario.

che bestie giustizialiste a prescindere...votano a prescindere l'arresto votano e a prescindere l'incandidabilità...

piuttosto raggelante infine ascoltare con quanta superficialità pressapochismo e noncuranza questo piccolo individuo parli di temi garantisti e di diritti democratici individuali, calpestandoli e giudicandoli irrilevanti.

TUTTI IN CORO...CHI E' RUBY....?
....LA NIPOTE DI MOUBARAK!!!

una delle cose più patetiche e tristi viste sinora ,meglio prenderla sul ridere.

Ultima modifica di Werther il 12/03/2013, 13:55, modificato 1 volta in totale.