19/03/2013, 21:43
Sheenky ha scritto:
BOBBY ha scritto:
Oggi, però, Lynne Kitei afferma di essere in possesso di alcuni documenti provenienti dall’Air Force e datati 1 maggio 1997 nei quali si afferma ufficialmente che la base di Luke quella notte non fu in alcun modo coinvolta nell’avvistamento delle luci di Phoenix.
Scusate, ma se ha questi documenti, perchè non li tira fuori?
Almeno dopo non si avrebbero più dubbi.
Chiunque può dire di avere le prove di un qualcosa di inspiegabile e poi non mostrarle.
19/03/2013, 22:40
DarkSoul ha scritto:
no su national geo o discovery science ma non ricordo proprio il titolo![]()
sto cercando ovunque comunque..
parlava di phoenix, degli avvistamenti in belgio, di alcuni avvistamenti in america sotto la guerra, di un avvistamento di un pilota giapponese di aerei di linea.. tutto testimoniato da loro in prima persona e i loro rapporti
19/03/2013, 23:23
BOBBY ha scritto:Sheenky ha scritto:
BOBBY ha scritto:
Oggi, però, Lynne Kitei afferma di essere in possesso di alcuni documenti provenienti dall’Air Force e datati 1 maggio 1997 nei quali si afferma ufficialmente che la base di Luke quella notte non fu in alcun modo coinvolta nell’avvistamento delle luci di Phoenix.
Scusate, ma se ha questi documenti, perchè non li tira fuori?
Almeno dopo non si avrebbero più dubbi.
Chiunque può dire di avere le prove di un qualcosa di inspiegabile e poi non mostrarle.
Nel filmato dell'emittente americana CBS 5, quello riportato da Danilo Iosz, si vede chiaramente un foglio di carta intestata ( dell' AIR FORCE ! ...mica baubau-miciomicio ) datato 1° maggio 1997. [da 1:54 a 2:03]
Salvo improbabili taroccamenti non stiamo parlando di aria fritta...
20/03/2013, 08:07
BOBBY ha scritto:Sheenky ha scritto:
BOBBY ha scritto:
Oggi, però, Lynne Kitei afferma di essere in possesso di alcuni documenti provenienti dall’Air Force e datati 1 maggio 1997 nei quali si afferma ufficialmente che la base di Luke quella notte non fu in alcun modo coinvolta nell’avvistamento delle luci di Phoenix.
Scusate, ma se ha questi documenti, perchè non li tira fuori?
Almeno dopo non si avrebbero più dubbi.
Chiunque può dire di avere le prove di un qualcosa di inspiegabile e poi non mostrarle.
Nel filmato dell'emittente americana CBS 5, quello riportato da Danilo Iosz, si vede chiaramente un foglio di carta intestata ( dell' AIR FORCE ! ...mica baubau-miciomicio ) datato 1° maggio 1997. [da 1:54 a 2:03]
Salvo improbabili taroccamenti non stiamo parlando di aria fritta...
Perfo ha scritto:
Proprio per toglierci tali dubbi ho provato a inviare una mail alla dottoressa Lynne, vediamo cosa ne verrà fuori.
20/03/2013, 09:06
20/03/2013, 18:47
20/03/2013, 22:24
20/03/2013, 23:26
Ne vengono fuori talmente tante che secondo me se ne sbattono perchè hanno cose più importanti a cui pensare che stare li a seguire la fuffara di turno...BOBBY ha scritto:
Se questi nuovi documenti sono fasulli basterebbe una secca smentita delle autorità militari coinvolte.
Possibile che negli USA si possono sbertucciare così grossolanamente le istituzioni senza avere nessuna reazione ?
Anche questo è un mistero.
21/03/2013, 07:52
BOBBY ha scritto:
Se questi nuovi documenti sono fasulli basterebbe una secca smentita delle autorità militari coinvolte.
Possibile che negli USA si possono sbertucciare così grossolanamente le istituzioni senza avere nessuna reazione ?
Anche questo è un mistero.
21/03/2013, 09:32
21/03/2013, 09:52
BOBBY ha scritto:
Se non arriva nessuna smentita io comincerei a pensare seriamente
che la Dott.ssa Lynne non è affatto una cazzara.
21/03/2013, 10:42
Non resta che attendere la lettura, se sarà concessa, del documento in questione. Anche perchè escludere una particolare base militare non avalla l'esclusione dell'uso di razzi militari che erano palesi grazie all'analisi del video fatta da un perito forense e qui riportata.Thethirdeye ha scritto: Ma infatti ci vuole poco... basta la smentita pubblica da parte degli organi interessati.
21/03/2013, 11:25
_INSIDER_ ha scritto:Non resta che attendere la lettura, se sarà concessa, del documento in questione. Anche perchè escludere una particolare base militare non avalla l'esclusione dell'uso di razzi militari che erano palesi grazie all'analisi del video fatta da un perito forense e qui riportata.Thethirdeye ha scritto: Ma infatti ci vuole poco... basta la smentita pubblica da parte degli organi interessati.
Non sono i flare militari ad aver generato il mito di Phoenix, è stato detto più volte anche dagli stessi testimoni. Sono le 5 luci in formazione a V ad aver generato il clamore. Quel che è stato abilmente mescolato con i due separati eventi ha generato il mito, grazie a cialtroni come Jim Dilettoso.
21/03/2013, 11:39
TTE, mi insegni anche tu che non è la prima volta che per alcune operazioni militari ci sia interesse a mantenere il più stretto riserbo. Nel caso specifico credo sia una immane catsata a percorrere ancora questa strada, visto i pasticci che hanno combinato nelle comunicazioni circa gli eventi, con modi e tempi sbagliati. Attendiamo cosa è stato dichiarato per poi certamente discuterne.Thethirdeye ha scritto: Viene da sè, correggimi se sbaglio, che SE nessun organo conferma di aver mai svolto simili operazioni in quel dato giorno e in quel dato luogo, il discorso prende un'altra piega.....
21/03/2013, 12:21
Vero anche questo. Ma in linea generale. Perchè mai lasciare nel dubbio tantissime persone circa questo preciso evento? E perchè nessuno ha mai smentito, in nessuna circostanza, l'Ex Governatore dell'Arizona, alimentando di fatto il dubbio stesso sino all'inverosimile? Voglio dire.... sono passati tanti anni, gli ufologi e i ricercatori di mezzo mondo gli stanno con il fiato sul collo da tempo... dicessero che cosa è successo davvero nei cieli di Phoenix una volta per tutte. Cosa potrebbe mai cambiare per i militari, qualora ci fosse una dichiarazione ufficiale in tal senso? C'è stata un'esercitazione? Sono stati utilizzati degli aerei in formazione o altro? Lo dicessero cavolo.... così le persone si mettono l'anima in pace e tutti possono dormire sonni tranquilli. E' questo che non riesco a capire..._INSIDER_ ha scritto:TTE, mi insegni anche tu che non è la prima volta che per alcune operazioni militari ci sia interesse a mantenere il più stretto riserbo.Thethirdeye ha scritto: Viene da sè, correggimi se sbaglio, che SE nessun organo conferma di aver mai svolto simili operazioni in quel dato giorno e in quel dato luogo, il discorso prende un'altra piega.....