Bisogna sperare in un incidente tipo Roswell. Ma, questa volta, in una zona densamente abitata, dove centinaia di telefonini riprendono tutto e dopo pochi minuti video e fotografie farebbero il giro del mondo.

E poi ti voglio vedere a insabbiare tutto...

vi ricordate...1947 oppure 48 in ighilterra...la zona nn so come si chiama ma e' chiamata roswell d'inghilterra..nn ricordo l'anno...per farla breve vicino ad un aeroporto inglese alcuni militari si addentravano in un vicino bosco per vedere alcune cose stranissime..ebbene vi erano parecchie persone che hanno notato questa astronave piu' sicura di questa...senza togliere la miriade di avvistamenti del belgio..ci sono prove ma nn c'e' mai stato un contatto....io sono convinto che da secoli ci studiano..ma capiscono che siamo cosi' ciucci che e' meglio nn intervenire...

Sai qualè la cosa più terrificante?
Fosse il solo vederli, già i ti diventano i capelli bianchi.
Nei secondi dopo il terrore ti prende perchè non riesci a comprendere come faccia un essere simile ad essere "vivo" con pensieri suoi... per non parlare dell'effetto che fa vedere quei 2 grandi occhi neri, che in cuor tuo sai che ti osservano mentre tu li guardi.
E' davvero un'esperienza da capogiro, in quel momento non riesci a fare un solo ragionamento logico o a stare concentrato e calmo, l'unica cosa a cui pensi sono solo quei 2 occhi che ti guardano, e il totale sentirsi indifeso psicologicamente alla loro vista.

Sono convinto che i militari umani con cui lavorano abbiano avuto tutti degli shock e terapie psicologiche per riprendersi e per continuare a lavorare.
Non cè assolutamente niente in questo mondo che ti possa preparare a un'esperienza simile, tantopiù al giorno d'oggi che crediamo poco negli dei e nelle religioni (2000-3000 anni fa forse era più semplice, quando ancora erano radicate le religioni e il culto degli dei) e molto di più nel concetto che è realtà solo ciò che vediamo.

Da un post preso da un altro thread



L'ho letto giusto dopo aver scritto il post precedente e quoto proprio questa affermazione.
Lo shock che ha avuto questo scienziato è tipicamente comprensibile e del tutto normale per la condizione di vedere qualcosa che il nostro inconscio non concepisce.. la vita intelligente al di fuori degli schemi a noi conosciuti.
Avrà passato mesi d'inferno prima di riprendersi e lo capisco pienamente.. alle volte in quei casi preferiresti non essere mai venuto a conoscenza di niente e vivere una vita normale come se niente fosse mai successo..

Il problema, secondo me, non è l'incontro con qualcosa di assolutamente ignoto che ci può spaventare sul serio. Ma piuttosto il fatto che possa rappresentare una minaccia per la nostra integrità.

Tutti noi se vediamo un essere vivente che esce di molto dagli schemi rimaniamo turbati. Basta pensare a come si reagisce quando vediamo qualcuno che soffre di gravissime malformazioni. La maggior parte di noi si gira da un'altra parte, cerca di non guardare, cerca di evitare il contatto diretto.

Ma alla fine ci si abitua a tutto. Se frequenti queste persone sfortunate dopo poco tempo non ci fai più caso e tutto rientra in schemi cognitivi già perfettamente consolidati e abitudinari. Ti rendi conto in fretta che è la nostra mente a essere molto limitata.

Per fare un esempio mi è stato raccontato che molti bimbi di sperdute tribù africane piangono disperatamente la prima volta che vedono un uomo bianco. Eppure in molte altre zone con popolazioni miste questo non succede ( o almeno succede in misura minima ).

Il problema nasce, piuttosto, quando questi esseri che ci appaiono molto diversi potrebbero costituire una minaccia. Ossia non conosciamo le loro reazioni. le loro intenzioni, il loro atteggiamento verso di noi.

Sugli alieni, ammesso che esistano e che li incontreremo faccia a faccia, noi non sappiamo nulla di nulla. Molti pensano che siano buoni e amichevoli, altri sostengono che sarebbe saggio stare alla larga. Altri ancora che sono assolutamente neutrali e indifferenti. Nessuno sa come dobbiamo comportarci. Si fanno solo tante teorie non basate sulla esperienza diretta.

Anche se persone sagge sostengono che se avessero avuto intenzioni ostili ci avrebbero già sterminato da chissà quando... [}:)]

tutti fuori a fare foto con i cellulari o a postare video su youtube *_*




Un comportamento ostile non presuppone mica per forza una nostra distruzione, anzi Io definirei ostile anche un comportamento atto a sfruttarci (come cibo, come manodopera, come cavie) ad esempio, tanto più se prolungato nel tempo. Per me è un comportamento ostile anche l'eventuale ingerenza genetica sulla nostra specie e su altre specie del nostro ecosistema...

Vorresti dire che noi siamo ostili verso le piante, modificandole geneticamente?

Certo, non che ne faccia un dramma o che biasimi per questo l'uomo, anzi la trovo una conquista importantissima; ciò non toglie che l'uomo ha modificato geneticamente una specie per asservirla ai propri scopi.
Dal punto di vista della pianta secondo te sarebbe una pratica da loro accettabile di buon grado? Secondo me no.

Gli allevamenti intensivi di bovini ai fini del nostro nutrimento non sono un comportamento ostile nei confronti di quelle bestie?
Dal loro punto di vista si; che poi noi lo facciamo per nutrirci è un conto, ma dal loro punto di vista siamo ostili e come pur non volendone l'annientamento ma anzi.

Per questo dico che un comportamento non è ostile solo quando esso si manifesta mediante la volontà di sterminare\estinguere\distruggere\conquistare; anzi in questi casi è preferibile perchè palese.

Il semplice sfruttamento, senza previa autorizzazione (nel caso venga perpetrato nei confronti di specie superiori), è un atto di ostilità, ben più subdolo e grave di quello DIRETTO, perchè addirittura ci mette nelle condizioni di non essere consapevoli di tale ostilità e quindi non ci permette di difenderci da questa.

Non per niente nel topic sui delfini l'india ha vietato la costruzione di nuovi delfinari, proprio perchè ha riconosciuto in queste bestia una umanità che non può essere prevaricata arbitrariamente

La cosa che qualcuno mi deve spiegare come si fà a sostenere che qualcuno di umano sia stato costretto a mantenere il segreto .
Io avrei voluto essere uno di quelli perchè non mi hanno scelto?

E' una obiezione tipica degli scettici ma assolutamente legittima.

Secondo me non é nella natura umana mantenere certi segreti e non é verosimile che centinaia di persone per svariati decenni abbiano orchestrato questa colossale ed insensata "congiura del silenzio".

Personalmente ho una mia teoria. I contatti tra umani ed extraterrestri sono stati rari, sporadici, indiretti. Molto meno plateali di quello che buona parte dell'ufologia sostiene. Cosí come noi siamo stati sulla Luna pochissime volte e per pochissime ore anche gli alieni, probabilmente, ci hanno solo sfiorati e forse, addirittura, hanno solo spedito sonde automatiche senza alcun equipaggio.

L'idea che gli alieni siano qui in pianta stabile da millenni é frutto di una fantasia sfrenata che ha veramente pochi appigli reali. Insomma bastano pochi indizi per costruire miti e leggende.



Mi piacerebbe fosse vero il contrario ma é evidente che lo scetticismo ha basi molto solide e non é cosí semplice cercare di demolirlo.

Insensata? Ma come insensata?


Io invece penso che siano sufficienti i due termini "mito" e "leggenda"
per invalidare del tutto i MILIONI di indizi che abbiamo, non sulla
permanenza ma sul passaggio di civiltà extraterrestri sul nostro pianeta.

Non dimenticare, Thethirdeye, che io sono comunque un "believer", anche se un moderato.

Non escludo a priori che in un passato remoto alcune civiltà aliene abbiano lasciato dei segni indelebili. E' evidente che alcuni monumenti, come le piramidi, difficilmente sono state costruiti da soggetti che non conoscevano la ruota e usavano scalpellini in rame.

Io però sono più propenso a credere che siano esistite in un passato remoto, diciamo prima del 10.000 a.C., civiltà forse più evolute della nostra ma comunque squisitamente umane e terrestri, estinte probabilmente a causa di un cataclisma che ha cancellato qualsiasi traccia.

Credetemi, si può credere profondamente negli alieni senza essere necessariamente filo-complottisti. Io appartengo a questa anomala scuola di pensiero ma, ovviamente, cerco di rispettare le opinioni di tutti...

Di fatto , e siccome amo parlare di fatti, mi servono prove concrete per affermare che sono qui fra noi o che sono stati qui .
Le leggende le lascio alla speranza .
In realtà fermamente convinto che non possiamo essere gli unici nell'universo trovo veramente difficile sostenere contatti segreti ,
alieni nascosti o mimetizzati fra di noi, ancor più difficile da comprendere è perchè mai svelare la loro esistenza comporterebbe chissà quale sconvolgimento .
Se ci sono e sono pacifici a questo punto non c'è alcun motivo di temerli , se avessero intenzioni belliche non avremmo l'opportunità di star qui a raccontarcela.

Insomma tutte le teorie sono smontabili perchè non dimostrabili .

Ora dire che non si vogliono svelare per chissà quali motivi lo lego solo alla dura realtà , finchè non puoi dimostrare il contrario la ragione pende da una sola parte .
Il resto lo lego a credenze e miti che traghettano il credo umano dai tempi che furono .
Perchè ho cercato un blog che parlasse di Ufo ? perchè la speranza è che effettivamente esistano ...francamente guardando segnalazioni e quant'altro mi stò sempre più convincendo
che siamo sempre più soli sulla terra ed anche in questa ricerca si sono create correnti credenze e miti sconvolgendo l'obiettività.
Con tanto rispetto per chi continua con forza e costanza a cercare la verità con onestà intelletuale e lucidità di visione.

Il discorso è lungo e complesso.

Lo scetticismo ha una sua legittimità e nasce dalla rigida applicazione del metodo scientifico.

Il metodo scientifico però fondamentalmente si basa sulla sperimentazione in condizioni controllate.

Dal momento che il fenomeno UFO non si può osservare in nessun laboratorio la scienza comincia presto a manifestare dei limiti.

Pensare che un fenomeno esista solo ed esclusivamente se riproducibile in laboratorio è una limitazione intollerabile a danno di tutta la conoscenza umana.


Ora è fuor di dubbio che esistono casi di avvistamenti UFO difficili da smontare con spiegazioni di tipo convenzionale.

Ignorare questi casi o cercare di demolirli o addirittura di ridicolizzarli è semplicemente una posizione... anti-scientifica!

In breve si tratta di ANTI-SCIENZA travestita da SCIENZA!

Bobby il concetto lo considero ancor più semplice ...
Se mi dai la prova concreta qualcosa di tangibile poi sarà la scienza a spiegare.
Il problema è che si và oltre...non avendo nulla di concreto allora ci si inventa il complottismo.


Io la vedo così