Benissimo grazie della risposta.
Finalmente ho ben chiaro il tuo quadro della situazione e so come poter prendere le tue risposte o le tue "battute" sull'argomento

Grazie a te, buona giornata.

No INSIDER... è andato per una serie motivi che esulano da l'oggetto di questa discussione, tranquillo. Come sai, oltre ad essere un utente che partecipa alle discussioni, devo attenermi anche alle funzioni di l'Admin/Moderatore, e quando leggo becere considerazioni sugli utenti, o inutili provocazioni del tutto gratuite e stupide, mi innervosisco un pò. Abbiate pazienza anche voi.....

Sì penso che tu abbia ragione.... come avevo in parte detto all'inizio. Personalmente, la questione dell'altitudine e della "scomparsa" dell'oggetto dietro le nuvole mi aveva, almeno in fase preliminare, messo in dubbio. Ma avete sviscerato bene la faccenda e quindi direi che il caso è risolto..... molto bene direi

Va bene, è più che giusto. Sarebbe sempre opportuno evitare considerazioni sugli utenti (invito che rivolgo anche a me stesso). Non conosco MaxPower ma non mi sembra il tipo che si perde in queste futili querelle.

Bene, restando in Brasile questo filmato mi sembra più interessante e si potrebbe approfondire con un topic:

Insider,perdonami,potresti venire di la a rispondermi a questo quesito?E' tutto il weekend che cerco di capire e di darmi una risposta....
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7 ... 011#288864
P.S. Qualsiasi utente é invitato a delucidare i miei dubbi del caso

Questo potrebbe essere tranquillamente un meteorite no?

Ciao Angel_, facciamo così, azzeriamo le cose e analizziamo alcuni fattori insieme per l'analisi del video:

1) Se si tratta del phantom nel video del presunto avvistamento, per le caratteristiche tecniche che hai evidenziato, non posso darti torto, esso non può andare tra le nuvole essendo la massima sua quota di 300 m e delle nuvole di 500-600 m.

2) Bisogna tener conto che l''illusione grafica della pessima qualità del video può causare l'impressione che l'oggetto passi anche tra le nuvole, quindi per questa cosa non si può escludere il phantom.

3) La mescolanza di due colori viene percepita come un solo colore bianco dal sensore ottico della videocamera.

4) Un quadricottero può cambiare direzione repentinamente e può muoversi linearmente in tutti i piani di riferimento.


Concludendo, il phantom soddisfa solo alcuni di questi fattori mentre un generico drone quadricottero (con valori tecnici maggiori del phantom: maximum altitude, maximum radio signal distance) li potrebbe soddisfare tutti e quattro.
Ecco perché nei miei commenti ho sempre parlato di aver condiviso l'ipotesi del drone di _INSIDER_ e non ho mai parlato del phantom, per i motivi che ti ho elencato poco fa.

Ovviamente se in qualche modo si riesce a verificare che è stata la pessima qualità del video a dare l'impressione che l'oggetto passasse tra le nuvole è ovvio che rientra in gioco anche nel caso specifico il phantom.

Cmq Angel_ io dai miei commenti non ho escluso l'ipotesi "UFO" (ho messo in un mio commento precedente anche un bel posterone su "I want to believe" e affermato le mie speranze su un eventuale UFO) mentre tu parallelamente dai tuoi commenti si evince che non hai escluso l'ipotesi "drone".... che solo io dico che sono propenso per il drone mentre tu probabilmente sei propenso per l'UFO...... entrambi alla fine se ci fai caso stiamo più o meno dicendo la stessa cosa che solo in modo diverso.


Mario

Beh se posso la penso come insider, che nessuno si offenda ma aver deciso di partecipare alle chiacchere di ufoforum mi ha aiutato a capire ancor più chiaramente che se dobbiamo attribuire la parola ufo a qualcosa di difficilmente spiegabile nella maggior parte dei casi rimarrà non spiegabile e nel caso contrario una banale ripresa di qualcosa generato dall,uomo....poi se qualcuno fá la caccia alle streghe problemi suoi.

Potresti indicarmi quali sono le BECERE considerazioni e\o le provocazioni? Magari dicendolo chiaramente e non indirettamente parlando con un altro utente. Non mi pare di aver ricevuto richiami privati o altro, che mi sarei aspettato in presenza di affermazioni becere.

[quote]
1.persona maleducata, sguaiata, volgare
[\quote]

Non mi pare di essere stato né volgare né sguaiato tanto meno maleducato.
Sono becero perché per me non è un ufo qualunque luce venga filmata e perché ritengo che la spiegazione di insider sia più credibile e circostanziata delle argomentazioni del tutto aleatorie di chi sostiene che la manifestazione sia stata patrocinata dagli alieni? Sarebbe utile capirlo, magari privatamente, visto che non credo che questi attacchi non interessino nessuno. Grazie