“Alieni sulla Terra e lavorano per gli Usa”

[Ufologo 555]

Certo che la scienza non si basa sulle testimoninaze (per quello che non accettano gli UFO, però); ma se si hanno solo quelle cosa si fà? si attende! Chi ha avuto la fortuna di vedere Qualocosa ... è fortunato!

[MaxpoweR]

rmnd ha scritto:
si ma l'ufologia è un misto di indagine investigativa e ricerca scientifica.

La scienza non si basa sulle testimonianze. E in questo caso per scienza non intendo tanto quelle esatte, fisico-matematiche.

Una nuova specie animale, reale o leggendaria (vedi yeti , bigfoot) non sarà mai accettata come reale fin quando un esemplare non sia catturato, esaminato, catalogato.

Stesso discorso anche per gli antropologi. Se esiste un popolo sconosciuto in qualche foresta sperduta, fin quando non si entra a contatto con loro, ma ci si limita ai racconti occasionali di qualche esploratore , quel popolo sconosciuto resterà tale.

E questo per le specie viventi. Per quelle estinte, animali o umani che siano. Si studiano i fossili, gli scheletri, mummie, manufatti, quel che resta degli insediamenti umani cancellati dal tempo e così via.

Ma in ambito ufologico manca praticamente tutto questo (e lascierei perdere Roswell, perchè come nel caso dello yeti, è più leggenda che prova provata). E gli avvistamenti di oggetti volanti sono quasi sempre visibili a poche persone. Come lo yeti..
E vedere luci nel cielo non ti permette di giungere a qualche conclusione certa applicando il metodo scientifico.

Oltre a ciò abbiamo anche un'altro piccolo problema. Se per assioma consideriamo eventuali entità aliene non solo esistenti, ma anche molto più evolute tecnologicamente di noi allora è un po' difficile studiarle senza il 'loro' consenso. In questo caso i ruoli sarebbero capovolti. Qui ci troviamo nella situazione dove la tribu indigena vuole studiare l'evoluto "uomo bianco" venuto da altrove.

Sono perfettamente d'accordo, fondamentalmente al momento ci si barcamena tra folklore e qualche osservazione più o meno credibile\reale. troppo poco per trarre conclusioni soprattutto se queste conclusioni tendono ad identificare tutto ciò come la prova della presenza di vita aliena che ci visita.

[drake]

Ufologo 555 ha scritto:

Certo che la scienza non si basa sulle testimoninaze (per quello che non accettano gli UFO, però); ma se si hanno solo quelle cosa si fà? si attende! Chi ha avuto la fortuna di vedere Qualocosa ... è fortunato!

io stò dalla parte della scienza delle testimonianze non sò che farmene . Io stesso sono testimone di un evento particolare ma che me ne faccio?
Nulla.

[Ufologo 555]

Se ti avesse colpito (come si deve) certo che sapresti cosa farne!
Evidentemente la cosa era ... dubbia!
Parla con u nmio collega che se la fece sotto ...

[xkjes]

Ufologo 555 ha scritto:

Se ti avesse colpito (come si deve) certo che sapresti cosa farne!
Evidentemente la cosa era ... dubbia!
Parla con u nmio collega che se la fece sotto ...

Ciao Ufologo, quale collega? Forse del radarista al interno del aeroporto di Istrana una notte mentre era di turno assieme ad un suo collega era uscito dalla cabina da solo avvicinandosi ad una fontana vide 3 esseri piccoli(grigi)quando i loro occhi si incrociarono si spaventò e fuggi dentro la cabina e raccontò tutto al suo collega il giorno dopo il comandante del aeroporto lo chiamò in ufficio per rimproverarlo perchè come soldato doveva sparare e catturare questi esseri!

[Ufologo 555]

Macché; l'ho già detto sul topic (là c'è tutto).
Mentre un altro, metereologo, , per non uscire la notte a prendere i dati fuori, della stazione meteo, fece la pipì in ... bottiglia fino al mattino seguente (i dati li trascrisse ad occhio, vista la serata calma autunnale).
Andatelo a chiedere a questi; o ad un pilota che vola di notte solo solo con uno "Starfighter" a 34.000 piedi di quota ....

Ultima modifica di Ufologo 555 il 25/07/2013, 19:25, modificato 1 volta in totale.

[iLGambero]

Ricordo che l'ex ministro disse anni fa che lui come ministro non aveva mai saputo o sentito nulla, e che queste "rivelazioni" che sta facendo in realtà derivavano dalla sua presa di coscienza seguita a letture varie di guru, ufologi et via dicendo. Se la memoria non mi inganna credo che DOPO avesse affermato di avere approfondito la questione tramite i suoi contatti, ma non ha mai fornito alcunché di verificabile su questi presunti contatti.
Io concordo con insider, occorre manterene un equilibrio e un atteggiamento razionale. Facendo una ricerca tra l'altro ci si potrebbe anche fare un'idea di questo progetto "disclosure".

Come è stato fatto notare, un conto è discutere di atrocità USA in Iraq a chiacchiere... altra cosa è poter vedere i video degli elicotteristi USA che si divertono a fare fuori civili oltre a carte varie che rivelano intrecci e malaffare.
Così come sono uscite queste informazioni, a pochi anni di distanza, è impensabile che nulla riesca a filtrare sulla questione alieni sulla Terra, che è altra cosa rispetto agli UFO.
Alla fine spesso è soltanto, per analogia, una discussione tra appassionati di letture di fantascienza... o semplicemente un nuovo viaggio teleologico dell'umanità, alla ricerca di sempre nuove religioni o credi per sostenere il proprio vuoto interiore.

Ultima modifica di iLGambero il 26/07/2013, 12:49, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Veramente è un dialogo tra chi ha visto "Qualcosa" e chi no ... Altrimenti non avrebbe senso.
E chi non ha visto è desideroso di conoscere ... Da chi dovrebbe andare? Da P. Angela? Da INSIDER? o da Cecchi Paone!

[iLGambero]

Sì però nel 99% dei casi (probabilmente) si dialoga su aria fritta... lo so che non ha senso, ma ne facciamo di cose nella vita che apparentemente non hanno un senso (i seguaci di una religione ad esempio). L'importante è non prendersi troppo sul serio e non farne una ragione di vita

Ultima modifica di iLGambero il 28/07/2013, 17:02, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

Ricordo che l'ex ministro disse anni fa che lui come ministro non aveva mai saputo o sentito nulla, e che queste "rivelazioni" che sta facendo in realtà derivavano dalla sua presa di coscienza seguita a letture varie di guru, ufologi et via dicendo. Se la memoria non mi inganna credo che DOPO avesse affermato di avere approfondito la questione tramite i suoi contatti, ma non ha mai fornito alcunché di verificabile su questi presunti contatti.

Ha anche detto, però, che un suo amico generale (negli USA) confermò davanti a lui che molte cose raccontate da Corso nel libro "Il giorno dopo Roswell" corrispondevano alla realtà dei fatti. Certo... prove non ce ne sono. Ma è pur vero che non esiste NULLA DI RAZIONALE nell'affermare che questi "rivelatori" si prendano simili responsabilità o si espongano in tale misura SOLO in virtù dei "gettoni di partecipazione" versati in occasione delle conferenze internazionali.

E' semplicemente ridicolo......

[RigelDiOrione]

Thethirdeye ha scritto:

Ha anche detto, però, che un suo amico generale (negli USA) confermò davanti a lui che molte cose raccontate da Corso nel libro "Il giorno dopo Roswell" corrispondevano alla realtà dei fatti. Certo... prove non ce ne sono. Ma è pur vero che non esiste NULLA DI RAZIONALE nell'affermare che questi "rivelatori" si prendano simili responsabilità o si espongano in tale misura SOLO in virtù dei "gettoni di partecipazione" versati in occasione delle conferenze internazionali.

E' semplicemente ridicolo......

Sono d'accordo con te. Vorrei aggiungere che tra coloro che si sono sbilanciati mettendoci la faccia sulla questione UFO, ci sono Ministri della Difesa, come Hellyer...e come tutti sapete anche molti ex militari (molti piloti), oltre ad ex astronauti e un numero notevole di personalità non definibili propriamente come "gli ultimi dei cretini"...

E' quantomeno anacronistico che personaggi giunti a ruoli di grande responsabilità come costoro, vengano bollati da semplici "utenti del web" come cialtroni, fuffari e quant'altro.

Come ritengo sia biasimabile e altamente criticabile voler analizzare un eventuale fenomeno che per sua stessa definizione ci è "alieno", usando il solo metodo scientifico, che soffre degl'incontestabili limiti di conoscenza della scienza attuale.

Se una testimonianza della casalinga di Mortara può obbiettivamente essere ritenuta inaffidabile, è altrettanto vero che quella di un pilota d'aereo con migliaia di ore di volo debba essere presa con un atteggiamento completamente diverso.

Coloro che delle testimonianze fanno "di tutta l'erba un fascio", ai miei occhi risultano essere...totalmente inattendibili. A partire dal loro modus pensandi, che condiziona fatalmente l'approccio all'intera faccenda, rendendone il punto di vista oltre che arbitrario, anche incongruente ed illogico.

Questo rigorosamente IMHO, of course!

[MaxpoweR]

e quale metodo vuoi usare?

[Ufologo 555]

(Non rimane che ... lo spionaggio)

[MaxpoweR]

Bisognerebbe anche sapere chi spionare però ^_^

[RigelDiOrione]

MaxpoweR ha scritto:

e quale metodo vuoi usare?

Qualsiasi metodo non implichi la partecipazione di chi afferma cose tipo: "Senza prove, di cosa stiamo parlando"?

Dato che si sta cercando di giungere a risposte riguardo un ipotesi di vita aliena, affrontare l'ipotesi escludendone l'esistenza in quanto non provata dalla nostra primitiva e neonata Scienza, lo ritengo DELINQUENZIALE.

"Per ora non possiamo dirci certi...". Questo è il mio metodo....

Definire un fenomeno come inesistente se non scientificamente provato, posso lontanamente accettarlo da un laureato con esperienza in campo scientifico di almeno una decina d'anni.

In tutto ciò che invece riguarda l'ufologia sul web ci sono orde di commentatori che parlano di metodo scientifico e di rasoio di Occam come se ne padroneggiassero le conoscenze e le applicazioni da sempre.

Eminenti personaggi che saltano fuori con affermazioni come questa che segue:

"Sono SICURO che nella nostra galassia siamo soli. Se c'è vita extraterrestre, magari in qualche altra galassia...".

Stesso personaggio che sghignazza e offende interlocutori d'ogni estrazione, se non in accordo col suo mezzo neurone funzionante.