31/08/2013, 21:35
Thethirdeye ha scritto:lo zio Silvio ha i giorni contaticluster ha scritto:
Incredibile ora i fuffarologhi hanno anche la presunzione di affermare “per me domani attaccano” hahah! dopo aver letto e riletto frasi fatte del “fatto” e tutti i mass media schierati spudoratamente a sx.. il porta bandiera “il fatto” che cosa ci si poteva aspettare..!!!???
e allora ti brucia il culetto? Se così non sarà, non posso che esserne felice, sai? Non sono un invasato guerrafondaio come te.
Ecco come la volgarità viene tirata fuori, la violenza delle parole la volgarità e soprattutto l’ignoranza, , le sx riescono a inciuciare e imbeccare, dove si posta e si commenta dandosi ragione.. a vicenda.. riguarda silvio e il grattare, evidentemente le sx hanno fatto un bel lavaggio del cervello, e se lo sognano perfino di notte... a furia di grattarvi in quel posto!
31/08/2013, 21:37
gippo ha scritto:
Poco fa ha parlato Obama, vuole attaccare a tutti i costi, nonostante le opposizioni del mondo intero.
Ha detto che non sono importanti le indagini dell'ONU, conta solo che sono state usate le armi chimiche ... delirio puro.
Secondo me, questo attacco non ha alcuna logica ne giustificazione apparente ...
Non capisco a cosa serva un attacco punitivo circoscritto, per me non ha nessun senso ... sembra un atto di bullismo.
Altrimenti le intenzioni sono ben altre ...
Speriamo che il congresso lo mandi a fan ...
Secondo me, all'interno del Congresso, le lobby delle industrie belliche e le pedine dei Neocons, sono determinanti ai fini dell'esito finale. Altrimenti non si spiega. E' curioso.... si riempono sempre la bocca con la parola "democrazia" ma... sanno già dove andranno a parare. Nel senso che.... "se lo ha deciso il Congresso" la decisione è democratica (o bipartisan) e nessuno potrà addebbitare al Presidente in carica le eventuali conseguenze. Un pò come dire... "lo dobbiamo fare? ok... ma la faccia non la metto solo io...."
![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto"){kind=icon}
Nel frattempo.....
La fonte è Paul Joseph Watson di Infowars.
(traduzione inglese-italiano google)
Fonti:
http://www.infowars.com/rebels-admit-re ... ns-attack/
http://www.nocensura.com/2013/08/i-ribe ... he-le.html
I ribelli ammettono: le armi chimiche le abbiamo usate noi
I ribelli siriani del sobborgo di Ghouta a Damasco, collegati ai jihadisti di al-Qaeda Jabhat al-Nusra (Nusra Front), hanno ammesso al corrispondente Dale Gavlak che lavora anche per Associated Press che sono loro i responsabili per l’incidente con armi chimiche della scorsa settimana, che le potenze occidentali hanno attribuito alle forze Siriane di Bashar al-Assad, rivelando che le vittime sono state il risultato di un incidente causato dai ribelli che non sapevano usare le armi chimiche fornite loro dalla Arabia Saudita. Dalle numerose interviste con medici, residenti a Ghouta, combattenti ribelli e le loro famiglie, molti credono che alcuni ribelli hanno ricevuto armi chimiche tramite il capo dell’intelligence saudita, il principe Bandar bin Sultan, e sono stati responsabili per l’esecuzione dell’attacco gas (mortale), scrive Gavlak. I ribelli hanno detto a Gavlak che essi non sono stati adeguatamente addestrati su come gestire le armi chimiche persino non sapevano cosa fosse stato loro consegnato. Sembra che le armi inizialmente dovevano essere consegnate ad Al Qaeda mediante la propaggine di Jabhat al-Nusra.
“Eravamo molto curiosi di queste armi, e purtroppo, alcuni dei combattenti hanno gestito le armi in modo improprio e si è scatenata un’esplosioni per errore.” riferisce un militante di nome ‘J’ , sempre secondo il giornalista Gavlak.
Le sue affermazioni sono condivise da un altro combattente donna di nome ‘K’, che ha detto a Gavlak, “Loro non ci ha detto quello che queste armi erano o come usarle. Non sapevamo che erano armi chimiche. Non avremmo mai immaginato che erano armi chimiche.”
Abu Abdel-Moneim, il padre di un ribelli, ha anche detto a Gavlak, “Mio figlio è venuto da me due settimane fa per chiedere che cosa pensassi delle armi che gli erano state consegnate per portarle ad altri combattenti”, descrivendoli come un’arma con ”tubo-come struttura “, mentre altri erano come una “bottiglia di gas enorme”. Il padre chiama il militante saudita che ha fornito le armi come Abu Ayesha. Secondo Abdel-Moneim, le armi sono esplose all’interno di un tunnel, uccidendo 12 ribelli.
“Più di una dozzina di ribelli intervistati hanno riferito che i loro stipendi venivano dal governo saudita”, scriveGavlak.
Se confermate, queste informazioni potrebbero fermare completamente la corsa degli Stati Uniti d’Americaverso un attacco diretto alla Siria che è stata fondata sulla giustificazione che Assad era dietro l’attacco di armi chimiche. La credibilità di Dale Gavlak è molto impressionante. E ‘stato corrispondente dal Medio Oriente perl’Associated Press per due decenni e ha lavorato anche per la National Public Radio (NPR) e ha scritto anche articoli per la BBC News .
Il sito sul quale è apparso la notizia originariamente è il Mint Press (che è attualmente è giù a causa del traffico enorme che sta attirando l’articolo).
Quindi la notizia sembra veritiera, visto che ieri i media turchi hanno annunciato che le forze di sicurezza turche durante una perquisizione in casa di militanti jihadisti di al-Qaeda Jabhat al-Nusra (Nusra Front), hanno trovato una bombola da 2 kg con gas sarin, che stava per essere utilizzato per una bomba, il gruppo di terroristi di al-Qaeda arrestati fanno parte dello stesso gruppo che Gavlak cita nella sua intervista, ossia i jihadisti di al-Qaeda Jabhat al-Nusra (Nusra Front), quindi il collegamento è evidente.
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=ERmVU1DFOOA[/BBvideo]
Lunedì 26 agosto, le forze speciali turche anti-terrorismo hanno arrestato 12 sospetti membri di Jabhat al-Nusra, il gruppo affiliato di al-Qaeda, che è stato soprannominato “il braccio più aggressivo dei ribelli siriani”. Il gruppo è stato designato un’organizzazione terrorista dagli Stati Uniti d’America nel dicembre 2012. La polizia ha anche riferito che è stato trovato un deposito di armi, documenti e dati digitali che saranno controllati dalla polizia. Il gas sarin è stato trovato mercoledì 28 agosto nelle case dei sospetti islamisti siriani nelle province meridionali diAdana e Mersia a seguito di una ricerca da parte della polizia turca e presumibilmente sarebbe stato utilizzato per effettuare un attentato nella città di Adana, nella Turchia meridionale. Ora Erdogan ancora sarà deciso ad attaccare la Siria?
31/08/2013, 21:38
bleffort ha scritto:cluster ha scritto:
Sempre ad attaccare busch come i bambini dell’asilo vero, ma come le sx non dicevano che obama non avrebbe fatto più guerre?
Ritornando in topic, credo sia giusto seguire quello che decideranno gli usa.
(Sicuramente tu ne fai parte!),hai presente quelle Sette religiose integraliste???,ecco la tua mente ti è stata plasmata così.
Qual'è il tuo Dio!!,per caso......Sil....io????,si perche' solo lui ha poteri da ipnotizzare le menti.
Dimmi una cosa... stai giocando a fare il trollino di periferia o... quello che dici è proprio farina del tuo sacco?
01/09/2013, 00:35
cluster ha scritto:bleffort ha scritto:cluster ha scritto:
Sempre ad attaccare busch come i bambini dell’asilo vero, ma come le sx non dicevano che obama non avrebbe fatto più guerre?
Ritornando in topic, credo sia giusto seguire quello che decideranno gli usa.
(Sicuramente tu ne fai parte!),hai presente quelle Sette religiose integraliste???,ecco la tua mente ti è stata plasmata così.
Qual'è il tuo Dio!!,per caso......Sil....io????
Dimmi una cosa... stai giocando a fare il trollino di periferia o... quello che dici è proprio farina del tuo sacco?
Ti sembra strano avere un libero pensiero vero?,forse tu non puoi averlo!!.
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
Trollino sarai tu lo dimostri in tutti i tuoi post,chi mi conosce da tanti anni ormai sà benissimo che non sono su libro paga di nessuno,cosa che di te ne dubito.
Purtroppo per te),sono avverso a tutte le persone che inneggiano alla guerra sventolando la blasonata bandiera stelle e strisce in nome della democrazia (che poi queste guerre le volete lontano da casa vostra) e siccome tu hai dimostrato di essere uno di questi,politicamente parlando hai trovato un avversario ideologico,mi dispiace Cluster,saremo avversari,niente di personale!.
Ultima modifica di bleffort il 01/09/2013, 00:51, modificato 1 volta in totale.
01/09/2013, 00:46
cluster ha scritto:bleffort ha scritto:cluster ha scritto:
Sempre ad attaccare busch come i bambini dell’asilo vero, ma come le sx non dicevano che obama non avrebbe fatto più guerre?
Ritornando in topic, credo sia giusto seguire quello che decideranno gli usa.
(Sicuramente tu ne fai parte!),hai presente quelle Sette religiose integraliste???,ecco la tua mente ti è stata plasmata così.
Qual'è il tuo Dio!!,per caso......Sil....io????
Dimmi una cosa... stai giocando a fare il trollino di periferia o... quello che dici è proprio farina del tuo sacco?
Trollino sarai tu lo dimostri in tutti i tuoi post,chi mi conosce da tanti anni ormai sà benissimo che non sono su libro paga di nessuno,cosa che di te ne dubito.
01/09/2013, 00:51
cluster ha scritto:bleffort ha scritto:cluster ha scritto:
Sempre ad attaccare busch come i bambini dell’asilo vero, ma come le sx non dicevano che obama non avrebbe fatto più guerre?
Ritornando in topic, credo sia giusto seguire quello che decideranno gli usa.
(Sicuramente tu ne fai parte!),hai presente quelle Sette religiose integraliste???,ecco la tua mente ti è stata plasmata così.
Qual'è il tuo Dio!!,per caso......Sil....io????
Dimmi una cosa... stai giocando a fare il trollino di periferia o... quello che dici è proprio farina del tuo sacco?
Trollino sarai tu lo dimostri in tutti i tuoi post,chi mi conosce da tanti anni ormai sà benissimo che non sono su libro paga di nessuno,cosa che di te ne dubito.
01/09/2013, 01:39
Thethirdeye ha scritto:
Secondo me, all'interno del Congresso, le lobby delle industrie belliche e le pedine dei Neocons, sono determinanti ai fini dell'esito finale. Altrimenti non si spiega. E' curioso.... si riempono sempre la bocca con la parola "democrazia" ma... sanno già dove andranno a parare. Nel senso che.... "se lo ha deciso il Congresso" la decisione è democratica (o bipartisan) e nessuno potrà addebbitare al Presidente in carica le eventuali conseguenze. Un pò come dire... "lo dobbiamo fare? ok... ma la faccia non la metto solo io...."
Sicuramente Obama ha bisogno di condividere quella che sembra una sua ed univoca decisione, è rimasto solo Hollande al suo fianco.
Ma non capisco a cosa serva questa spedizione punitiva
Se non consideriamo le ipotesi complottiste, che parlano di questo evento da diversi anni, l'operazione è palesemente inutile. Sembra più una prova di forza, un atto di bullismo ... non cambierà la situazione siriana, probabilmente verrà accettato come sono stati accettati i bombardamenti mirati di Israele.
Se consideriamo le ipotesi complottiste, a che serve questo attacco?
Un'azione limitata non innesca l'escalation di cui si parla tanto.
Tuttavia Obama è determinato e penso che andrà fino in fondo, con o senza il congresso.
Penso che sia qualcosa che al momento ci sfugge ...
Ultima modifica di gippo il 01/09/2013, 01:42, modificato 1 volta in totale.
01/09/2013, 09:38
Non capisco queste ripetizioni dei miei post,forse sarà stata la modifica che avevo fatto?.![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto")
01/09/2013, 09:51
bleffort ha scritto:
Non capisco queste ripetizioni dei miei post,forse sarà stata la modifica che avevo fatto?.
Con che cosa hai postato (browser, OS)?
01/09/2013, 09:59
GIANLUCA1989 ha scritto:
Obama chiederà il via al congresso prima di attaccare.
non si fa più nulla, ragazzi..
nel frattempo possono
uscire nuove prove pro assad..
(forse) stavolta la ragione ha prevalso..
Ultima modifica di mik.300 il 01/09/2013, 10:00, modificato 1 volta in totale.
01/09/2013, 10:56
Ha scaricato un pò il barile deviando le pressioni dei militari.mik.300 ha scritto:GIANLUCA1989 ha scritto:
Obama chiederà il via al congresso prima di attaccare.
non si fa più nulla, ragazzi..
nel frattempo possono
uscire nuove prove pro assad..
(forse) stavolta la ragione ha prevalso..
01/09/2013, 12:03
mi hanno colpito molto le parole di Obama "una nazione che ha il consenso di tutti, la rende una nazione più forte", anticipando che avrebbe chiesto il consenso del congresso...
più forte di cosa ?
è forse riferito ad un probabile degenerare degli eventi ?
sicuramente è un modo per non accollarsi l'intera responsabilità degli eventi che ne conseguiranno.
comunque sia speriamo in bene.
saluti
più forte di cosa ?
è forse riferito ad un probabile degenerare degli eventi ?
sicuramente è un modo per non accollarsi l'intera responsabilità degli eventi che ne conseguiranno.
comunque sia speriamo in bene.
saluti
01/09/2013, 12:18
Nel 2011 i guerrafondai parlavano di un
massacro seguito dall'attacco alla Siria
http://www.ecplanet.com/node/3975
«Niente raid aerei, a meno che i media non si interessino ad un massacro, come fu a Bengasi per la Libia». Era solo il 2011, ma i cialtroni stragisti della “guerra umanitaria”, a porte chiuse, parlavano così.
Volevano il massacro?
Eccolo: è la carneficina dei bambini soffocati dai gas tossici, sparati non si sa ancora da chi ma più che sufficienti a invadere i media di immagini spaventose. Quelli che oggi fingono di commuoversi per quei bambini sono gli stessi che, già due anni fa, avevano accuratamente pianificato l’invasione della Siria, “scudo” occidentale dell’Iran e, probabilmente, ultimo baluardo del mondo sull’orlo della Terza Guerra Mondiale. «Per tutti quelli che sono rimasti scioccati dallo “sviluppo degli eventi” in Siria – scrive Tyler Durden – ecco il resoconto completo di come tutto è stato orchestrato nel 2011», e poi divulgato l’anno seguente da WikiLeaks.
Sul blog “Zero Hedge”, Durden pubblica il report di una riunione strategica di due anni fa, nella quale al Pentagono si lascia intendere che forze Usa sono già “sul terreno”, per destabilizzare il regime di Assad e trasformare la Siria in un mattatoio. Obiettivo: preparare lo scenario che, due anni dopo, renderà “inevitabile” quello che l’ipocrisia dei media chiama ancora “intervento umanitario”.
La riunione si svolge tra ufficali e strateghi dell’Usaf, l’aviazione statunitense, alla presenza di inglesi e francesi. «Dopo un paio d’ore di discussione – si legge nel “leak”, riportato da “Come Don Chisciotte” – hanno detto senza davvero dirlo che sul posto ci sono già squadre (presumibilmente americane, inglesi, francesi, giordane, turche) di forze speciali (Soc) mirate a missioni di ricognizione e di addestramento delle forze dell’opposizione». Altra ammissione: «Al momento non esiste un vero e proprio Esercito Siriano Libero da addestrare», ma le operazioni sono in corso per crearlo e armarlo.
Risultato: «Il livello di informazione sull’ordine di battaglia in Siria di questo mese è il migliore dal 2011». Un ufficiale rivela che «gli è stato detto di preparare contingenti e di essere pronti ad agire entro 2-3 mesi». Bombardamenti “mirati”? Il vertice militare nel 2011 scarta per il momento l’ipotesi. Meglio la macelleria sul terreno: «L’idea è quella di commettere attacchi di guerrilla e campagne di omicidi, di cercare di spezzare le forze alawite provocando un collasso dall’interno».
All’epoca, «non ci sarebbe stato bisogno di copertura aerea e comunque non si sarebbero aspettati che questi ribelli siriani si sarebbero messi a marciare in colonna». Inoltre, con Damasco non si scherza: «Hanno posto l’accento su come la campagna aerea in Siria facesse sembrare la Libia un gioco da ragazzi: le difese aeree siriane sono molto più robuste e molto più fitte, specialmente intorno a Damasco e ai confini con Israele e Turchia». Già due anni fa, i “signori della guerra” del Pentagono erano «più preoccupati delle difese aeree mobili, in particolare i missili Sa-17».
Dunque: operazione «fattibile», ma «non facile». Tutto, comunque, già studiato a tavolino: «La base principale di appoggio sarebbe Cipro, senza dubbio. Inglesi e francesi decollerebbero da lì. Hanno insistito su quanto c’è immagazzinato a Cipro e di quante ricognizioni partano da lì». Il gruppo, sempre due anni fa, «si è diviso sull’eventuale coinvolgimento della Turchia, ma ha affermato che sarebbe fondamentale come base di appoggio».
Diversamente dalla Libia, in Siria non c’è chiarezza geografica e «non si può creare semplicemente una no-fly zone sulle regioni di Homs e di Hama», che «durerebbe quanto la guerra». Ma ecco il punto di svolta: i militari americani «non credono che ci sarà un intervento aereo, a meno che i media non si interessino abbastanza ad un massacro (http://www.ecplanet.com/node/2668), come la mossa di Gheddafi contro Bengasi». Pensano che gli Usa «tollererebbero un gran numero di uccisioni finché non raggiungono lo scenario pubblico». Luce verde dal rappresentante francese, e anche da quello inglese: la rinegoziazione del trattato Ue avrebbe indebolito la Gran Bretagna, ansiosa di riaffermarsi – con le armi – sullo scenario internazionale, sebbene con tutta la prudenza che il teatro siriano raccomanda. Dopo oltre un anno di scontri sanguinosi, scatenati in Siria da miliziani armati e addestrati dagli Usa in Turchia e in Giordania, ora l’invasione è sul tappeto, con l’Iran che promette ritorsioni e la Siria che minaccia di colpire Israele se dovesse essere attaccata. I media collaborano coi “signori della guerra”: «A questo punto – dice Giovanna Botteri, della Rai – il conto alla rovescia potrebbe essere scongiurato solo da un fermissimo intervento della Russia». Verso gli Usa? Ma no, ovviamente: per la corrispondente da Washington, servono «pressioni sulla Siria». Cioè il paese di cui, dal 2011 – sperando in provvidenziali “massacri mediatici” – gli Usa progettavano l’invasione.
Fonte: libreidee.org
massacro seguito dall'attacco alla Siria
http://www.ecplanet.com/node/3975
«Niente raid aerei, a meno che i media non si interessino ad un massacro, come fu a Bengasi per la Libia». Era solo il 2011, ma i cialtroni stragisti della “guerra umanitaria”, a porte chiuse, parlavano così.
Volevano il massacro?
Eccolo: è la carneficina dei bambini soffocati dai gas tossici, sparati non si sa ancora da chi ma più che sufficienti a invadere i media di immagini spaventose. Quelli che oggi fingono di commuoversi per quei bambini sono gli stessi che, già due anni fa, avevano accuratamente pianificato l’invasione della Siria, “scudo” occidentale dell’Iran e, probabilmente, ultimo baluardo del mondo sull’orlo della Terza Guerra Mondiale. «Per tutti quelli che sono rimasti scioccati dallo “sviluppo degli eventi” in Siria – scrive Tyler Durden – ecco il resoconto completo di come tutto è stato orchestrato nel 2011», e poi divulgato l’anno seguente da WikiLeaks.
Sul blog “Zero Hedge”, Durden pubblica il report di una riunione strategica di due anni fa, nella quale al Pentagono si lascia intendere che forze Usa sono già “sul terreno”, per destabilizzare il regime di Assad e trasformare la Siria in un mattatoio. Obiettivo: preparare lo scenario che, due anni dopo, renderà “inevitabile” quello che l’ipocrisia dei media chiama ancora “intervento umanitario”.
La riunione si svolge tra ufficali e strateghi dell’Usaf, l’aviazione statunitense, alla presenza di inglesi e francesi. «Dopo un paio d’ore di discussione – si legge nel “leak”, riportato da “Come Don Chisciotte” – hanno detto senza davvero dirlo che sul posto ci sono già squadre (presumibilmente americane, inglesi, francesi, giordane, turche) di forze speciali (Soc) mirate a missioni di ricognizione e di addestramento delle forze dell’opposizione». Altra ammissione: «Al momento non esiste un vero e proprio Esercito Siriano Libero da addestrare», ma le operazioni sono in corso per crearlo e armarlo.
Risultato: «Il livello di informazione sull’ordine di battaglia in Siria di questo mese è il migliore dal 2011». Un ufficiale rivela che «gli è stato detto di preparare contingenti e di essere pronti ad agire entro 2-3 mesi». Bombardamenti “mirati”? Il vertice militare nel 2011 scarta per il momento l’ipotesi. Meglio la macelleria sul terreno: «L’idea è quella di commettere attacchi di guerrilla e campagne di omicidi, di cercare di spezzare le forze alawite provocando un collasso dall’interno».
All’epoca, «non ci sarebbe stato bisogno di copertura aerea e comunque non si sarebbero aspettati che questi ribelli siriani si sarebbero messi a marciare in colonna». Inoltre, con Damasco non si scherza: «Hanno posto l’accento su come la campagna aerea in Siria facesse sembrare la Libia un gioco da ragazzi: le difese aeree siriane sono molto più robuste e molto più fitte, specialmente intorno a Damasco e ai confini con Israele e Turchia». Già due anni fa, i “signori della guerra” del Pentagono erano «più preoccupati delle difese aeree mobili, in particolare i missili Sa-17».
Dunque: operazione «fattibile», ma «non facile». Tutto, comunque, già studiato a tavolino: «La base principale di appoggio sarebbe Cipro, senza dubbio. Inglesi e francesi decollerebbero da lì. Hanno insistito su quanto c’è immagazzinato a Cipro e di quante ricognizioni partano da lì». Il gruppo, sempre due anni fa, «si è diviso sull’eventuale coinvolgimento della Turchia, ma ha affermato che sarebbe fondamentale come base di appoggio».
Diversamente dalla Libia, in Siria non c’è chiarezza geografica e «non si può creare semplicemente una no-fly zone sulle regioni di Homs e di Hama», che «durerebbe quanto la guerra». Ma ecco il punto di svolta: i militari americani «non credono che ci sarà un intervento aereo, a meno che i media non si interessino abbastanza ad un massacro (http://www.ecplanet.com/node/2668), come la mossa di Gheddafi contro Bengasi». Pensano che gli Usa «tollererebbero un gran numero di uccisioni finché non raggiungono lo scenario pubblico». Luce verde dal rappresentante francese, e anche da quello inglese: la rinegoziazione del trattato Ue avrebbe indebolito la Gran Bretagna, ansiosa di riaffermarsi – con le armi – sullo scenario internazionale, sebbene con tutta la prudenza che il teatro siriano raccomanda. Dopo oltre un anno di scontri sanguinosi, scatenati in Siria da miliziani armati e addestrati dagli Usa in Turchia e in Giordania, ora l’invasione è sul tappeto, con l’Iran che promette ritorsioni e la Siria che minaccia di colpire Israele se dovesse essere attaccata. I media collaborano coi “signori della guerra”: «A questo punto – dice Giovanna Botteri, della Rai – il conto alla rovescia potrebbe essere scongiurato solo da un fermissimo intervento della Russia». Verso gli Usa? Ma no, ovviamente: per la corrispondente da Washington, servono «pressioni sulla Siria». Cioè il paese di cui, dal 2011 – sperando in provvidenziali “massacri mediatici” – gli Usa progettavano l’invasione.
Fonte: libreidee.org
01/09/2013, 12:42
Gli Stati Uniti attaccheranno è già stato deciso quindi aspettatevi il peggio,il primo che avrà l'opportunità di usare qualsiasi ordigno di sterminio di massa,una testata nucleare o arma chimica state certi che lo farà e l'Italia sarà un obiettivo strategico.
01/09/2013, 12:53
La CNN fabbrica le notizie sulla Siria
Anderson Cooper della CNN è stato scoperto fabbricare false notizie sulla Siria per giustificare l’intervento militare
Il principale “testimone” che i media mainstream usano come fonte sulla Siria è stato colto a fabbricare notizie false. I recenti video dimostrano che “Danny il siriano”, il presunto attivista che accattona l’intervento militare sulla CNN, è in realtà solo un attore e un bugiardo a pagamento. Mentre Assad è sicuramente un capo di Stato tirannico, l’invasione statunitense del Paese è lo scenario peggiore per il suo popolo. Facendo notare che i media mainstream orchestrano la loro copertura di questi eventi, non neghiamo che ci siano stragi e violenze in Siria in questo momento. Tuttavia, dimostriamo che la versione corrente dei media principali sugli eventi, viene scritta e inscenata in modo propagandistico. Il video seguente mostra le contraddizioni durante la trasmissione, dove si chiede ai membri della troupe di “tenere pronti i suoni della sparatoria”, per la videoconferenza con Anderson Cooper, sulla CNN.
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=p-DCZxsrt9I[/BBvideo]
“Danny il siriano” è anche apparso in numerosi altri notiziari, e ogni volta il suo racconto su eventi specifici cambiava. Non è la prima volta che i media mainstream vengono smascherati fare propaganda, succede sempre, soprattutto in tempo di guerra. Alcune delle più esaltate notizie sulla guerra del nostro periodo, non sono effettivamente reali, ma semplicemente delle acrobazie da relazioni pubbliche, progettate nelle operazioni di guerra psicologica. Nessuno negli USA può dimenticare l’immagine della statua di Saddam Hussein abbattuta e coperta con una bandiera statunitense, eppure pochi si rendono conto che si tratta di una bufala, una messa in scena nell’operazione psicologica coordinata tra i militari e i media. Nel luglio del 2004 il giornalista Jon Elmer pubblicò uno studio dell’esercito sulla guerra, che mostrava che questa scena della statua era stata infatti totalmente fabbricata. Nell’articolo, Elmer scrive “l’infame abbattimento della statua di Saddam Hussein sulla Firdos Square, nel centro di Baghdad, il 9 aprile 2003, fu una montatura gestita dalle truppe statunitensi e non la reazione spontanea degli iracheni. Secondo lo studio, un colonnello dei marine decise di abbattere la statua, e un’unità per operazioni psicologiche dell’esercito trasformò l’evento in propaganda… I marines portarono dei bambini iracheni a tifare, al fine di rendere la scena autentica, dice lo studio. Le accuse secondo cui l’evento era stato organizzato vennero avanzate nell’aprile dello scorso anno, per lo più da oppositori della guerra, ma furono ignorate o ridicolizzate dal governo degli USA e dai media più visibili.“[1]
La bufala della statua è solo un esempio della lunga serie di menzogne e di operazioni psicologiche che riguardano le diverse guerre in Iraq. All’inizio dell’operazione Desert Storm, nel 1990, la società di pubbliche relazioni Hill and Knowlton spese milioni di dollari per conto del governo, fabbricando notizie che avrebbero venduto la guerra al pubblico statunitense. Uno degli scherzi più commoventi generati da questa spinta alla guerra, fu la testimonianza di una 15enne kuwaitiana, conosciuta solo con il suo nome di battesimo, Nayirah. In una testimonianza videoregistrata, poi diffusa sui media, disse “mi sono offerta volontaria all’ospedale al-Addan, Mentre ero lì, ho visto i soldati iracheni arrivare armati e recarsi nella stanza dove… dei bambini erano nelle incubatrici. Presero i neonati dalle incubatrici, si presero le incubatrici e lasciarono i bambini sul pavimento a morire dal freddo.”
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y[/BBvideo]
Orribile eh? Beh, per fortuna non è mai successo, anche questa fu una notizia fabbricata volta a disumanizzare il popolo iracheno. Il tutto venne svelato quando i giornalisti scoprirono che la testimone Nayirah era in realtà la figlia dell’ambasciatore (kuwaitiano) negli USA, blandita dagli specialisti delle operazioni psicologiche militari. Se il governo e i media cooperano nell’ingannare il pubblico statunitense durante i periodi di guerra, allora non ci dovrebbe essere alcun dubbio, nella vostra mente, che le stesse tecniche siano utilizzate durante i periodi di pace, e soprattutto nelle elezioni.
La seguente clip è un’altra classica notizia inscenata e trasmessa dalla CNN:
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=jTWY14eyMFg[/BBvideo]
Fonte:
[1] Un rapporto dell’esercito conferma che la scena della statua di Saddam abbattuta era una Psy-op. The New Standard
JG Vibes è un giornalista investigativo, autore di Intellihub.com ed editore. È anche l’autore dell’e-book “Alchimia del Rinascimento moderno”, artista e proprietario di un’etichetta discografica.
Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora
[align=right]Source: La CNN fabbrica le notizie sulla Siria | Aurora [/align]
Anderson Cooper della CNN è stato scoperto fabbricare false notizie sulla Siria per giustificare l’intervento militare
Il principale “testimone” che i media mainstream usano come fonte sulla Siria è stato colto a fabbricare notizie false. I recenti video dimostrano che “Danny il siriano”, il presunto attivista che accattona l’intervento militare sulla CNN, è in realtà solo un attore e un bugiardo a pagamento. Mentre Assad è sicuramente un capo di Stato tirannico, l’invasione statunitense del Paese è lo scenario peggiore per il suo popolo. Facendo notare che i media mainstream orchestrano la loro copertura di questi eventi, non neghiamo che ci siano stragi e violenze in Siria in questo momento. Tuttavia, dimostriamo che la versione corrente dei media principali sugli eventi, viene scritta e inscenata in modo propagandistico. Il video seguente mostra le contraddizioni durante la trasmissione, dove si chiede ai membri della troupe di “tenere pronti i suoni della sparatoria”, per la videoconferenza con Anderson Cooper, sulla CNN.
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=p-DCZxsrt9I[/BBvideo]
“Danny il siriano” è anche apparso in numerosi altri notiziari, e ogni volta il suo racconto su eventi specifici cambiava. Non è la prima volta che i media mainstream vengono smascherati fare propaganda, succede sempre, soprattutto in tempo di guerra. Alcune delle più esaltate notizie sulla guerra del nostro periodo, non sono effettivamente reali, ma semplicemente delle acrobazie da relazioni pubbliche, progettate nelle operazioni di guerra psicologica. Nessuno negli USA può dimenticare l’immagine della statua di Saddam Hussein abbattuta e coperta con una bandiera statunitense, eppure pochi si rendono conto che si tratta di una bufala, una messa in scena nell’operazione psicologica coordinata tra i militari e i media. Nel luglio del 2004 il giornalista Jon Elmer pubblicò uno studio dell’esercito sulla guerra, che mostrava che questa scena della statua era stata infatti totalmente fabbricata. Nell’articolo, Elmer scrive “l’infame abbattimento della statua di Saddam Hussein sulla Firdos Square, nel centro di Baghdad, il 9 aprile 2003, fu una montatura gestita dalle truppe statunitensi e non la reazione spontanea degli iracheni. Secondo lo studio, un colonnello dei marine decise di abbattere la statua, e un’unità per operazioni psicologiche dell’esercito trasformò l’evento in propaganda… I marines portarono dei bambini iracheni a tifare, al fine di rendere la scena autentica, dice lo studio. Le accuse secondo cui l’evento era stato organizzato vennero avanzate nell’aprile dello scorso anno, per lo più da oppositori della guerra, ma furono ignorate o ridicolizzate dal governo degli USA e dai media più visibili.“[1]
La bufala della statua è solo un esempio della lunga serie di menzogne e di operazioni psicologiche che riguardano le diverse guerre in Iraq. All’inizio dell’operazione Desert Storm, nel 1990, la società di pubbliche relazioni Hill and Knowlton spese milioni di dollari per conto del governo, fabbricando notizie che avrebbero venduto la guerra al pubblico statunitense. Uno degli scherzi più commoventi generati da questa spinta alla guerra, fu la testimonianza di una 15enne kuwaitiana, conosciuta solo con il suo nome di battesimo, Nayirah. In una testimonianza videoregistrata, poi diffusa sui media, disse “mi sono offerta volontaria all’ospedale al-Addan, Mentre ero lì, ho visto i soldati iracheni arrivare armati e recarsi nella stanza dove… dei bambini erano nelle incubatrici. Presero i neonati dalle incubatrici, si presero le incubatrici e lasciarono i bambini sul pavimento a morire dal freddo.”
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y[/BBvideo]
Orribile eh? Beh, per fortuna non è mai successo, anche questa fu una notizia fabbricata volta a disumanizzare il popolo iracheno. Il tutto venne svelato quando i giornalisti scoprirono che la testimone Nayirah era in realtà la figlia dell’ambasciatore (kuwaitiano) negli USA, blandita dagli specialisti delle operazioni psicologiche militari. Se il governo e i media cooperano nell’ingannare il pubblico statunitense durante i periodi di guerra, allora non ci dovrebbe essere alcun dubbio, nella vostra mente, che le stesse tecniche siano utilizzate durante i periodi di pace, e soprattutto nelle elezioni.
La seguente clip è un’altra classica notizia inscenata e trasmessa dalla CNN:
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=jTWY14eyMFg[/BBvideo]
Fonte:
[1] Un rapporto dell’esercito conferma che la scena della statua di Saddam abbattuta era una Psy-op. The New Standard
JG Vibes è un giornalista investigativo, autore di Intellihub.com ed editore. È anche l’autore dell’e-book “Alchimia del Rinascimento moderno”, artista e proprietario di un’etichetta discografica.
Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora
[align=right]Source: La CNN fabbrica le notizie sulla Siria | Aurora [/align]