E mi sa che devi fare qualche cura per la tua memoria perchè non ho mai insultato ma dimostrato (il che è diverso) che alcuni noti sono dei buffoni che prendono in giro l'utenza. Ho citato l'esempio di Urzi, che fai ci passi sopra? Hai letto scuse di Urzi per i suoi palloncini e bottoni?

Se dico che Urzi in campo ufologico è un buffone, non è un insulto. E' la verità. Contesti?

Vuoi che ti riporti l'esempio di Chiumiento e della sua bufala di Mortegliano? Hai letto scuse di quest'ultimo per essersi inventato la storia?

Vogliamo parlare di Fratini e del suo fuffo.sito? Hai mai letto scuse di quest'ultimo perchè pubblica quotidianamente fake e becero allarmismo?

E di Giorgio Bongiovanni con il suo gesù alieno? di Caria? Temo tu sia davvero molto distratto.

Chi? Io ti ho fatto sopra dei nomi, parlami degli ufologi in buona fede. Belli poi, gli svirgolati...

salvatore della patria per sta str... ? Anche io ho atteso incuriosito, ma è passato un mese. Non sei comunque nella posizione di dirmi se posso o meno sospettare di qualcuno sopratutto se emergono delle incongruenze e degli elementi che indirizzano verso l'ipotesi virale.

Ma guarda che queste ultime cose erano già emerse tempo fa, sei tu che sei indietro con gli aggiornamenti. Ho anche citato e qui riportato i post di Kosline e OVI (qui IFO) con le loro personali verifiche, quindi l'esclusiva di cui parli fa solo ridere.

Sì vabbè, nei tuoi sogni forse. Non ti arrampicare sugli specchi perchè poi caschi in luoghi comuni. La molteplicità di benefit che si possono trarre da un marketing virale dipende dall'intelligenza di chi lo mette in atto. Se non ci arrivi non è un problema mio.

Vediamo di darci un taglio a questa cosa che se "mi permetto" di avanzare ipotesi fuori coro, motivandole adeguatamente, qui a qualcuno scatta l'embolo e versamento di bile. Forza su, rilassatevi che questa è stata solo una stron...

In questo caso specifico, caro INSIDER, non hai "motivato adeguatamente" alcunché.


Per affermare questo, insisto... bisogna dimostrarlo.

Non abbiamo elementi per dire che è una "stronzata".

Più che altro possiamo dire che non riusciamo a capire cosa sia o come possa essere stata prodotta ...

Dipende dai punti di vista, se ti riferisci alla natura dell'oggetto ho già sopra riportato che resta non identificabile, se non ipotizzabile, per le ragioni già esposte. Se ci riferiamo all'atteggiamento assunto dal fotografo, i sospetti che abbia un po' giocato, autopromuovendo il suo nome ed il suo marchio, ci sono e sono stati riportati anche da altri (ho citato ad esempio IFO), con cui io concordo.

Abbiamo osservato inizialmente delle foto di una luce immersa nel buio più totale senza alcun punto di riferimento, ma con qualche gioco di contrasto emergono dettagli inizialmente non visibili che potrebbero spiegare la posizione del fotografo rispetto a quanto da lui dichiarato.

Puoi solo parlare per te stesso e non a nome di tutti coloro che si sono incuriositi al caso. Se per te è ancora oggetto di interesse va bene comunuque, ma è una segnalazione che sta candendo, non solo per me, nel ridicolo.

Te lo ripeto ancora..... voglio sapere COSA ha prodotto quella
luce a pelo d'acqua. Il resto sono opinioni, gossip e pregiudizi
che poco hanno a che fare con la ricerca.....

Io sono interessato, come altri qui dentro, ad avere le foto
originali di Giovanni. Vorrei analizzarle e capire....

Dopo, ma solo dopo, potrò eventualmente dire:
"Aveva ragione INSIDER.... questo caso è una stronzata".

Suvvia insider ormai ci conosciamo, evitami questi trattamenti ... lo sai che non mi fai arrabbiare ma solo ridere.
Le tue considerazioni ben argomentate per me sono fuffa
Ho solo queste parole per te: và a ciapà i rat (è milanese, un dialetto ormai scomparso)

In questo momento, in questa discussione, sono solo profondamente dispiaciuto (e lievemente incaxxato) di non poter leggere altri interventi del sig. Giovanni.
Penso che queste persone intervengano, in questi forum, con molta titubanza e poca fiducia, dovremmo incentivarle invece di ostacolarle.
Imho ovviamente


Ormai sarà dura ...

Buoni raga !!!!!!!!! Non ricominciamo, un bel respiro profondo e la ricerca continua.

Scusatemi ...

Secondo me mi hai scambiato per qualcun'altro... E' un errore troppo ricorrente.

Sembri un po' innervosito ora...

Ma fammi capire, che abbiamo a che fare con un ebete la cui sensibilità e suscettibilità non gli permettono più di intervenire? E quale bestemmia è stata mai scritta qui? Chi ha intenzione di chiarire la questione si rende subito disponibile a condividere tutte le info ed il materiale originale, senza troppi fronzoli. Certo, uno può essere occupato per il lavoro, per diversi impegni personali e quan'altro, ma dopo un mese... mah...

Ma poveretti, creiamo un'associazione che li difenda e protegga contro ogni sospetto di cazzeggiare...


@greenwarrior
Io consiglierei ad alcuni di respirare nei sacchetti, iperventilano troppo quando devono replicare in certi toni che non sono poi in grado di sostenere...


@TTE
La curiosità (ormai è rimasta solo quella per questo caso) di visionare gli originali è anche mia, sempre che giungano altrimenti pazienza, mica possiamo trastullarci all'infinito.

Vale anche per te.

Ma figurati !!!!! L' importante è non perseverare come capita per altri utenti.

Se questo è un forum di Ufologia, è postato su "avvistamenti e IR alieni, Alieni non sono, potrebbe essere anche bello e ... finito.

Chiedo venia...

vogliamo almeno sgombrare il campo che non sia un ufo o un uso? dai siamo seri, io non dico non ci siano o non possano esserci, ma di sicuro non nel lago maggiore.

caro Raziel,

e perchè no?
Dimensioni
Superficie 212 km²
Lunghezza 64.37 km
Profondità massima 370 m
Volume 37 km³
dahttp://it.wikipedia.org/wiki/Lago_Maggiore

al cui confronto il Loch Ness (dove è stato avvistato il mostro e non trovato)
è quasi una "pozzanghera"
Dimensioni
Superficie 65 km²
Lunghezza 39 km
Larghezza 1.5 km
Profondità massima 230 m
Volume 7.45 km³
ciao
mauro