26/02/2014, 19:43
26/02/2014, 23:46
27/02/2014, 01:12
27/02/2014, 12:16
27/02/2014, 12:44
Mi fai i nomi dei 'vari debunker qui',perchè parli al plurale,quindi uno è insider,ma chi sono gli altri?Ufologo 555 ha scritto:
Per quanto mi riguarda i vari debunker, qui, perdono solo tempo,
27/02/2014, 14:23
27/02/2014, 15:05
27/02/2014, 15:31
27/02/2014, 16:07
Ufologo 555 ha scritto:
Bèh, ho parlato per sette anni di UFO ... ora parlo di debunkers!
27/02/2014, 16:18
Aztlan ha scritto:
Mi permetto di aggiungere che nessuno si è mai arricchito con l' ufologia e l' idea di rivolgersi ad essa come possibile lavoro.
27/02/2014, 16:29
Dea Imperfetta ha scritto:
Quanta confusione ragazzi e quanto c'è di vero in quegli articoli?
Personalmente è poco più di anno che leggo nei Forum di Ufologia. Da non esperta mi limito a osservare . Cosa ne ho dedotto?
Da un lato abbiamo colui che crede a prescindere per partito preso, della serie è un bolide ma deve essere un Ufo.Questa tipologia di utente ha un credo personale quindi non ha altre mire all'infuori di questo.
Poi abbiamo l'utente bastardo che crede o finge di credere esclusivamente per un ritorno economico quindi pubblicazione di riviste, libri, televisione. Questa tipologia di utente non conosce etica ed è quindi senza scrupoli.
Continuiamo con l'utente che si fa gli affari suoi. Osserva e non interagisce mai. In realtà non sapremo mai come la pensa perché chissà forse non pensa proprio.
Passiamo dall'altra parte del fiume con il sopracitato debunker. L'operato del debunker è mica pizza e fichi. Passa ore e ore (ma una vita privata ce l'avrà??) a controllare thread ufologici, si dedica allo studio di anomalie grafiche e infine genera un resoconto finale. Un plauso al debunker serio che opera in questo senso.
Infine per concludere il discorso abbiamo lo scetticone di turno, colui che crede solo alle pantofole che porta ai piedi, che non scambierà mai lucciole per lanterne. Sa bene che molti casi ufologici non hanno avuto risposta o spiegazione ma se ne frega e persevera perché in assenza di prove si bolla il caso per...CHIUSO in negativo.
A questa ultima categoria dedico il mio ultimo pensiero : amico mio ma in assenza di prove come fai a dire "No! Non è un U.F.O."? Certo non si può affermare che lo sia stato ma non si può anche negare. E qua chiudo con un bel ?
Saluti a tutti.
27/02/2014, 16:32
Dea Imperfetta ha scritto:Aztlan ha scritto:
Mi permetto di aggiungere che nessuno si è mai arricchito con l' ufologia e l' idea di rivolgersi ad essa come possibile lavoro.
Uhm....non direi proprio.
27/02/2014, 16:35
Dea Imperfetta ha scritto:Ahahahahah ci credo! Di Ufo non si è vista neanche l'ombra![]()
27/02/2014, 16:46
27/02/2014, 16:52
jean ha scritto:Dea Imperfetta ha scritto:
Quanta confusione ragazzi e quanto c'è di vero in quegli articoli?
Personalmente è poco più di anno che leggo nei Forum di Ufologia. Da non esperta mi limito a osservare . Cosa ne ho dedotto?
Da un lato abbiamo colui che crede a prescindere per partito preso, della serie è un bolide ma deve essere un Ufo.Questa tipologia di utente ha un credo personale quindi non ha altre mire all'infuori di questo.
Poi abbiamo l'utente bastardo che crede o finge di credere esclusivamente per un ritorno economico quindi pubblicazione di riviste, libri, televisione. Questa tipologia di utente non conosce etica ed è quindi senza scrupoli.
Continuiamo con l'utente che si fa gli affari suoi. Osserva e non interagisce mai. In realtà non sapremo mai come la pensa perché chissà forse non pensa proprio.
Passiamo dall'altra parte del fiume con il sopracitato debunker. L'operato del debunker è mica pizza e fichi. Passa ore e ore (ma una vita privata ce l'avrà??) a controllare thread ufologici, si dedica allo studio di anomalie grafiche e infine genera un resoconto finale. Un plauso al debunker serio che opera in questo senso.
Infine per concludere il discorso abbiamo lo scetticone di turno, colui che crede solo alle pantofole che porta ai piedi, che non scambierà mai lucciole per lanterne. Sa bene che molti casi ufologici non hanno avuto risposta o spiegazione ma se ne frega e persevera perché in assenza di prove si bolla il caso per...CHIUSO in negativo.
A questa ultima categoria dedico il mio ultimo pensiero : amico mio ma in assenza di prove come fai a dire "No! Non è un U.F.O."? Certo non si può affermare che lo sia stato ma non si può anche negare. E qua chiudo con un bel ?
Saluti a tutti.
Dea tu fra questi profili dove ti collochi?