Antica Esplosione Nucleare ???........

[Morlok]

mauro ha scritto:

caro Morlok,

Ok. avete risposto in due, e dando risposte differenti.
Questo mi fa intuire che nessuno dei due ha le idee ben chiare.

vedo che non ha nessuna intenzione di leggere e approfondire,
ma solo di confutare cio che diciamo

x AleBon
anche tu dare almeno un occhiata per cercare risposte
ciao
mauro

Io non ho confutato, ho constatato.

[MaxpoweR]

Le constatazione vanno fatte nel merito della questione e con cognizione di causa. Le tue constatazioni su cosa poggiano? Fatti? Dati? O una tua idea prrconcetta?

Io ad esempio non sono sicuro dell'esplosioni nucleari ma dati alla mano è l'ipotesi più plausibile a differenza di quella meteorica che non ha alcun riscontro oggettivamente utilizzabile. Poi libero di pensarla come vuoi ma abbi l'onestà intellettuale di non parlare di constatazioni perché non lo sono. Sono pontoficazioni al limite.

[Meryddin]

Perdonami Morlok ma se avessero le "idee ben chiare" e un vascello alieno come suggerisce Alebon non si sarebbe nel campo delle ipotesi ma in quello delle certezze. Così come tu non hai un meteorite di puro uranio e non mi sembri avere le idee chiare su cosa è accaduto. Quindi su che presupposti pretendi chiarezza e certezze dai tuoi interlocutori? Mauro e MaxPower, dopo una serie di letture, comparazioni tra testi mitologici e ricerche sui dati scientifici che abbiamo a disposizioni si sono fatti delle idee. Che in buona sostanza condivido, ma non credo siano la veritá. Sicuramente mancano molti pezzi e quello che stiamo facendo è cercare di capire. Non si cerca di affermare la veritá rivelata. Questo è un sito in cui si indaga, non il pulpito di una religione alienista. Quando lessi il Ramayana per la prima volta mi dissi "ma che è Star Trek ibridato con un Manga giapponese?!" E mi venne la curiositá di trovare altri testi. Sono passati quasi vent'anni e queste scoperte, siti radioattivi, vetrificazioni, altre culture che raccontano eventi simili, battaglie tra dei su mezzi volanti, incroci tra uomini e divinitá, da un pauo d'anni le conferenze di Biglino. Tutto questo mi suggerisce che in realtá conosciamo appena qualche dettaglio della storia del genere umano degli ultimi, diciamo,quattromila anni. Figuriamoci il resto. È una nebbia fitta nella quale ci muoviamo e che potrebbe (e probabilmente lo fa) nascondere un "elefante". Qualcosa di enorme ad un passo da noi ma che ancora non vediamo.

Ultima modifica di Meryddin il 04/05/2014, 10:44, modificato 1 volta in totale.

[AleBon]

Mauro,una cortesia.In quale paragrafo sarebbe descritto l'epico scontro fra "macchine volanti"?

[mauro]

caro Ale,
purtroppo non è così facile trovarlo perchè alcune cose sono scritte in varie sezioni, e poi come ho detto, in italiano è un riassunto

ciao
mauro

[Morlok]

MaxpoweR ha scritto:

Le constatazione vanno fatte nel merito della questione e con cognizione di causa. Le tue constatazioni su cosa poggiano? Fatti? Dati? O una tua idea prrconcetta?

Io ad esempio non sono sicuro dell'esplosioni nucleari ma dati alla mano è l'ipotesi più plausibile a differenza di quella meteorica che non ha alcun riscontro oggettivamente utilizzabile. Poi libero di pensarla come vuoi ma abbi l'onestà intellettuale di non parlare di constatazioni perché non lo sono. Sono pontoficazioni al limite.

Io ho constatato che in due avete dato risposte diverse.

Le mie constatazioni poggiano sulle vostre risposte differenti.

Se poi mi vuoi impedire di constatare che tu e mauro avete delle idee differenti, che parliamo a fare?

[MaxpoweR]

e quindi cosa deduci dalle due risposte che secondo te sono differenti? Che lì si parla di meteoriti? Non mi è ben chiaro il tuo modus operandi sinceramente ^_^

[Morlok]

MaxpoweR ha scritto:

e quindi cosa deduci dalle due risposte che secondo te sono differenti? Che lì si parla di meteoriti? Non mi è ben chiaro il tuo modus operandi sinceramente ^_^

Che sono differenti. Ho constatato mica dedotto.
Sono due cose molto differenti.

Non c'è nessun modus operandi, solo un'idea diversa

Ultima modifica di Morlok il 04/05/2014, 21:01, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

si ma qual'è la tua idea?

[Morlok]

MaxpoweR ha scritto:

si ma qual'è la tua idea?

La mia idea che un fenomeno naturale possa essere stato enfatizzato.
È più facile controllare le masse se gli dici che sei in contatto o parli per gli dei.
Tieni un popolo nell'ignoranza e lo controlli. Controllandolo hai il potere.

[MaxpoweR]

Su quali basi affermi ciò? Quali prove circostanziali hai da mettere sul piatto per consolidare la tua opinione?

Io posso citarti una infinità di prove testimoniali, archeologiche e scientifiche che sostengono la mia tesi pur non avendo certezza della sua bontà le prove sono concrete e su quelle le ipotesi praticabili sono limitate e logica vorrebbe che su quelle che va costruita una ipotesi e non costruire l'ipotesi e poi costruire l'impianto probatorio.
Anche quelle gente non erano stupide nè trogloditi, avevano concezioni astronomiche evolutissime, molto più dell'homo sapiens medio moderno, erano perfettamente in grado di distinguere un evento naturale, seppur catastrofico, da un evento che SEMBRAVA NON ESSERLO.

Se hai qualche prova a sostegno del fatto che si sia trattato di una serie di eventi naturali che coincidenza capitavano proprio sulle città (ed a quei tempi la distribuzione delle città e la superficie terrestre occupata doveva essere di diversi ordini di grandezza inferiore ad ora IN TEORIA) evenienza che fortunatamente da 3\4mila anni pare non capitare più e le città hanno smesso di calamitare eventi celesti a base di urario, caduta di capelli, vetrificazione, radiaizoni ed effetti collaterali riverberatisi nei decenni, a parte una piccola eccezione nella prima metà del 900 in un luogo chiamato Giappone.

La discussione p costruttiva se c'è confronto, ma se pontifichi difficilmente la tua opinione potrà acquistar peso, almeno per quel che è il mio modo di fare.

[Atlanticus81]

MaxpoweR ha scritto:


Anche quelle gente non erano stupide nè trogloditi, avevano concezioni astronomiche evolutissime, molto più dell'homo sapiens medio moderno, erano perfettamente in grado di distinguere un evento naturale, seppur catastrofico, da un evento che SEMBRAVA NON ESSERLO.

Concordo con Max! Anche se forse Morlok voleva dire che era l'elite a strumentalizzare queste conoscenze che anche tu citi per giustificare il proprio potere derivante da un fittizio rapporto con dio.

Ho in mente l'immagine che vediamo nel film "Apocalypto" del sacerdote azteco compiaciuto mentre puntualmente si realizza l'eclisse di sole attraverso la quale rinnovare la paura della popolazione e quindi il potere delle classi ai vertici.

Altrettanto gli indizi di guerre con uso di particolari armi nell'antichità sono numerosi ed evidenti, ma ora vorrei sottoporvi una riflessione.

I testi sanscriti stanno parlando di guerre combattute in epoca antidiluviana o post-diluviana?!

Perché io credo che SOLO prima del Diluvio si possano essere combattute guerre con massiccio ricorso a tali tecnologie proprio in virtù delle obiezioni sollevate da Morlok sulla disparità delle forze in campo.

Armi atomiche contro soldati a cavallo con scudi e lance?! Non credo.

Se invece ci rifacciamo al mito delle Guerre degli Antichi Dei, descritte nei testi citati da Mauro e Ubatuba allora tutto torna!

Colossi come Atlantide che si fronteggia con Mu (allo stesso modo con cui gli USA si sarebbero fronteggiati con gli URSS in caso di terza guerra mondiale) e che forse diedero il via agli sconvolgimenti geologici che provocarono il Diluvio stesso.

Vero è che nella Bibbia si parla anche di Sodoma e Gomorra... ma quello era Yahweh che gli piaceva giocare sporco nei confronti degli altri popoli e degli altri Elohim post-diluviani e usare quelle poche armi nucleari che erano rimaste nel suo arsenale per vincere facile.

[MaxpoweR]

Beh sodoma, gomorra e le altre 4 non furono distrutte a seguito di una guerra ma di una rappresaglia, una punizione per il cambio di alleanza in corso.
Hanno semplicemente schiacciato 6 nidi di scarafaggi nella maniera più rapida possibile. Era tipico di YHWH usare le maniera forti, riesumando qualche residuato bellico, INFONDERE PAURA COME FORMA DI CONTROLLO, marchio riconoscibile tutt'oggi.

Per quanto riguarda le "guerre" indiane soprattutto, sono d'accordo anche io, gli stessi testi ci parlano di epoche remotissime risalenti addirittura a 100mila anni fa ed oltre con una doizia di particolari che penso non abbia eguali in nessuna altra cultura a noi nota Inoltre il ritrovamento della città sott'acqua tutti intorno all'india, dove un tempo vi era una linea costiera lascia presupporre che lì ci fossero civiltà evolute ben prima che fossero sommerse quindi parliamo sicuramente di peirodi lontani almeno 12\13mila anni.

Il problema però, almeno del topic non è quando ma COSA?

Indipendentemente da quando si siano verificate ci sono chiare evidenze di quanto accaduto, per me sono sufficienti per sostenere quanto meno una teoria parallela a quella originale che ha molti meno appigli e spiegazioni valide su quei reperti\racconti\resoconti. A dire il vero non ne ha, li ignora!

p.s.: io non sono tanto convinto sulla superiorità di Atlantide, non è lo stessp Platone che narra della sconfitta di Atlantide nella sua guerra contro I GRECI? Quindi se Atlantide era tanto grande i Greci lo erano di più

I greci avevano un sacco di alleati potenti (Zeus ed i suoi compari) che forse gli Atlantidei non avevano... Chissà...

Ultima modifica di MaxpoweR il 05/05/2014, 14:11, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

MaxpoweR ha scritto:

Su quali basi affermi ciò? Quali prove circostanziali hai da mettere sul piatto per consolidare la tua opinione?

Io posso citarti una infinità di prove testimoniali, archeologiche e scientifiche che sostengono la mia tesi pur non avendo certezza della sua bontà le prove sono concrete e su quelle le ipotesi praticabili sono limitate e logica vorrebbe che su quelle che va costruita una ipotesi e non costruire l'ipotesi e poi costruire l'impianto probatorio.
Anche quelle gente non erano stupide nè trogloditi, avevano concezioni astronomiche evolutissime, molto più dell'homo sapiens medio moderno, erano perfettamente in grado di distinguere un evento naturale, seppur catastrofico, da un evento che SEMBRAVA NON ESSERLO.

Se hai qualche prova a sostegno del fatto che si sia trattato di una serie di eventi naturali che coincidenza capitavano proprio sulle città (ed a quei tempi la distribuzione delle città e la superficie terrestre occupata doveva essere di diversi ordini di grandezza inferiore ad ora IN TEORIA) evenienza che fortunatamente da 3\4mila anni pare non capitare più e le città hanno smesso di calamitare eventi celesti a base di urario, caduta di capelli, vetrificazione, radiaizoni ed effetti collaterali riverberatisi nei decenni, a parte una piccola eccezione nella prima metà del 900 in un luogo chiamato Giappone.

La discussione p costruttiva se c'è confronto, ma se pontifichi difficilmente la tua opinione potrà acquistar peso, almeno per quel che è il mio modo di fare.

Testimoniali? Vorresti dire che conosci una o più persone che hanno assistito all'evento?

Che i popoli antichi avessero conoscenze avanzate in campo astronomico è verissimo, come è altrettanto vero che queste conoscenze erano ad appannaggio di pochi.
Quindi è facile quantomeno ipotizzare che un evento, diciamo naturale, venga descritto in maniera mitologica, proprio al fine di tenere sotto controllo le popolazioni.
Questo tipo di comportamento lo ritroviamo in tutti i periodi storici, basti pensare che i regnanti si affidavano a sciamani, stregoni, sacerdoti e personaggi simili, che si riteneva avessero la capacità di parlare con le divinità. Queste persone erano in grado di far scoppiare guerre, far cadere i re o di ucciderli per far si che altri più manipolabili prendessero il "potere".

[Morlok]

MaxpoweR ha scritto:

Beh sodoma, gomorra e le altre 4 non furono distrutte a seguito di una guerra ma di una rappresaglia, una punizione per il cambio di alleanza in corso.
Hanno semplicemente schiacciato 6 nidi di scarafaggi nella maniera più rapida possibile. Era tipico di YHWH usare le maniera forti, riesumando qualche residuato bellico, INFONDERE PAURA COME FORMA DI CONTROLLO, marchio riconoscibile tutt'oggi.

Per quanto riguarda le "guerre" indiane soprattutto, sono d'accordo anche io, gli stessi testi ci parlano di epoche remotissime risalenti addirittura a 100mila anni fa ed oltre con una doizia di particolari che penso non abbia eguali in nessuna altra cultura a noi nota Inoltre il ritrovamento della città sott'acqua tutti intorno all'india, dove un tempo vi era una linea costiera lascia presupporre che lì ci fossero civiltà evolute ben prima che fossero sommerse quindi parliamo sicuramente di peirodi lontani almeno 12\13mila anni.

Il problema però, almeno del topic non è quando ma COSA?

Indipendentemente da quando si siano verificate ci sono chiare evidenze di quanto accaduto, per me sono sufficienti per sostenere quanto meno una teoria parallela a quella originale che ha molti meno appigli e spiegazioni valide su quei reperti\racconti\resoconti. A dire il vero non ne ha, li ignora!

p.s.: io non sono tanto convinto sulla superiorità di Atlantide, non è lo stessp Platone che narra della sconfitta di Atlantide nella sua guerra contro I GRECI? Quindi se Atlantide era tanto grande i Greci lo erano di più

I greci avevano un sacco di alleati potenti (Zeus ed i suoi compari) che forse gli Atlantidei non avevano... Chissà...

Se usiamo la bibbia leggiamo che sodoma e goorra, furono distrutte da Dio perche' una dedita alla sodomia e l'altra per la corruzione dei suoi abitanti.

Che poi vi siano state altre civilta' prima dei sumeri, è un'ipotesi che mi trova d'accordo. ma anche qui possiamo ipotizzare che sia un racconto mitologico usato per controllare le popolazioni.

I greci credevano anche che il sole fosse trasportato da Apollo su di un carro trainato da cavalli.

Alcuni studiosi, sostengono che Atlantide fosse sull'isola di Santorini, poi sprofondata in seguito all'esplosione di un vulcano. In effetti Atalantide da quanto riportato ha subito proprio una fini simile. In alcune raffigurazioni gli abitanti di santorini erano raffigurati come una civiltà più evoluta. La domanda secondo me può essere "Più evoluti su cosa?".
Mi spiego meglio. Se io ho inventato la ruota e mi reco presso una popolazione che non l'ha ancora inventata. Quella popolazione potrebbe pensare che io sia più evoluto di loro?

Ultima modifica di Morlok il 05/05/2014, 17:03, modificato 1 volta in totale.