Il caso di Yara Gambirasio

[Thethirdeye]

xkjes ha scritto:
Va bene il DNA conferma(se è veramente il suo)che cè stato un contatto ma il DNA non dice in quale data!

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

[MaxpoweR]

Potrebbe averla controllata, pedinata. Mentre Yara Gambirasio faceva ginnastica artistica, Massimo Giuseppe Bossetti era nei pressi della Città dello Sport di Brembate Sopra. È successo almeno tre volte nei giorni precedenti la sparizione della ragazzina. Il clamoroso dato arriva dall'analisi delle celle telefoniche ripetuta in queste ore dagli specialisti dello Sco della polizia e dal Ros dei carabinieri. E sembra confermare l’ipotesi degli inquirenti che l’uomo avesse «puntato» la sua vittima, che ne abbia studiato le abitudini prima di avvicinarla la sera del 26 novembre 2010 e portarla via. Prima di ucciderla.

Ma le celle telefoniche hanno un raggio di svariati km se non erro; come si fa a stabilire il punto preciso?
Volendo si può calcolando la potenza del segnale e quindi ricavando la distanza dal ripetitore ma non vi è alcun accenno a questa pratica tra (l'altro molto complessa da nessuna parte);
quindi non riesco a capire come si fa a stabilire che lui fosse vicino alla palestra E NON A CASA SUA. In ogni caso se è vero che le figlie frequentassero la palestra assieme a Yara è normale che fosse nelle vicinanze in concomitanza degli allenamenti (o magari era a casa sua, visto che la cella è la stessa -_-), magari per prendere le figlie...

Questi sono i dubbi, gli unici direi, perchè:

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Esige una spiegazione, un NON NE HO IDEA secondo me non basta affatto.

Oggi in tivvù ho sentito che è spuntata fuori una dichiarazione di "non ho ben capito chi" la quale afferma che Yara le avrebbe confidato di sentirsi pedinata 2\3 giorni prima di essere rapita da un uomo con pizzetto MA IN CARNE e ciò non torna visto che il presunto assassino non lo è.

Un complice? O solo una dichiarazione utile per incastrare il povero cristo e coprire il solito omicidio rituale?

p.s.: che simol isono stati trovati sul suo corpo? "=X"? disposti come? Si sa qualcosa di preciso?

Ultima modifica di MaxpoweR il 21/06/2014, 14:37, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

Se avrà un buon avvocato difficilmente potrà essere condannato...e questo articolo è molto chiaro in proposito...

Yara, tutti i dubbi: il Dna potrebbe non bastare per incastrare Massimo Bossetti

19 giugno 2014

Il grande accusato ha rotto il silenzio: "Sono totalmente estraneo", ha spiegato Massimo Giuseppe Bossetti, il presunto assassino di Yara Gambirasio, al termine del suo interrogatorio davanti al gip. L'accusato spiega che la sera del 26 novembre 2010, quando Yara scomparve, era casa. Il cellulare spento? "Era scarico". Nessuna confessione, dunque. Nessuna ammissione, che certo renderebbe il caso molto più semplice. E il caso, invece, ora si complica. Ci sono diversi tasselli che aspettano di essere messi al loro posto.

Il papà - Il primo riguarda Fulvio Gambirasio, il padre di Yara, che ha affermato di non conoscere e di non aver mai visto il presunto assassino. Eppure, rivela Panorama, i due lavoravano nello stesso cantiere nei giorni in cui la ragazzina è scomparsa all'uscita della palestra di Brembate Sopra: il primo con la sua ditta che realizza coperture per costruzioni, il secondo come muratore. Panorama, per confermare la teoria, cita le dichiarazioni dei colleghi che in quei giorni lavoravano insieme a loro.

Il test del Dna - Certo, ad "incastrare" Bossetti c'è il test del Dna. Eppure non è tutto così semplice. Il perché lo spiega a La Stampa Carlo Federico Grosso, professore di Diritto Penale all'università di Torino, che fu il primo difensore di Annamaria Franzoni nel processo Cogne. "La prova del Dna - spiega - è una della più inattaccabili. Certo, però, se è su questo punto che vacilla l'accusa, la difesa può avere gioco facile nel tentare di smontare l'intero impianto accusatorio". L'esperto aggiunge che "se veramente sarà stabilito, come appare leggendo i giornali, che sulle mutandine di Yara è stato trovato del sangue e che quel sangue appartiene a Bossetti, almeno in astratto potrebbe bastare questo anche ad arrivare a una condanna in cui la prova sia stata considerata dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio, come vuole la Cassazione".

L'origine - Il problema, però, è che proprio sull'origine del Dna ci sono delle incertezze. Nel dettaglio non è certa la natura della traccia trovata addosso alla vittima: non si è certi se sia saliva, sangue o altro. Grosso spiega che questo "è certamente un problema per l'impianto accusatorio che può diventare anche molto grave. La Cassazione - ribadisce - ha fissato con molta nettezza il principio che la prova deve essere data oltre ogni ragionevole dubbio. Se non è più così, se la difesa sarà in grado di avanzare una ricostruzione alternativa dei fatti, questo potrebbe mettere in discussione l'intera costruzione. Credo che dal punto di vista dell'accusa a questo punto sia importante ripetere il test per chiarire bene la situazione".

Chi frena - E a auggerire prudenza sugli esami genetici è anche il consulente tecnico della famiglia Gambirasio, Giorgio Portera, ex ufficiale dei Ris e genetista forense. Questo perché le tracce di dna che sono al cuore dell'accusa sono molto piccole, e non possono essere analizzate all'infinito. Quelle tracce si vanno via via esaurendo, ora non ci sono più. Per analizzarle si deve fare affidamento a quella che in gergo tecnico viene chiamata la "stringa", ossia la catena genetica registrata e memorizzata nel corso delle analisi, che però ha un valore scientifico inferiore, in particolare se in ballo c'è una condanna pesantissima.

Il cellulare - Infine, a complicare ulteriormente il quadro, c'è il cellulare di Bossetti, che venne agganciato un'ora prima della scomparsa di Yara a una cella che copre la zona sud di Brembate Sopra, dove la ragazzina fu rapita. Il punto è che la cella si estende fino alla zona di Piana di Mapello, otto chilometri più a sud, proprio dove si trova la casa di Bossetti. Fino al giorno successivo, fino al 27 febbraio 2010, il cellulare dell'uomo non si è mai agganciato a una cella diversa, e non si è mai agganciato a quella di Chignolo d'Isola dove il corpo di Yara venne prima abbandonato e poi ritrovato.
Fonte:http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11640474/Yara--tutti-i-dubbi-.html

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Esige una spiegazione, un NON NE HO IDEA secondo me non basta affatto.

Ecco qui.....

Tratto da: http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/C ... 2311.shtml

Il dna è la prova regina che accusa Bossetti, così almeno dicono carabinieri e polizia. Le minuscole tracce organiche trovate sul bordo dello slip e sui leggins della ragazzina corrispondono al codice genetico del muratore che da due giorni in carcere non risponde ai magistrati. Tuttavia se c’è qualcuno che da mesi suggerisce prudenza a chi attribuisce agli esami genetici il potere di indicare con incrollabile sicurezza il nome dell’assassino è proprio il consulente tecnico della famiglia Gambirasio, Giorgio Portera, ex ufficiale dei Ris e genetista forense.

Prima ancora che il nome di Bossetti irrompesse nell’inchiesta, Portera aveva evidenziato che le tracce di dna che costituiscono il cuore dell’accusa sono tracce molto piccole e non possono essere analizzate all’infinito. Infatti quelle tracce si sono nel frattempo esaurite, non ci sono più. Si deve fare affidamento a quella che gli esperti chiamano «la stringa», e cioè la catena genetica registrata e memorizzata nel corso delle analisi che però, inevitabilmente, ha una valenza scientifica inferiore. Soprattutto quando si tratta di condannare qualcuno.

Certo, un una crepa da poco se confrontata con la potenza probabatoria offerta all’accusa dagli sviluppi degli ultimi giorni. Una confessione, però, renderebbe tutto più semplice, tutto meno precario. Anche perché - e questo è un altro tassello mancante - non si sa e non si potrà mai sapere di che tipo sono le tracce organiche da cui è stato ricavato il dna del (presunto) assassino. Non è sperma, non è saliva, non è sudore, per cui i tecnici hanno dedotto che possa essere sangue. Plausibile ma, ancora una volta, non al cento per cento.

Oggi in tivvù ho sentito che è spuntata fuori una dichiarazione di "non ho ben capito chi" la quale afferma che Yara le avrebbe confidato di sentirsi pedinata 2\3 giorni prima

Si tratta del fratellino di Yara, con il quale Yara stessa si è confidata.

[kirara12]

max e' stato il fratello di yara a dire che lei si sentiva seguita , lei stessa avrebbe detto al fratello che l'uomo aveva il pizzetto e fosse in carne.ieri ho letto in un sito ke il fatto ke si parlasse di pizzetto indica ke si trattasse di bossetti. oh, ma scherziamo ? in quel paese solo lui ce l'ha? non credo.

per noi donne non e' facile, io pure tempo fa sono stata segiuta da un uomo in auto..bruttissima esperienza e grande paura ( mi torno' in mente quando successe la prima volta con un altro uomo e lui riusci' a prendermi, mi divincolai...) ma nn ero una bambina e ho fatto finta di entrare in una casa in cui il cancello era aperto..-ma perche' voi uomini dovete essere cosi'?-. la prima cosa che feci fu dirlo a mio fratello..

[kirara12]

ops. scusa tte non mi ero accorta che avevi risposto tu alla domanda di max.stavamo scrivendo nl stesso momento

[kirara12]

io mi domando ma perche' sto dna solo sulle mutande, ne avrebbero dovuto trovare anke sulla maglia e pantaloni e sopratutto sotto le unghie delle mani di lei , ke non credo non si sara' difesa cercando di graffiarlo , di morderlo , di cercare di dargli un calcio .... se graffi una persona minuscole parti di pelle rimangono sotto le unghie..

[xkjes]

Thethirdeye ha scritto:

xkjes ha scritto:
Va bene il DNA conferma(se è veramente il suo)che cè stato un contatto ma il DNA non dice in quale data!

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Io ho chiesto queste tracce di DNA quando sono state messe negli slip?
Supponiamo che il Bossetti era in questo negozio dove vendono gli slip e starnuti se sopra a gli slip e questi slip per puro caso la mamma di Yara li compra per la figlia...........

[MaxpoweR]

xkjes ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

xkjes ha scritto:
Va bene il DNA conferma(se è veramente il suo)che cè stato un contatto ma il DNA non dice in quale data!

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Io ho chiesto queste tracce di DNA quando sono state messe negli slip?
Supponiamo che il Bossetti era in questo negozio dove vendono gli slip e starnuti se sopra a gli slip e questi slip per puro caso la mamma di Yara li compra per la figlia...........

Se vabbè...

[xkjes]

MaxpoweR ha scritto:

xkjes ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

[quote]xkjes ha scritto:
Va bene il DNA conferma(se è veramente il suo)che cè stato un contatto ma il DNA non dice in quale data!

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Io ho chiesto queste tracce di DNA quando sono state messe negli slip?
Supponiamo che il Bossetti era in questo negozio dove vendono gli slip e starnuti se sopra a gli slip e questi slip per puro caso la mamma di Yara li compra per la figlia...........

Se vabbè...
[/quote]

Io non dico che Bossetti sia innocente ma un semplice avvocato farebbe subito queste domande a chi muove queste accuse che si basa su indizi.

[Atlanticus81]

xkjes ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:

xkjes ha scritto:

[quote]Thethirdeye ha scritto:

[quote]xkjes ha scritto:
Va bene il DNA conferma(se è veramente il suo)che cè stato un contatto ma il DNA non dice in quale data!

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Io ho chiesto queste tracce di DNA quando sono state messe negli slip?
Supponiamo che il Bossetti era in questo negozio dove vendono gli slip e starnuti se sopra a gli slip e questi slip per puro caso la mamma di Yara li compra per la figlia...........

Se vabbè...
[/quote]

Io non dico che Bossetti sia innocente ma un semplice avvocato farebbe subito queste domande a chi muove queste accuse che si basa su indizi.
[/quote]

Nel frattempo nessuno nemmeno tra di noi vuole approfondire il fatto che, se davvero il presunto assassino avesse praticato violenza sulla povera Yara le tracce di DNA rinvenibili sul suo martoriato corpo sarebbero molte, molte, infinitamente molte di più.

Altro che tre infinitesimali tracce ormai già dissolutesi.

Poi, ciò non toglie che l'assassino (o il complice dell'assassino) possa essere davvero lui, ma certamente, al momento, troppe cose rimangono soltanto delle presunzioni.

E se fosse solo l'ultimo anello della catena?

Colui incaricato esclusivamente da chi di dovere di portare il corpo della ragazzina nel campo?

Sappiamo se Bergamo sia un centro dove operino specifiche "sette" esoteriche dedite a culti particolari?

Sapevamo di Firenze... ma di Bergamo?!

Sostengo questo in virtù di quanto possiamo leggere qui

Yara, un esperto parla di rito esoterico

... Dopo essersi informato sulle ferite individuate sulla schiena di Yara Gambirasio il criminologo Vincenzo Savatteri esprime la sua opinione al TgCom, parlando di “un possibile rituale esoterico”. Un rito esoterico, che si fa ai riti runici (dalle rune celtiche), quindi di carattere pagano, non contrapposto come il satanismo ad una forma di religione consolidata.

Secondo Savatteri la “X potrebbe essere una runa riconducibile al principio del sacrificio.

Le due linee orizzontali fanno invece riferimento all’acqua e alla femminilità”. La somma di quei due segni, secondo l’esperto, riguarda “un sacrificio femminile”.

E l’omicidio, per Savatteri, “potrebbe essere un atto di passaggio, con sacrificio umano, per entrare in un gruppo. Una sorta di iniziazione”



http://www.bergamonews.it/yara-un-esper ... ico-143352

E secondo voi un "semplice" pedofilo, stupratore di ragazzine minorenni (che dal profilo psicologico e caratteriale dell'imputato non emergerebbero queste caratteristiche) si mette a segnare il corpo con quei simboli?

Per quale motivo lo farebbe?!

Onestamente rispondetemi a questo...

Io non dico che sia completamente estraneo ai fatti... semplicemente che c'è qualcosa d'altro sotto.

Qualcosa che la sua condanna metterà a tacere per sempre.

Ultima modifica di Atlanticus81 il 21/06/2014, 17:56, modificato 1 volta in totale.

[Wolframio]

mik.300 ha scritto:
un pò di paranoia è utile..
troppa è cretineria..

mik.300 ha scritto:
e già..
stavano facendo una partita a monopoli,
lui ha perso e l'ha presa male..............................

mi preoccupi..

ma il rasoio di occam non ti dice niente'

mik.300 ha scritto:
ma io non ho capito questa cosa
di andare contro tutti,
contro l'evidenza x forza..
c vorrebbe lo psicologo..

siccome il 99% è d'accordo,
allora uno deve mettersi di traverso x forza..
bah..

Letto quanto sopra riportato, ti invito a leggere qui sotto, pregandoti di rispondere


Qualche tempo fà c'era un ragazzino sugli 11 anni, abitava ai piedi di una montagna in un paesino dove tutti si conoscevano.
Questo ragazzino per spostarsi da una parte all'altra del paese, il piu delle volte invece di prendere la strada pianeggiante che sarebbe piu comoda, imboccava un sentiero
che iniziava subito dopo aver superato un gruppo di casette. Il sentiero era ripido e si inalzava una cinquantina di metri sopra il paese per poi continuare pianeggiante fino

all'atro capo del paese dove si riscendeva. Su quel sentiero non passava quasi mai nessuno e l'unico che si poteva incontrare alla fine della salita era un bravuomo sulla

cinquantina padre di una ragazza un po piu grandicella del ragazzino. Questo uomo, li in quel posto aveva un piccolo orto ed un gabbiotto sotto una tettoia dove teneva

5 conigli. L'uomo si recava ogni mattina ed il pomeriggio ad accudire i suoi conigli e l'orto. I due si incontravano spesso su quel sentiero e si salutavano con un ciao

senza dirsi altre parole. Attraversando il gruppo di case per imboccare il sentiero era impossibile passare inosservati in quanto all'esterno c'era sempre qualcuno seduto

a godersi la tranquillità sull'uscio.

Una mattina mentre l'undicenne sulla strada affollata di bambini e madri che accompagnavano i propri figli, stava recandosi a scuola come tutti i giorni.
Sente urlare il suo nome da un uomo infuriato che minacciandolo gli intimava di fermarsi. Il ragazzino sentendosi in pericolo si mette a correre e l'uomo sempre urlando

lo rincorreva. Alcune mamme lo fermano per chiedere cosa sia successo, l'uomo si arresta e racconta loro che poco prima ha trovato il suoi 5 conigli in fin di vita e con

gli occhi cavati con una forchetta da cucina che teneva in mano ed incolpava l'undicenne perchè nel tardo pomeriggio del giorno precedente (una domenica) lo aveva

incontrato a salire per il sentiero mentre lui scendeva.
Intanto il ragazzino visto che non era piu inseguito rallenta e continua la strada verso scuola a passo normale ma viene raggiunto dalle urla delle mamme che gli

gridavano .......assassino!!!! vergognati!!!.... assassino!!!.

Mezzora dopo oramai a lezione iniziata, arrivano in classe l'ispettore scolastico ed il parroco ed interrogano lo scolaro sul brutto fatto che aveva compiuto. Lui risponde

che non ne sà niente e che mai avrebbe fatto del male ad un animale. Non viene creduto e quando ritorna a casa per il pranzo si ritrova aggredito dai genitori

precedentemente avvisati e viene picchiato con il battipanni.

Da quel giorno alcuni dei suoi amici lo evitavano, altri gli dicevano andiamo da un'altra parte perchè se ci vedono assieme, i miei genitori mi sgridano.
Il ragazzino se in paese incontrava un adulto doveva cambiare strada o tirare dritto per non sentirsi dare dell'assassino ed altre parolacce.



Ora chiedo a te mik.300 ed a chi vuol rispondere:
Se nessuno ha visto il ragazzino mentre seviziava i conigli ma è stato visto anche da altri testimoni, solo lui a transitare su quel sentiero.
La gente ha fatto bene o ha fatto male ad incolparlo pubblicamente e fargli passare le pene dell'inferno senza avere uno straccio di prova e senza considerare la possibilità che possa anche essere estraneo al fatto?


Dopo aver letto eventuali risposte in merito a questo mio racconto vi dirò in che modo è finita la brutta storia del ragazzino.

Ultima modifica di Wolframio il 21/06/2014, 20:13, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

Ora chiedo a te mik.300 ed a chi vuol rispondere:
Se nessuno ha visto il ragazzino mentre seviziava i conigli ma è stato visto anche da altri solo lui a transitare su quel sentiero.
È giusto incolparlo pubblicamente e fargli passare le pene dell'inferno senza avere uno straccio di prova e senza considerare la possibilità che possa anche essere estraneo al fatto?


Dopo aver letto eventuali risposte in merito a questo mio racconto vi dirò in che modo è finita la brutta storia del ragazzino.

Fosse stato trovato il dna del ragazzino il sospetto direi di si. Ma non mi sembra che questo sia un esempio valido. Di quel tipo sono state comunque trovate tracce dirette, sta a lui spiegare come e quando possono essere finite lì. Il bambino non lo ha visto nessuno compiere l'atto nè ha lasciato sue tracce grandi o piccole che fossero quindi non vedo perchè accusarlo

[mik.300]

MaxpoweR ha scritto:

xkjes ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

[quote]xkjes ha scritto:
Va bene il DNA conferma(se è veramente il suo)che cè stato un contatto ma il DNA non dice in quale data!

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Io ho chiesto queste tracce di DNA quando sono state messe negli slip?
Supponiamo che il Bossetti era in questo negozio dove vendono gli slip e starnuti se sopra a gli slip e questi slip per puro caso la mamma di Yara li compra per la figlia...........

Se vabbè...
[/quote]

qui c'è gente
che sta fuori dalla grazia di dio..............

anche io sono un pò paranoico..
mi faccio domande , ecc.
ma mi so controllare...

[xkjes]

mik.300 ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:

xkjes ha scritto:

[quote]Thethirdeye ha scritto:

[quote]xkjes ha scritto:
Va bene il DNA conferma(se è veramente il suo)che cè stato un contatto ma il DNA non dice in quale data!

Il DNA è stato estratto da una traccia di sangue? Da una traccia di sperma?
Entrambi NON dovevano essere sugli slip di Yara......

Io ho chiesto queste tracce di DNA quando sono state messe negli slip?
Supponiamo che il Bossetti era in questo negozio dove vendono gli slip e starnuti se sopra a gli slip e questi slip per puro caso la mamma di Yara li compra per la figlia...........

Se vabbè...
[/quote]

qui c'è gente
che sta fuori dalla grazia di dio..............

anche io sono un pò paranoico..
mi faccio domande , ecc.
ma mi so controllare...
[/quote]

??????????????? Ce l hai con me?