I passi che condurranno alla terza guerra mondiale

[MaxpoweR]

nè quello che fa, come i burattini...

[vimana131]

Segnali sempre più forti di un imminente attacco Usa alla Russia. Bisogna crederci?

Invitiamo tutti i lettori a leggere attentamente questo articolo!



Obama sta apportando gli ultimi ritocchi alla forza di primo attacco nucleare disegnata per eliminare la Russia prima che questa abbia la possibilità di contrattaccare. La “mutua distruzione assicurata” è finita. L’Ucraina ha un ruolo centrale.

Mercoledì 11 giugno (2014), la CNN ha titolato “Gli USA inviano in Europa bombardieri stealth B-2#8243;, e ha riportato che “sono arrivati in Europa questa settimana per gli addestramenti”. Wikipedia scrive che i B-2 sono concepiti primariamente come bombardieri nucleari, e che sono gli unici aerei in grado di trasportare grandi armi aria-terra in modalità stealth. In altre parole, il vantaggio principale della nuova versione stealth del B-2 è la sua capacità di attacco nucleare a sorpresa.

Questo è l’aggiornamento: l’abilità dell’arma di volare senza farsi rilevare sul paese bersaglio e distruggerlo prima che questo abbia modo di lanciare a sua volta le proprie armi atomiche. Il vantaggio dello stealth è di costituire un arsenale nucleare con lo scopo di vincere la guerra atomica, anziché di assicurare la pace attraverso la “mutua distruzione assicurata”.

[...] In precedenza ho riportato come l’elite americana abbia un grande bisogno di riprendere la guerra alla Russia, per mantenere il dollaro quale moneta di riserva mondiale, cosa che beneficia l’elite americana enormemente. Di conseguenza, per esempio, un recente sondaggio della CNN ha trovato che negli ultimi 2 anni la paura degli americani verso la Russia è molto cresciuta. I nostri media mettono Putin in pessima luce, a dispetto dei fatti.

Così ora la situazione è piuttosto simile a quella immediatamente precedente la prima guerra mondiale, quando l’elite americana decise che bisognava trovare un pretesto per muovere guerra alla Germania. [...] Nel 1917, dopo quasi due anni di intensa propaganda anti-tedesca nella stampa statunitense, che aveva costruito un supporto schiacciante a favore dell’interventismo, il Congresso scoprì che a marzo del 1915 la J.P. Morgan aveva comprato 25 dei principali giornali americani, e vi aveva piazzato i suoi redattori. Mentre allora per trovare il pretesto per dichiarare guerra veniva provocato il leader tedesco, questa volta viene demonizzata e punzecchiata la Russia di Putin, sebbene Putin, al contrario del Kaiser tedesco, finora si sia astenuto dal fornire il pretesto di cui Obama ci avverte continuamente. Di conseguenza, il popolo di Obama sta aumentando la pressione su Putin bombardando le aree dell’Ucraina dove vivono i russofoni che hanno famigliari appena oltre il confine, nella stessa Russia. Ancora qualche settimana così, e il supporto pubblico interno di Putin potrebbe venire eroso, se Putin lascerà che il massacro continui senza inviare truppe per contrastare i bombardamenti dei surrogati di Washington a Kiev. Ciò fornirebbe il pretesto cercato da Obama.

Ho anche scritto perché la guerra civile ucraina è di importanza storica. Un’enorme importanza storica, perché fa ricominciare la guerra fredda, questa volta non più sotto la foglia di fico della battaglia ideologica tra “capitalismo” e “comunismo”, ma come conflitto più crudo tra l’elite statunitense-occidentale e l’emergente elite di Russia e Cina. L’origine del conflitto risale al 1990, quando Gorbachev permise la fine della guerra fredda senza che venisse fornita alcuna assicurazione che la NATO non si sarebbe allargata fino al confine della Russia e non l’avrebbe circondata con una capacità di primo attacco, privandola della capacità di rispondere.

Il vecchio sistema di “mutua distruzione assicurata” è finito. Gli USA stanno acquisendo sempre più il primato nucleare (o così almeno credono, ndt). Mentre noi americani non siamo circondati dalle armi russe, loro sono circondati dalle nostre. Al contrario di loro, noi abbiamo la capacità di eliminarli prima che abbiano modo di rispondere.

L’articolo “Conseguenze ambientali della guerra nucleare”, pubblicato a dicembre 2008 su “Physics Today”, concludeva che gli effetti indiretti (inverno nucleare) probabilmente eliminerebbero la maggior parte della popolazione umana. Tuttavia, l’elite si considera separata dagli altri, e quindi la sua prospettiva non è necessariamente quella comune. La prospettiva che J.P. Morgan aveva nel 1915 non era quella dell’opinione pubblica americana, e nemmeno quella del presidente Wilson.

Obama sta ora cercando di persuadere i leader dell’UE ad unirsi al piano per rimpiazzare la mutua distruzione assicurata con la capacità di primo attacco nucleare, che eliminerebbe del tutto la Russia dal teatro mondiale.

Come ho già documentato, il FMI appoggia in pieno questo piano per rimuovere la Russia, e il primo maggio, appena un giorno prima del nostro massacro degli indipendentisti a Odessa, ha annunciato che, a meno che vengano sconfitti e/o uccisi tutti gli indipendentisti in Ucraina meridionale e orientale, il FMI staccherà la spina all’Ucraina e la costringerà all’amministrazione controllata.

Obama chiaramente fa sul serio, e così il governo che abbiamo installato a Kiev sta bombardando in tutta l’Ucraina sudorientale, per convincere i residenti che la resistenza è vana. Un obiettivo di breve termine è di far assorbire dalla Russia le perdite per tutti i debiti ucraini non pagati, affinché diminuiscano di molto i debiti ucraini verso il FMI, gli USA e l’UE. In pratica è un procedimento di bancarotta internazionale, ma senza tribunale, usando al suo posto i mezzi militari. E’ come se dei creditori esigessero il pagamento da un fallito, e quello con più pistoleri venisse pagato e gli altri no. Questo è il motivo per cui il FMI ha ordinato ai leader a Kiev di reprimere la ribellione nel sud-est ucraino. Ciò che conta per il FMI è che il governo di Kiev continui a controllare le risorse della parte di Ucraina ribelle, risorse che varranno qualcosa nelle privatizzazioni e svendite per ripagare i debiti. Per Obama, tuttavia, ancora più importante dei debiti è che il dollaro continui a dominare.

Ne ha bisogno Wall Street.

Altri segnali che gli USA stanno preparando un attacco nucleare contro la Russia si trovano in un articolo del 23 maggio, e anche in un resoconto del 10 giugno di un sito con buone fonti di intelligence russa, che afferma che il presidente ucraino Petro Poroshenko ha incontrato segretamente una delegazione americana guidata dal direttore del Servizio Nazionale Clandestino della CIA, Frank Archibald, e che comprendeva anche l’ex capo della CIA in Ucraina, Jeffrey Egan, il capo attuale, Raymond Mark Davidson, Mark Buggy della CIA di Istanbul, Andrzej Derlatka, agente CIA nei servizi polacchi, e Kevin Duffin, agente CIA e vice presidente delle assicurazioni Brower. Poroshenko e Archibald hanno firmato un documento intitolato “Accordo di Cooperazione Militare tra USA e Ucraina”.

Inoltre, appena un mese prima che la CIA e il Dipartimento di Stato rovesciassero il presidente Yanukovych, il governo olandese aveva deciso, dopo 18 mesi di titubanza, di permettere agli USA di armare gli F-35 in Olanda con bombe nucleari. E questo dopo che il parlamento olandese in novembre aveva autorizzato l’acquisto di 37 F-35A per sostituire la flotta obsoleta di F-16. Si ritiene che l’Olanda ospiti circa due dozzine di bombe B-61 statunitensi alla base aerea di Volkel, come parte della politica NATO di “condivisione del peso”.

Ancora, Obama non sta solo rinforzando la nostra capacità di primo attacco nucleare, ma sta anche costruendo qualcosa di nuovo, chiamato “Attacco globale immediato” a supplemento della forza nucleare, per mezzo di un “attacco con armi convenzionali di precisione” che, se lanciato sulla Russia dalla vicina Ucraina, potrebbe spazzare via le armi atomiche russe in un minuto o giù di lì. Potrebbe essere una posizione di ripiego, per Obama, nel caso i leader dell’UE (esclusa l’Olanda e forse un altro paio) decidessero di non partecipare alla nostra invasione nucleare della Russia.

Certamente Obama fa sul serio, ma la domanda è se sarà capace di convincere i leader delle altre nazioni “democratiche” ad unirsi al piano di primo attacco.

Le due cose con la maggiore probabilità di fermarlo, in questa fase, sarebbero: o una rottura della NATO, o la decisione di Putin di accettare un attacco politico interno in seguito al rifiuto di rispondere alle crescenti provocazioni. Forse Putin deciderà che un imbarazzo temporaneo in patria (per essere un “rammollito”) sarà meglio dell’annientamento della sua intera nazione. E forse, se Obama giocherà troppo la carta della superpotenza indubitabile, sarà messo in difficoltà da questo conflitto ancora più di Putin.

Dopotutto, cose come questa e questa non faranno brillare la reputazione di Obama nei libri di storia, sempre che la cosa gli interessi. Ma forse è soddisfatto di essere considerato George W. Bush II, solo un bugiardo più avvincente dell’originale.

Tuttavia, se si arriverà a un’invasione nucleare, forse gli americani arriveranno a pensare che George W. Bush dopotutto non è stato il presidente peggiore. Forse la seconda metà della presidenza Bush-Obama sarà ancora peggiore della prima.

Questo articolo è credibile?

Innanzitutto una cosa va subito detta: il giornalista è statunitense come pure il portale che ospita il suo articolo (ubicato a Newtown-Connecticut).

Si tratta evidentemente di un articolo di parte che va contro ogni più elementare logica. Il giornalista, che si definisce 'investigativo', dipinge la Russia come un paese facilmente conquistabile: come se la Russia non disponesse di alcuna arma tattica per contrastare un eventuale attacco. In pratica, a detta di questo giornalista 'investigativo', Gli Usa stanno per conquistare la Russia con un semplice bombardamento nucleare. Una roba da niente, con nessuna conseguenze per l'Europa e gli stessi Usa.

L'articolo finisce poi con bizzarre considerazione su Obama e strane teorie puramente inventate. Patetico è poi il finale quando dice: “se si arriverà a un’invasione nucleare, forse gli americani arriveranno a pensare che...”. Dopo un attacco nucleare contro la Russia il territorio Usa sarà stato certamente colpito da decine di testate nucleari, senza contare tutti i vapori radioattivi che giungeranno dal territorio Russo ed europeo (l'Europa verrà totalmente cancellata). Tuttavia, secondo Eric Zuesse, dopo una guerra nucleare globale gli americani riusciranno lo stesso a pensare a chi è stato il peggior presidente tra George W. Bush e Obama.

http://www.ecplanet.com/node/4281

[MaxpoweR]

non vorrei sbagliarmi ma è la terza volta che vine postato questo articolo...

[Ufologo 555]

(Come qualcuno nota che si "spota" un aereo pare che sia la ..fine del mondo! Esercitazioni o giochi di "scacchiera"! (Sempre fatti ...)

[AleBon]

Parole,parole,parole.Non ci sarà nessun attacco alla Russia perchè la Russia non è attaccabile militarmente.A breve uscirà anche un articolo su un attacco alla Cina....

[Aztlan]

Vorrei tanto essere ottimista quanto te... ma a leggere certe cose... come pure questa tua:

ubatuba ha scritto:

AleBon ha scritto:

......Dimenticavo:Obama ha definito la Russia un potenza regionale....

...e tu dai retta a quello che affferma obama.....manco lui sa quello che dice.............

E' la cosa più ridicola che un Presidente potesse dire.

Sarebbe come se la Russia dicesse che il Messico è una seria minaccia per gli Stati Uniti, immigrazione a parte.

[Aztlan]

bleffort ha scritto:

Aztlan ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

(Quant'era "bello" il mondo diviso in ... due!)

Il mondo è di ancora diviso, ma non più solo in due: il mondo islamico è entrato in gioco, e di questo dobbiamo ringraziare solo l' invasione sovietica dell' Afghanistan.

Curioso ,tu hai una visione tutta tua nel rappresentare lo scenario geo-politico-militare mondiale,mi fai dire che non hai capito un tubo.

Curioso, da quello che dici mi dimostri che sei tu non solo a non capire un tubo dello scenario geo-politico e militare odierno, ma anche, e più grave, a non conoscere la Storia.

E, caro mio, non si tratta di una gara a chi ne sa di più (e da quando essere più preparati sarebbe una colpa? Semmai il contrario, specialmente dato che per avere una opinione seria bisogna prima informarsi)

ma del semplice fatto che, come si dice, "se non si non conosce il passato non si può capire il presente".


Il mondo arabo era dormiente e ripiegato su se stesso come la Cina di là dal muro prima dell' arrivo dei giapponesi, fino a quando l' Unione Sovietica appunto non pensò bene, anzi male, di risvegliare il cane che dorme cercando di prendersi l' Afghanistan, cosa che ovviamente gli Americani non potevano permettere.

Da lì si è dato fuoco alle polveri del medioriente.


Che il mondo islamico sia diviso in due lo avevo già detto, riferendomi molto più correttamente alle diverse componenti religiose sunnite-sciite, che sono tra loro divise da tempo immemore, e presenti l' uno fianco all' altro in diversi Paesi.

La stessa situazione che si vive oggi in Iraq e Siria con lo Stato dell' Isis è conseguenza di ciò, in quanto senza l' emarginazione prodotta da Maliki il gruppo suddetto non avrebbe semplicemente trovato gli uomini per fare quello che ha fatto.

Non sono io a dirlo, se leggi i giornali, scoprirai che l' Isis fa leva su questo per reclutare nuove forze.


Si tratta ormai di una resa dei conti sunniti-sciiti all' interno del mondo arabo.

Degno di nota a questo punto è che l' America ha sempre puntato sulla convivenza tra le due anime dell' Islam e che aveva per tempo avvertito Maliki del suo errore.


Per questo è molto più corretto parlare di sunniti o sciiti piuttosto che di questo o quel Paese, che sono schierati in base a tale divisione.


Quanto alle alleanze esterne, in poche parole con gli States piuttosto che con la Russia, non nascondiamo la testa sotto la sabbia come gli struzzi perchè sappiamo tutti l' unica cosa che c'è sotto, letteralmente: il petrolio.

Si tratta di affari: la dipendenza del mondo dai combustibili fossili che stanno distruggendo il pianeta, a causa di politiche energetiche scellerate su cui continuo a puntare il dito nella piaga senza essere ascoltato, fa sì che



(A) Agli USA convenga fare affari e allearsi con l' Arabia Saudita come alla Russia con la Siria

(B) I Paesi come i suddetti, maggiori produttori di petrolio, tengono il mondo per le p****,


con gli sceicchi in giro per il mondo sui loro mega yacht a comprarsi tutto ciò che si può comprare coi petrodollari

e poi a finanziare il terrorismo per partecipare anche loro alla "partita a scacchi" con l' obiettivo palese di diventare i califfi del terzo millennio.


Ma la cosa su cui non bisogna ingannarsi o illudersi è che questo scontro sunniti-sciiti sia uno scontro fondamentalisti-moderati.

Questo perchè entrambe le posizioni sono espresse nelle correnti religiose.


Se è vero che l' ISIS sia una forza fondamentalista che recluta i sunniti "lasciati indietro" dal governo iracheno,

ad esempio in Siria la ribellione contro Assad ha anche una componente moderata, che per inciso è quella originale della rivolta contro il regime, prima dell' abbandono della Siria ad una situazione di guerra civile con il veto russo-cinese a un intervento per dare il colpo di grazia al regime quando mancava tanto così, con la conseguente infiltrazione delle forze qaediste.


E così, mentre i sauditi continuano, secondo le accuse di Maliki, a finanziare le forze dell' Isis, gli iraniani continuano a sostenere Assad e gli americani si sono ritrovati a vedere le armi inviate in sostengo alla forza moderata anti-Assad finire in mano ai qaedisti dall' altra parte del confine.


E ora tutti e due si ritrovano spaventati dal disastro che, ribadisco, senza il veto russo-cinese e con un intervento tempestivo in Siria non ci sarebbe mai stato, per affrontare il quale si parla di una "unholy alliance" tra le stesse America e Iran, cosa a mio avviso ben poco probabile.

Scommetto piuttosto che in segreto fervono le trattative tra le superpotenze per concordare una linea comune sulla situazione mediorientale, perchè lo stato dell' Isis non fa decisamente comodo a nessuno e il vero nodo da sciogliere è il futuro della Siria:

la Russia di Putin (come l' Iran, che però conta molto meno e puzza molto di più e può essere tagliato fuori dalle trattative dei grandi) non ha certo rinunciato al suo alleato.


I tentativi di distensione in Ucraina potrebbero essere letti come parte di tutto ciò, anche se la soluzione che troveranno potrebbe non piacere affatto a Kiev.


La mia modesta analisi, per quanto umile, trova poi conferma in quella che continua a essere la posizione americana sulla faccenda, una posizione per ora piuttosto "attendista" considerate tutte le risorse umane e materiali spese per creare un nuovo Iraq fino ad appena pochi anni or sono e l' enorme minaccia rappresentata dall' Isis.

Per quello che vale la mia opinione,

Aztlan

Ultima modifica di Aztlan il 24/06/2014, 16:01, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

Aztlan ha scritto:

Vorrei tanto essere ottimista quanto te... ma a leggere certe cose... come pure questa tua:

ubatuba ha scritto:

AleBon ha scritto:

......Dimenticavo:Obama ha definito la Russia un potenza regionale....

...e tu dai retta a quello che affferma obama.....manco lui sa quello che dice.............

E' la cosa più ridicola che un Presidente potesse dire.

Sarebbe come se la Russia dicesse che il Messico è una seria minaccia per gli Stati Uniti, immigrazione a parte.

...e'ridicola come tutto il suo operato ad ora........dire fallimentare e' pure eufemismo

Ultima modifica di ubatuba il 24/06/2014, 20:36, modificato 1 volta in totale.

[shighella]

Bentornato Aztlan!!

Ragazzi non litigate, non ne vale la pena perché comunque il progetto è chiaro: Putin esegue ordini, Obama esegue ordini, non credo alle false ostilità USA/Russia, domandiamoci perché Putin non denuncia gli avvenimenti del 9/11? Sarebbe l'asso nella manica di Putin, no? Perché, ben sapendo che il global warming è una boiata, la Federazione Russa è "ferocemente" contro il global warming? qualcosa non torna..

Leggete questo:

Il ruolo di Putin e della Russia all’interno dello scacchiere internazionale





Si sta sempre più diffondendo l’idea che la Russia di Putin possa agire da forza utile a contrastare i piani dell’élites che intendono portare a compimento l’edificazione del Nuovo ordine mondiale. [1]

Se Machiavelli fosse vivo, ammirerebbe Putin poiché egli è statista gagliardo ed accorto, una sorta di Valentino del XXI secolo, su scala planetaria. Se dimentichiamo il probabile significato del suo cognome e se intendiamo cullare delle illusioni, possiamo pure vedere nel nuovo Cesare Borgia il paladino dei paesi che non vogliono sottomettersi alla prepotenza atlantica.

La politica vera, però, non si svolge sul proscenio delle relazioni tra alleati e delle tensioni fra antagonisti, bensì dietro le quinte. Per questo motivo ci sembra chimerico vagheggiare una denuncia per opera di Putin del 9 11 come inside job, coram populo. Se ciò accadesse, gli Stati Uniti sarebbero annichilati all’istante, ma il presidente russo non gioca la carta che lo porterebbe a vincere la partita. Perché? Perché egli presumibilmente non è, malgrado l’immagine di uomo energico ed intemerato, il fautore della libertà contro la tirannide occidentale, ma l’attore di un dramma, il cui regista è nerovestito.

Certo, se confrontato con la squallida inettitudine di fantocci come Obama o Renzi, colui spicca per la sua statura, ma sia l’esperienza delle cose metapolitiche sia certe profezie bibliche e coraniche (si intendano pure le profezie come annunci che Essi dirigono verso l’adempimento) ci invitano alla prudenza. La Russia è pur sempre Magog. E’, insieme con la Cina e l’India, la macroregione che pare destinata a sopraffare le nazioni occidentali dopo un feroce conflitto. L’assetto internazionale è sul punto di essere ridefinito secondo i piani occulti di chi, manovrando tutti i contendenti, usa rivalità reali e fittizie per conseguire i suoi fini, come il timoniere esperto sa sfruttare la corrente contraria per mantenere la rotta e condurre la nave in porto.

Rileggere “1984” di George Orwell può essere di giovamento per intuire gli sviluppi degli accadimenti attuali.

Un altro argomento smorza facili entusiasmi. La Russia è antesignana nella guerra climatica ed i suoi vertici dichiarano la necessità di combattere il riscaldamento globale provocato dal biossido di carbonio attraverso interventi di geoingegneria ufficiale. Il global warming, comunemente inteso, è una menzogna e dove alberga una menzogna ne pullulano presto altre. Questi possono sembrare solo piccoli indizi, ma rivelano l’adesione della Federazione russa ad un disegno inconfessabile, denotano il fatto che essa obbedisce ad ordini provenienti dall’alto, anzi obbedisce ad un... Ordine.

Abbiamo torto o ragione, se non facciamo assegnamento sul ruolo salvifico di Putin? Il tempo ci darà la risposta, anche se i posteri rischiano di non sopravvivere al flagello per stabilire chi fu più lungimirante.

[1] Tale interpretazione è sostenuta ed argomentata, tra gli altri, da Francesco Amodeo, nell’editoriale intitolato "Il loro piano sta fallendo: benvenuti nel nuovo disordine mondiale. Ora tutto dipende da noi", 2014

http://zret.blogspot.it/

[Atlanticus81]

molto interessante questa storia shigella.

Mi hai stimolato a riprendere in mano la faccenda di gog e magog.

A proposito c'è un thread in proposito sul forum che voi sappiate?

[Thethirdeye]

shighella ha scritto:

La politica vera, però, non si svolge sul proscenio delle relazioni tra alleati e delle tensioni fra antagonisti, bensì dietro le quinte. Per questo motivo ci sembra chimerico vagheggiare una denuncia per opera di Putin del 9 11 come inside job, coram populo. Se ciò accadesse, gli Stati Uniti sarebbero annichilati all’istante, ma il presidente russo non gioca la carta che lo porterebbe a vincere la partita. Perché? Perché egli presumibilmente non è, malgrado l’immagine di uomo energico ed intemerato, il fautore della libertà contro la tirannide occidentale, ma l’attore di un dramma, il cui regista è nerovestito.

Certo, se confrontato con la squallida inettitudine di fantocci come Obama o Renzi, colui spicca per la sua statura, ma sia l’esperienza delle cose metapolitiche sia certe profezie bibliche e coraniche (si intendano pure le profezie come annunci che Essi dirigono verso l’adempimento) ci invitano alla prudenza. La Russia è pur sempre Magog. E’, insieme con la Cina e l’India, la macroregione che pare destinata a sopraffare le nazioni occidentali dopo un feroce conflitto. L’assetto internazionale è sul punto di essere ridefinito secondo i piani occulti di chi, manovrando tutti i contendenti, usa rivalità reali e fittizie per conseguire i suoi fini, come il timoniere esperto sa sfruttare la corrente contraria per mantenere la rotta e condurre la nave in porto.

Rileggere “1984” di George Orwell può essere di giovamento per intuire gli sviluppi degli accadimenti attuali.

Il Vice primo ministro russo provoca gli Usa sull'11 Settembre!
http://www.nocensura.com/2014/06/il-vic ... ovoca.html

Ne potremmo parlare qui.....
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=335001

[Ufologo 555]

Se non sono di sinistra ... quelli!

[bleffort]

Aztlan ha scritto:

Il mondo arabo era dormiente e ripiegato su se stesso come la Cina di là dal muro prima dell' arrivo dei giapponesi, fino a quando l' Unione Sovietica appunto non pensò bene, anzi male, di risvegliare il cane che dorme cercando di prendersi l' Afghanistan, cosa che ovviamente gli Americani non potevano permettere.

Da lì si è dato fuoco alle polveri del medioriente.

Da totale visione distorta e ignoranza dei fatti!
Si... dopo che il Vietnam fu bruciato sotto le bombe degli Americani!
Ma... la sai interpretare la Storia??,ti metto dei Link così sai dove cercare.
http://www.instoria.it/home/invasione_s ... nistan.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_in_ ... (1979-1989)
L'intervento Sovietico fu fatto sotto richiesta di un Paese amico con trattati di cooperazione e confinante.
Poi saprai spero chi ha dato fuoco alle polveri del Medio-Oriente molto ma molto tempo prima!.
Vai a studiare ...vai.....

Ultima modifica di bleffort il 25/06/2014, 23:29, modificato 1 volta in totale.

[shighella]

Bleff, noautri ni sciarriamu pi luccarii e iddi si pigghianu u munnu e u nuostru scirivieddu

[bleffort]

shighella ha scritto:

Bleff, noautri ni sciarriamu pi luccarii e iddi si pigghianu u munnu e u nuostru scirivieddu

Si lo sò Sighella,però se si ragiona è giusto che la storia la si interpreti per come è stata veramente.
Dire che io non mi informo.....è una idiozia,questi fatti di storia li ho vissuti in quanto a suo tempo per me era attualità e per conoscerli non ho bisogno di aprire un libro come devono fare quelli che sono nati dopo.