In verità, a "RAINEWS Bilderberg 24", hanno dato la cosa per certa.

Era più o meno in questi termini: "non ha alcun senso intervenire nelle
postazioni dell'ISIS in Iraq, SENZA fare la stessa cosa in Syria. Anche
perchè siamo CERTI che il califfo (addestrato dalla CIA), sia proprio in
Syria in questi giorni....."

Della serie... ci riprovano.

Il punto è: cosa ne pensa a questo punto Putin?

Non sarò uno stratega militare... ma se proprio devono bombardare qualcuno non sarebbe più efficace e definitivo bombardare il Qatar visto che è da lì che arrivano i soldi?!?

Come dite??? Il Qatar è alleato degli USA?!? Ah... allora tutto si spiega!

[}:)] [}:)]

Un anno fa ,fu usato il gas Sarin sui civili Siriani ,dai ribelli con il sostegno del governo turco ,un pretesto per poter bombardare .Solo l' intervento dei russi ,fece in modo che non si verificasse un disastro .



Siria: "Attacco chimico 21/08 fu compiuto da ribelli con il sostegno di Erdogan". Inchiesta del Pulitzer Seymour Hersh.


L’attacco chimico del 21 agosto nell'area del Ghouta, a est di Damasco, fu compiuto dai ribelli siriani, con l’aiuto della Turchia di Erdogan, che avrebbe fatto arrivare in Siria il sarin e fornito addestramento su come maneggiare il gas. È quanto emerge da un’inchiesta – pubblicata anche su Repubblica R2 – a firma del premio Pulitzer Seymour Hersh dal titolo “The Red Line and the Rat Line”.

Per il premio Pulitzer, l'attacco chimico del 21 agosto fu compiuto dai ribelli, ma fu accusato Assad per provocare l'intervento americano. Obama si fermò all'ultimo momento bloccando l'intervento militare, quando fu chiaro che il gas usato nell’attacco non corrispondeva ai lotti dell’arsenale chimico di Damasco.

Secondo la fonte riservata utilizzata da Hersh, fu l'intelligence britannica, in collaborazione con i servizi russi, a fornire le prove che gli agenti chimici utilizzati non provenivano dagli arsenali del governo siriano, ma dai ribelli. I servizi americani sapevano che i ribelli del Fronte al-Nusra (fazione jihadista dell’opposizione) avevano una cellula dedicata alla produzione di sarin, così come sapevano che il premier turco Erdogan sosteneva indirettamente il Fronte.

Il consulente dell’intelligence Usa citato dal giornalista sostiene che furono gli uomini di Erdogan a mettere i ribelli nelle condizioni di compiere l’attacco, per poi incolpare Assad e pretendere l’intervento di Obama in base al superamento della cosiddetta “linea rossa”. A un passo dall’intervento militare, lo Stato maggiore americano fu informato che l’accusa contro Damasco non reggeva. Di qui il passo indietro di Obama e la via dell’accordo con la Russia, centrato sulla rinuncia – da parte di Assad – al suo arsenale chimico.


http://www.huffingtonpost.it/2014/04/09 ... 16324.html


Un altro attacco contro il governo Siriano,con la scusa dei terroristi dell'Isis avrà come conseguenza l'ennesimo intervento Russo .

Vendendo all'opinione pubblica che i russi difendono i terroristi dell'ISIS e che quindi la Russia è tornata ad essere una minaccia per il mondo... et voilà!

La falsità al potere!!!

Ufologo... hai visto a cosa potrebbe servire il teatrino dell'ISIS?

Un buon scacchista guarda diverse mosse avanti all'avversario...

Ufologo non ci sente da questo orecchio.

L'invenzione del terrorismo è stata forse una delle più importanti nella storia degli USA non c'è che dire.

mi accusi di qualcosa?

se si dillo chiaramente, senno aborta in principio la discussione e evita attacchi personali, grazie

per bombardare la siria
c vuole risoluzione onu, no?
o questi pensano di bombardare
a come gli gira..

scommetto che sotto il fuoco
c finiscono le colonne siriane
tanto poi i giornalisti burattini
coprono tutto o attribuiscono
all'esrcito libero..............

in ogni caso credo che
il governo siriano
non possa mai autorizzare
azioni del genere..

mi accusi di qualcosa?

se si dillo chiaramente, senno aborta in principio la discussione e evita attacchi personali, grazie
[/quote]

non t penso nemmeno..
dormi tranquillo..

si ma di battista,
non ha capito una mazza..
quelli dell'isis sono mercenari usa,
solo che invece di chiamarsi blackwater,
si chiamano stato islamico,
ecc. ecc.

lodicessero chiaramente perchè così si sottopongono solo alla gogna mediatica da parte del deficiente primo ministro.

Se Di Battista, che è l'unico a parlare in questi termini,
non ha capito una mazza, allora cosa dire di tutti gli altri?

Si stanno scagliando su di lui con una IPOCRISIA che non
ha eguali in ItaGlia. Il PD che parla di dimissioni, il PDL che
farfuglia cosa insensate.

Ma di che cosa stiamo parlando ragazzi?

Il Governo, oramai apertamente filo americano e filo interventista,
sta entrando con tutte le scarpe in un terreno minato. Vogliono
vendere le armi ai curdi ed appoggiare l'interventismo occidentale,
senza pensare che potremmo essere proprio noi i PRIMI a subire
attacchi indiscriminati sul nostro territorio.

Ma certe persone, prima di parlare, il cervello lo accendono?