Errore umano oppure guasto
Saranno i tracciati a svelarlo
L'impatto potrebbe essere avvenuto durante una virata sbagliata


Un guasto tecnico o un errore di uno dei due piloti. Aspettando che siano le scatole nere e i tracciati a parlare, gli esperti e gli addetti ai lavori concordano nel sostenere che possano essere queste le possibili cause dell'incidente in cui sono rimasti coinvolti i due piloti e i due navigatori a bordo dei Tornado. Saranno comunque le tre inchieste aperte - dalla procura di Ascoli per disastro aereo colposo, dalla procura militare di Verona che ha la competenza sulla base di Ghedi, e infine dall'Aeronautica militare - a dirlo. In attesa si possono dunque solo mettere in fila le testimonianze di chi ha visto l'impatto tra i due aerei - c'è chi parla di uno scontro violentissimo e di un'esplosione in volo, chi dice di aver visto una scia bianca da uno dei due aerei che sembrava in avaria, chi ha visto un caccia esplodere in volo e trasformarsi in una palla di fuoco e l'altro sorvolarlo per poi schiantarsi sulla collina - e i dati di fatto.
IL PRIMO è che i caccia erano partiti a distanza di cinque minuti l'uno dall'altro - uno alle 15.22, l'altro alle 15.27 - dalla base di Ghedi per una missione che doveva durare 90 minuti. L'incidente è avvenuto tra le 16.20 e le 16.30. Secondo alcuni esperti, l'impatto potrebbe essere avvenuto proprio quando i due Tornado stavano per ricongiungersi in formazione, provenienti da direzioni diverse, per puntare su Ghedi. Una ricostruzione che collima con quanto raccontano alcuni testimoni, che hanno visto i due aerei scontrarsi perpendicolarmente.
Ma cosa stavano facendo i jet sopra le Marche? Fonti qualificate dell'Aeronautica spiegano che non era in corso una missione che prevedeva una «reazione ad una possibile minaccia». I due Tornado non si stavano dando la caccia e non c'era uno dei due che faceva «il nemico». I jet, spiega la fonte, erano impegnati invece in una «missione a tempo», una ricognizione di una determinata zona, e che prevedeva «alcuni punti di virata». Una missione che si fa «quotidianamente», ha sottolineato il ministro della Difesa Roberta Pinotti, «regolarmente pianificata e autorizzata». I due Tornado erano partiti da Ghedi con una rotta che doveva essere percorsa in un tempo preordinato e sulla quale erano segnati dei punti nei quali sarebbe dovuta avvenire la virata. Non è escluso dunque che l'incidente possa essere avvenuto in uno di questi punti, per uno sbaglio di manovra o per un problema tecnico.

http://www.bresciaoggi.it/stories/Home/ ... _svelarlo/

Comunque, secondo me, si stavano ricongiungendo da due piccole vallate differenti (il "Tornado" è stato fatto per questo scopo: volare basso , con la "piattaforma inerziale", dove si può ...).

O era un volo per testare qualche aggeggio tecnologico tipo quello russo per rendersi invisibile ma qualcosa non ha funzionato oppure cera un terzo incomodo (ufo) che si è difeso!

Nessun "aggeggio" ... E' stato un errore di manovra probabilmente; bassa quota, alta velocità, succede, o meglio, può ... succedere. Sono macchine ed uomini ...

Ciao ufologo, ma non ti viene un dubbio che si parli già di errore umano ancora prima di vedere tutti i dati delle scatole nere, radar, pezzi meccanici convenzionali e non!
Ho sentito dire che hanno trovato una scatola nera ma è distrutta, come al solito coprono tutto ed è facile dare la colpa ai morti tanto non possono parlare!

Guarda, la scena l'avevo descritta grosso modo già all'inizio ... Perché ho lavorato lì, con gli equipaggi disegnando le rotte e gli "attacchi" di addestramento nei loro libretti di volo, per cui se erano da quelle parti, bassi e tra le colline, o si stavano ricongiungendo o stavano eseguendo un "attacco" ...
Ora però sembra saltare fuori una testimonianza che dice di aver visto uno dei cavvia impattare con i fili dell'alta tensione (strano, perché nelle carte di volo è tutto segnato!) quindi è scoppiato e l'altro, visto cosa era successo e seguendolo dappresso, può avere esistato, osservando l'accaduto, ed essersi schiantato su una collina ... Ma .. tutte ipotesi!

Scontro tra caccia, l’esperto: “volavo sui "Tornado", quanto accaduto è inspiegabile”

Per otto anni, dal 1990 al 1998, e’ stato pilota dei Tornado ed ha partecipato a numerose missioni internazionali: il comandante Giovanni Galiotto, ora presidente dell’Anpac, l’Associazione Nazionale Piloti Aviazione Commerciale, ha visto e rivisto le immagini dell’esplosione seguita alla collisione tra i due aerei militari sul cielo di Ascoli Piceno. “Davvero inspiegabile – dice – ho un’esperienza di volo consolidata sui Tornado, ma proprio non riesco a farmi un’idea. Fattore umano? Guasto tecnico? Non so dire”. “Ogni volo – spiega – e’ pianificato a terra e nulla, ma proprio nulla, e’ lasciato al caso. E’ veramente difficile immaginare quel che puo’ essere accaduto”. Il comandante Galiotto sottolinea che I jet militari possono volare “in parallelo, ad una distanza l’uno dall’altro di circa 2,5 chilometri; in coppia stretta, a 4-5 metri (come nel caso delle Frecce Tricolori); o secondo la procedura ‘fighting wing’, distanziati di circa 300 metri. In tutti i casi il pilota di un aereo sa dove si trova l’altro aereo, nulla e’ affidato al caso neppure per un istante. Ecco perche’ e’ davvero incredibile quel che e’ accaduto”. Quanto all’ “impatto ortogonale o perpendicolare” tra i due Tornado, di cui si e’ parlato in questi giorni, “il calcolo della probabilita’ che cio’ sia avvenuto e’ infinitesimale, un’eventualita’ davvero bassissima”. Che idea, dunque, il comandante Galiotto si e’ fatto della collisione in volo? “Nessuna: farsi un’idea in casi del genere e’ un errore. Bisogna solo attendere con serieta’ i tempi dell’inchiesta”.

http://www.meteoweb.eu/2014/08/scontro- ... le/314565/

Io abito vicino alla base di Istrana e ho parlato tante volte con i piloti che mi hanno confessato sottovoce che si l 1% degli incidenti aerei è colpa del pilota ma il 99% è colpa della tecnologia che viene testato su aerei non compatibili!

A te l'hanno detto, io ci ho lavorato (compresi Bellini e Cocciolone); non è così; ad esempio l'AMX caduto a Pratica di Mare durante un collaudo, è precipitato perr una "piantata di motore"; ma quello si sa, è stato costruito con i .."piedi"! Infatti ci hanno perso la vita ben 12 piloti ...
Ma questo è diverso ...

Vedo che più passa il tempo più si avvicinano alle mie supposizioni ...
"Attacco" programmato, "split" e ricongiungimento ...

si dice che ci sia un video dell'incidente che è stato preso dall'AM, in effetti la foto con lo scoppio da qualche parte doveva venire...

Comunque, sembra, che avessereo due "Missioni" diverse (come normalmente fanno), pmagari poco distanti l'una dall'altra e, sapendolo, non escludo che avessero deciso di tornare in Base insieme ...
Poi, magari, uno dei due, abbia detto" vienimi a cercare", così, tanto per battuta, che infilandosi dietro qualche collina si siano "intecettati" nello stesso punto.
Ora immagino già le polemiche ... Per cui mi tiro fuori e la pianto qui.
Comunque si pilotano caccia non aerei di ... linea!
E sono pieni di restrizioni, qui, in Italia; è troppo piena di abitazioni, paesi e quant'altro. Del resto, il "Tornado" è fatto per volare a 35 metri di quota (anche per addestramento); avranno esagerato con un po di "volo libero"? Può darsi. (E' la fine sicura che avrei fatto anch'io se fossi diventato pilota)

Però ....


Scontro tra Tornado: possibile concausa, avaria ed errore umano


Un’avaria tecnica e un errore umano: ci sarebbe una concausa alla base dell’incidente aereo che, martedi’ scorso intorno alle 16, ha coinvolto due tornado dell’Aeronautica militare in fase di esercitazione sul cielo delle Marche. E’ una delle ipotesi che sta prendendo corpo in ambienti investigativi. La piattaforma inerziale di riferimento (Iru) di uno dei due velivoli, un sofisticato dispositivo che da’ indicazioni al pilota su posizione e orientamento dell’aereo, non avrebbe funzionato. Questo spiegherebbe perche’ gli aerei sono stati visti volare “troppo bassi” da diversi testimoni dell’incidente. L’avaria di uno strumento cosi’ importante per il volo, avrebbe consigliato il pilota a guadagnare quota velocemente, per non correre rischi. L’Iru e’ posizionato davanti al pilota, in modo che possa mantenere lo sguardo sempre diretto in avanti. E’ possibile che, avviando la procedura di risalita immediata, gli occupanti del velivolo non si siano accorti ‘a vista’ del posizionamento dei colleghi, anche perche’ l’altro aereo (partito da Ghedi cinque minuti dopo il primo, con piano di volo separato e una diversa esercitazione da eseguire, ndr.) non sarebbe dovuto essere in quel punto: da qui l’impatto fortissimo tra i due aerei, a una velocita’ di 800 chilometri orari. A sostenere la credibilita’ di questa ipotesi ci sarebbero una serie di calcoli matematici sull’angolo di impatto tra i due aerei, che sarebbe di 30 gradi. Al momento, invece, non e’ confermata l’esistenza di un nuovo video amatoriale, consegnato all’Aeronautica, che potrebbe dare maggiori certezze sulle fasi di volo che hanno preceduto lo scontro. Sull’incidente sono in corso tre indagini: una tecnica, una della procura militare di Verona e la terza della magistratura ascolana, coordinata dal procuratore Michele Renzo, che indaga per disastro aereo colposo e omicidio colposo plurimo.

http://www.meteoweb.eu/2014/08/scontro- ... no/314750/

Ufologo, proviamo ad immaginare che i piloti hanno intercettato un velivolo e lo hanno inseguito finchè l oggetto si è difeso e ha distrutto i 2 tornado!
io penso ad una battaglia aerea finita male per l equipaggio dei 2 tornado!

Non ci penso nemmeno!
E' stato un ... "incontro/scontro" purtroppo ... Questa sarebbe, per ora, l'ipotesi più palusibile. Si sono visti all'ultimo momento convergendo a circa 30° d'impatto. La chiamerei fatalità. Un ricongiungimento andato ... male.

Ripercorrendo con il simulatore di Google la zona, effettivamente se uno vola basso (come il "Tornado" permette) due caccia non si vedono, ed essendoci pochi riferimenti a terra è difficile orientarsi; per cercarsi ci si deve alzare un po. (Bisogna vedere cosa stessero facendo loro ...)








D'altronde per questo è stato fatto il "Tornado"; e ci si deve pur addestrare ...