...I documenti potrebbero essere il vero obiettivo del colpo...

Non sono preoccupato per l'accordo commerciale ...
Sono preoccupato dalle parole di Obana, oggi parla di accordo commerciale, domani che cosa dirà? Che minacce farà?
Sono i toni e la fretta che dimostra di avere che mi preoccupano

Il papa ha fatto diversi appelli per l'Ucraina, probabilmente è stato un discorso di impulso. Penso che con quella dichiarazione abbia inquadrato molto bene la situazione. Giulietto Chiesa lo dice da tempo che la terza guerra mondiale è iniziata dalla crisi Siriana, ora che lo dice anche il papa forse comincerà ad essere vero.

Bravo Aztlan, questa è una faccenda da indagare...come mai finora non fregava nulla a nessuno dei curdi?
E adesso gli danno le armi, il papa si mobilita per loro...solo per contrastare Isis o ci sono motivi ben più profondi?
Primo quesito, chi sono i curdi
Si trova pochissimo in rete...



Scavando un pò...

Ho sempre provato simpatia per il popolo curdo (come per ogni popolazione oppressa).


Questo cambio di strategia da parte dell' Occidente è sorprendente.

Se, da un lato, rientra ormai nella tradizione armare i gruppi che si oppongono al nemico di turno in Medioriente, i curdi per le loro caratteristiche rappresentano un azzardo non da poco.

Difatti, oltre alla possibilità - che io considero praticamente una certezza - che colgano l' occasione per creare un loro stato almeno di fatto in Iraq, potrebbero poi muovere lo scontro oltre confine.


Il rischio di instabilità nell' area è notevole.


Inoltre va sottolineato, come diceva Di Battista (M5S) nel suo famigerato discorso, che il Medioriente attuale è frutto della spartizione anglo-francese dopo la Prima Guerra Mondiale.

A seguito della caduta dell' Impero Ottomano, gli attuali confini sono stati disegnati, creando Stati artificiali senza alcun fondamento storico.

Il caso dell' Iraq, dove vivono decine di minoranze, è emblematico.


Di Battista sosteneva, al punto 5, che "non sta scritto da nessuna parte che popoli diversi debbano stare sotto la stessa bandiera" e che era giunto il momento di ridiscutere i confini su base etnica.

Forse questo particolare punto del discorso di Di Battista non è sostenuto solo dal parlamentare del Movimento 5 Stelle, se capite cosa intendo.


Oggi infatti la situazione è cambiata ed è particolare:

i confini sono rimasti gli stessi, ma le potenze coloniali che si dividevano la torta d' amore e d' accordo sono andate e hanno lasciato il posto alle due Superpotenze rivali, USA e Russia.

Ricordate quello che è successo in Siria, quando il veto russo e cinese impedì agli USA di intervenire a sostengo dei ribelli contro Assad, alleato russo?


L' attuale configurazione dei confini mediorientali non piace più a nessuno:

non risponde più alle divisioni attuali tra le forze contrapposte, creando una situazione di stallo che è stata la causa della nascita dello stato jihadista dell' ISIS

e continua a creare problemi agli abitanti di quegli stessi Stati, che già non riescono a instaurare una convivenza pacifica tra le due componenti maggiori, sunniti e sciiti, figuarsi le minoranze etniche, tutte costrette sotto lo stesso "blob" statale.


E' possibile che a Washington, e forse non solo, stiano pensando di rimettere mano alla cartina geografica del medioriente


Dopottutto il rifiuto di spendere altre risorse militari in quell' area non comporterebbe un ostacolo in quanto non avrebbero neanche bisogno di mandare migliaia di soldati per buttare giù gli Stati attuali e poi ridisegnarli:

ci penserà l' ISIS a farlo, sostituendosi a tutte le realtà esistenti, se non si fa nulla per fermarlo.

Se invece si armano i gruppi etnici che oppongono resistenza, ma che hanno poi i loro obiettivi differenti dall' attuale assetto dell' area, ecco che qualcun altro farà il lavoro al posto nostro sia contro il jihadismo che in questa ottica di ridefinizione dell' area.


Si lascerebbe insomma, in questa ipotesi, che siano gli stessi gruppi etnici a condurre il gioco e ridisegnare l' area in maniera più naturale e quindi funzionale alla stabilità.

Questo agirebbe come un "reset" in cui le due Superpotenze dovrebbero entrambe ricominciare da capo per dividersi le zone di influenza, probabilmente stavolta d' accordo, per evitare il ripetersi di quanto successo in Siria con l' ascesa dell' ISIS.

Questo perchè a differenza dell' Ucraina, dove la divisione tra le due Superpotenze è feroce, tutti sanno che il Medioriente è fonte naturale di guai per tutti se lasciato incontrollato.


Questa è la mia piccola ipotesi. Staremo a vedere.

Aztlan

Il titolo del servizio non è fuorviante,di più.
Non vi è menzione di missili atomici da nessuna parte nel testo scritto,ne si può evincere dalle parole di Rasmussen che si parli di armi atomiche....

E comunque ... le precauzioni non sono mai troppe ... (Ognuno può "mettersi il catenaccio " che vuole alla porta di casa ... Se il "vicino" si offende ... cacchi suoi!))

No caro.. sono ca**i nostri.

E' questo che non hai ancora capito.

Gli USA stanno pisciando fuori dalla tazza per l'ultima volta...

Secondo te però ....
(Anche noi abbiamo le atomiche .. ma fin quando restano lì, per ogni evenienza ...

Non è fuorviante Rob......

Anche perchè altrimenti, la Russia non avrebbe risposto così......

E' il solito "gioco" delle parti: così fece Bresnev ed altrettanto Regan! Solo che Bresnev calò ... le "braghe" ed il muro, in seguito, crollò)

Quello che mi sembra di riscontrare, ed è un po' sconfortante dal mio punto di vista, è che nonostante le informazioni postate, i precedenti a cui abbiamo tutti assistito e ciò che logica e ragione dovrebbero fare pensare, spesso, anzi troppo spesso, ci si ritrovi a parlare solo per partito preso tra

- coloro per i quali gli USA fanno bene a fare tutto quello che fanno e negano qualsiasi loro colpa, crimine o implicazione nonostante le evidenze
- coloro per i quali la Russia fa bene a fare tutto quello che fa negando qualsiasi loro colpa, crimine o implicazione nonostante le evidenze

Così però non si va da nessuna parte, non trovate?



Magari mi sbaglio.



Qua le evidenze da mesi (anni) raccontano una storia che vede gli USA essere caduti in fallo troppe volte per essere ancora credibili.

- Libia
- Iraq
- Siria
- Malaysian Airlines

Giusto per citare quelli più recenti... e ancora sento parlare degli Stati Uniti come 'esportatori di democrazia' e/o difensori di libertà dell'occidente...

Dai non raccontiamoci favole

Dovresti postare anche le cose in cui sono caduti in fallo i Russi.
Probabilmente sono minori all'estero,ma sono maggiori in casa propria;non per questo ci debba fare meno schifo.
Il primo pezzo del tuo intervento fa un po' sorridere,fatto da un filo-russo ed anti Americano non credi?Potrebbe farlo tranquillamente una persona imparziale che tende a criticare a tutto tondo...non è il tuo caso.

Però i Russi non hanno (mi pare) nè armato terroristi islamici (ISIS) nè neonazisti per rovesciare un regime (Assad) o un governo (Ucraino) a loro scomodo.

[}:)]

O l'hanno recentemente fatto e non me ne sono accorto?!

Mica i terroristi non esistevano?