Guarda che non era un'offesa, era solo una constatazione della sua anagrafe. Povero sì, visto il suo curriculum di tutto rispetto, è andato a mischiarsi con chi gli ha procacciato quelle immagini fasulle, facendo leva sulla sua demenza senile.

Rivelare qualcosa che si prova però a supportare con prove fasulle non ha chissà quali particolari interpretazioni filosofiche. Poi ognuno può accontentarsi di ciò che più gli aggrada in base a come si lascia sedurre dalla fuffa.

Se si trova una mela marcia non si gettano tutte le altre (intendo le foto); ma tutto è opinabile.
certo le rivelazioni le può fare solo un .. pensionato, ma poi lo si accusa di demenza senile. Se lo fa un testimone ne lpieno delle sue facoltà, allora è senz'altro un truffatore!
Date retta a me: se qualcuno ha l'occasione di vedere "qualcosa" se ne stuia zitto, per la sua reputazione .... (La mia già l'ho persa da tempo, anche se ancora sono alla ricerca e non ci capisco ancora una beata mazza)!

Ti sei risposto da solo
Ma almeno si sa se fosse davvero affetto da demenza senile o no? Qualche fonte?
E se invece fosse stato lucido? E sapeva perfettamente che foto stava mostrando?
Adoro queste riflessioni

Per non proseguire con l'ot della demenza senile, anche qui si ribadisce che non è un'offesa. E' semplicemente una condizione fisica che arriva. Guardalo un po' nel video, porello.

Peggio ancora, almeno nel primo caso avrebbe avuto un alibi più che comprensibile.

@_INSIDER_

perdonami, ma come puoi asserire che le immagini del disco siano identiche? Non posso sapere se la sua non sia un fake ma non capisco la tua sicurezza nel rapportarla a quell'altra solo per somiglianza.. perché non si vede bene e non si può analizzare in dettaglio..

( ... ti sei inbattuto in uno scettico ad oltranza ... "Non avrai altre prove all'infuori di ... me!") E' come chiedere un consiglio ad uno del CICAP!

Si vede che è lo stesso disco. Basta guardare i dettagli. Anche se sfocati si riconoscono.
Te li ho cerchiati in rosso.

Scusasmi tu, ma la somiglianza è davvero oggettiva. E' lo stesso oggetto discoidale sullo stesso sfondo grafico. Peraltro i dettagli degli oggetti combaciano tutti:



Edit: Ecco, Stark mi ha preceduto evidenziando proprio i dettagli.

il secondo non potrebbe essere una ricostruzione grafica di una foto?

per identiche intendevo "fotocopia", non solamente oggetto con stesse caratteristiche e sfondo..

Anche in questo caso l'alibi è comprensibile.
Mischiare possibili verità a falsità.
Sai perfettamente che nell'ambiente ufologico circola senza problemi l'idea che vengano raccontate verità mischiate a falsità per fare un lento "disclosure".
So che per te non esiste questa possibilità, non credendo minimamente in questa materia, ma sono altrettanto sicuro che questa idea che circola la conosci senz'altro.

No è solo un wallpaper, ed è la fonte della foto pubbicata dallo scienziato.


E' una leggenda nata per giustificare i tanti fake che ufologi e ricercatori hanno divulgato nel tempo.

Sì, come precisato sopra è una storia nota ma può sedurre solo chi preferisce soffermarsi ai racconti senza valutare i fatti. I fatti dicono che l'Ufologia propinata da questi signori è intrisa di bufale e falsi, anche storici. Trovatemi un elemento oggettivo a sostegno di una qualunque testimonianza e se ne potrà certemente ridiscutere.

... una "rondine " non fa primavera ....

rispetto le tue convinzioni ma personalmente ci vedo solo elementi in comune, la forma non è identica

ciao

Rettifichiamo: rispettiamo la tua di opinione rispetto ad una dimostrazione oggettiva.

parli al plurale?
va bene comunque, grazie, buona giornata, e nessuna intenzione polemica da parte mia