robs79 ha scritto:

Scusate ma é piu importante il sonoro che se ne va' rispetto ad un avvistamento cosi importante????

kaone ha scritto:

Scusatemi, ma non è proprio ipotizzabile che quell'oggetto fosse una "lanterna cinese"?

Esempi:
http://www.youtube.com/watch?v=99p_e-P8 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=oRd1uh76 ... re=related

IdentFlyObj ha scritto:

Grazie, Kufon e Riccardo,per i due link.

Per 2di7,ti dirò... ho provato a registrare con un cell Motorola V1071 direttamente dalle capsule ultrasoniche di un antifurto: in riascolto,si sente un ' TRRR' continuo,che altro non è che il treno d'onda a 40 Khz.I microfoni prelevano tale frequenza senza grossi problemi,e la convertono in onda udibile.A parte questo...

Nel video di keiji,vi è sospensione di audio quasi improvvisa.Stasera ho provato a testare il mio cell, obbligandolo a registrare varie frequenze: ebbene, si ha il silenziamento dei rumori ambientali solo quando il mio generatore audio va sui 4 Khz, 10 Khz,25 Khz.Cosa significa questo? Significa che se ad un telefono gli si fa ascoltare un 'forte suono' su una specifica frequenza,esso non registrerà niente,in riascolto sarà muto. Questo è un effetto dovuto alla quantizzazione e ai filtri del cellulare.
Per chi non ne fosse a conoscenza, i cellulari (e anche l'Umts di keiji), quando registrano,che so,una musica di un pianoforte,registreranno solo le note DO, Re ,e SOL. Tutte le altre note verranno soppresse.E' un sistema tipico dei telefoni cellulari,che tendono ad esaltare alcuni suoni e abbatterne altri:questo è utile per occupare meno banda telefonica possibile;i cellulari obsoleti etacs invece erano diversi.
In poche parole, ipotizzando che l'Ufo avvistato abbia emesso un'onda acustica particolare,e tale da silenziare il microfono,doveva farlo sprigionando almeno 160 dB (valutati su distanza di 100 metri); tuttavia,considerando che l'autoveicolo di keiji si muoveva,si sarebbe creato l'effetto doppler variabile. QUest'effetto causa lo slittare della frequenza emessa dall'Ufo,e il cellulare registra a scatti il suono ambientale.Ma così non è stato,era muto.
Tenendo anche conto che il Nokia di keiji ha la videocamera verso l'esterno(ne ha due,ma si ritiene abbia usato l'esterna),e il microfono verso l'interno, l'Ufo avrebbe dovuto erogare almeno 220dB sonori,perchè le alte frequenze sono direttive e non possono silenziare un microfono che è girato dalla parte opposta.
Ma,anche ipotizzando che il cellulare fosse stato investito da ultrasuoni o suoni poco più gravi,all'atto del riascolto si sarebbe dovuto percepire un sottile fruscio di fondo,tipico del digitalizzatore audio.
In più,da un esame veloce compiuto dal 6° secondo in poi del video,ne risulta un ticchettio di modulazione crescente,seguito da un doppio click. Il tichettio è dovuto ai filtri digitali che si spengono in sequenza.Il doppio click è tipico invece della duplice interdizione data da un condensatore elettrolitico sull'integrato preamplificatore.
In poche parole,il difetto manifestato risiede nella sospensione di alimentazione sugli integrati della sezione audio.Tali integrati sono gestiti dal software,che provvede ad alimentarli erogando 3 volt da un mosfet.Mancano infatti tutti i byte relativi allo stadio audio,il silenzio è totale.Si coglie a malapena qualche brusio infinitesimale,non attribuibile allo stadio audio.
E,anche se il microfono si fosse dissaldato o spostato dalla sua sede di contatti,il cellulare registra sempre e comunque un discreto rumore di sottofondo,dovuto alla sequenza di byte riportati regolarmente nella memory card,o nella memoria interna di 40 mega.
Ordunque,non si può far a meno di osservare che:
1) vi è stato un normale errore di software ( l'N73 ne ha parecchi,dal 2006 ad oggi andrebbe persino aggiornato) che ha causato la disalimentazione dello stadio audio;
2) una scarica elettrostatica,o un impulso elettromagnetico di pochissimi Hertz ha depolarizzato il mosfet di alimentazione,interdicendolo;
3) lo spegnimento microfono è fattibile solo quando si sta al telefono in videochiamata,ma lì si era in videoregistrazione normale;
4) la scheda interna ha una frattura interna causata dagli anni di uso,frattura nella saldatura che fa capo al mosfet di alimentazione.Si può appurare questo solo facendo vibrare o percuotendo il telefono mentre si videoregistra,perchè in definitiva il cellulare era fuori dal finestrino con autovettura in marcia,ed oscillava vistosamente.
Mi sento quindi di escludere la possibilità del silenziamento dovuto a ultrasuoni come ipotizzavo all'inizio,perchè se è vero che con 25 Khz si puo' silenziare il frastuono ambientale,non è altrettanto vero che sia possibile eliminare il jitter (fruscio digitale) in maniera totale.

La luce dell'Ufo non offre grandi possibilità di analisi: sebbene il Nokia possegga una discreta ottica con 3.2 Mega,in visione notturna si hanno troppi sfarfallii e variazioni di colore,dovuti ai movimenti sussultori e trasversali dell'auto in corsa.Alla fin fine,è più attendibile e importante la versione testimoniale che non il video girato.
Ma resta comunque un documento da allegare al racconto di keiji,che inviterei, almeno per eliminare il punto n. 4 ,a ripetere alcune videoregistrazioni tenendo il Nokia fuori dal finestrino.

keiji ha scritto:


no perchè poi dopo il video cè lo siamo ritrovati sopra a 15 metri sulla testa, ed era un oggetto no nidentificato a forma di rombo e non emetteva rumore.

kaone ha scritto:




Perdonami, non per insistere, ma di queste lanterne che si stanno diffondendo guardacaso giusto questa estate, ce ne sono di tutte le forme e colori. Alcune a forma di palla, altre a forma di cuore ed altre a forma di rombo.

Inoltre non emettono rumore non avendo alcuna forma di propulsione, quindi è ovvio che non avresti sentito alcun rumore. Hanno semplicemente una candelina all'interno di esse che le illumina dall'interno.

Secondo me per poter escludere totalmente questa spiegazione sarebbe stato necessario che l'oggetto si fosse spostato con movimenti repentini e regolari, come per altro avviene in numerosi altri avvistamenti, ma non nel tuo.

ehm come dirtelo, non era una lanterna. all'inizio era lontano decine di kilometri, da destra è andato a sinistra e poi è venuto verso di noi proprio sopra la macchina in 4-5 minuti, mentre la lanterna va solo in aria sempre più alta e poi sparisce.

a 10-15 metri e si vedeva benissimo come era fatto tra un pò si poteva toccare, era un pò più grosso di un suv ed era a rombo con luce gialla forte e lucine rosse e bianche che lo attraversavano,

capisco che sia difficile da credere ma era un ufo, so ancora distinguere un velivolo da una lanterna cinese, anche percjè le lanterne cinesi vanno solo sempre più in alto fino a spegnersi e non hanno luci che lapeggiano.

posso dire con certezza che se avessi avuto una videocamera digitale ora avrei la più grande prova mai vista dall'uomo su qualunque video ufo, semrbava di essere in un film.