Il libro proposto da cecca


http://www.libreriadelsanto.it/libri/97 ... sacro.html

cecca , in confidenza , che c azzo ci fai qui ?

perchè se sei venuto per rompermi le scatole becchi molto, molto male .

Horbene cari amici di ufoforum , un breve riepilogo ,,, anni fa, quando

capitai a eclissi -forum dove il nostro cecca , i filo accademici strappati all' agricoltura

non solo mi bannarono senza motivo ( facevo loro notare che nessuno conosceva un mezzo daghesh di Ebraico )

ma arrivarono persino a scocciarmi a ce ,,,dove vennero infatti doverosamente bastonati .

Ma , cari amici , noi siamo ricercatori aperti a tutto , e sic leggiamo gli Accademici , senza per questo

metterci a 90 gradi in viscido ossequio , e quindi siamo aperti a ogni forma di suggerimento .

Hordunque , sapete bene che su kavod a ce ne ho parlato per anni ,,,

e tutti mi avete seguito nei link ,,,, mi chiedo quindi come mai il docente cecca

venga hora a riproporre argomenti triti e ritriti .

Tra parentesi , il cecca è convinto che Cheope l' abbia edificata Cheope secondo erodoto ...

quando gli feci vedere il mio studio su Goyon , mi annotò che non sono un Accademico e che non conosco

il Geroglifico ....

quindi , cecca , che cosa ci fai qui ?


zio ot

Applauso!



Ipse dixit, barionu... l'ipse dixit accademico!

E scatta il mio secondo applauso per barionu.

PErché ilKavod è associato alla tempesta e JHWH ha (anche) caratteristiche di un dio della tempesta.

Che gli antichi avessero, tramite esperienza empirica, nozione che le punte di ferro attirino i fulmini non mi sembra niente di strano.

ma come si spiegavano gli antichi l#esistenza dei fulmini?

secondo il ragionamento tuo e di quello prima di te abbiamo allora a che fare con degli atei.

greci, romani, egizi, sumeri attribuiscono la causa ultima dei fenomeni della natura agli dei ma in realtà erano atei.

ti riripeto leggi i libri invece di tirar fuori queste idee avulse dal mondo.

qualunque discussione che inizi con Schuré non ha alcun valore scientifico

e te lo dice uno che Schuré, Levi, Guenon, Evola ecc. li leggeva a 16 anni.

Comincio con il riportare alcuni miei appunti di filologia semitica da

http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=60610339&st=15


http://www.mechon-mamre.org/f/ft/ft0224.htm


la pagina è su Esodo XXIV, 16

le traduzioni, anche le migliori , sono un macello.


וַיִּשְׁכֹּן כְּבוֹד-יְהוָה עַל-הַר סִינַי, וַיְכַסֵּהוּ הֶעָנָן שֵׁשֶׁת יָמִים; וַיִּקְרָא אֶל-מֹשֶׁה בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מִתּוֹךְ הֶעָנָן


Esodo 24,16

La Gloria del Signore venne a dimorare sul monte Sinai e la nube lo coprì per sei giorni. Al settimo giorno il Signore chiamò Mosè dalla nube.



Biglino prende appunto una cantonata ( p.s. ...diciamo : fa un azzardo .... ) : Kevod di cui sopra

כְּבוֹד

è onore, maestà ( sarebbe kavod,


כָּבוֹד



ma nella forma costrutta usata diventa kevod )

mentre pesantezza, oggetto grave etc , è kvedut/kevedut , molto simile .

כְּבֵדוּת

lo trovate in Esodo XIV , 25

www.mechon-mamre.org/f/ft/ft0214.htm


וַיָּסַר, אֵת אֹפַן מַרְכְּבֹתָיו, וַיְנַהֲגֵהוּ, בִּכְבֵדֻת; וַיֹּאמֶר מִצְרַיִם, אָנוּסָה מִפְּנֵי יִשְׂרָאֵל--כִּי יְהוָה, נִלְחָם לָהֶם בְּמִצְרָיִם.

Frenò le ruote dei loro carri, così che a stento ( ovvero, in pesantezza .zio ot ) riuscivano a spingerle. Allora gli Egiziani dissero: «Fuggiamo di fronte a Israele, perché il Signore combatte per loro contro gli Egiziani!».




Peso è kovèd .

כֹּבֶד


La radice del sostantivo onore, maestà e peso è la stessa, da qui l' errore. ( p.s. ....diciamo : forzatura )

Ciò non toglie che quello che dice Biglino abbia una sua indubbia validità e interesse.

le vocali : pizza, pazza, pozza, puzza, pezza ... -_-

stessa cosa in Ebraico , ma in Ebraico è mooooooooolto più complicato ... :blink:

E si vede che non c'hai capito molto. Forse eri troppo giovane per quelle letture.

Vi suggerisco di leggere attentamente questo topic

http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=59779996

in particolare il dialogo finale tra me e Rav Abramo

( il mio Rav personale di Aramaico ,,,facciamo Aramaico via skipe ... )



zio ot che ha problemi di connessione ....

Anche questo è rivelatore di tutta la questione

http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=68856455



zio ot

Che gli antichi avessero come dici tu, tramite esperienza empirica, nozione che le punte di ferro attirassero i fulmini non ti sembrerà niente di strano... la cosa strana è semmai che la storia ci insegna che abbiamo dovuto aspettare B.Franklin per averne invenzione... strano che, se già gli antichi avessero queste conoscenze durante tutto il medioevo non vi sia traccia di parafulmini o di applicazioni 'elettriche'... come lo spieghi?

Comunque sostenere che quelle antiche civiltà, appurate le loro conoscenze, nei loro sommi testi non fossero in grado di capire che dietro quella tempesta non c'era nulla di divino mi sembra un insulto alla loro intelligenza... e non alla nostra, come ogni volta minuziosamente ti ricordi di fare cercando di farci passare tutti per deficienti.

Come ti ho già detto conosco bene l'Eristische Dialektik di Schopenhuaer... quindi risparmiaci la tua presuntuosa saccenza.

Detto ciò ribadisco che l'associazione dell'origine del termine KAVOD al fenomeno della tempesta sembra essere niente di più che una congettura accademica.

Vediamo cosa dice barionu nei link da lui stesso suggerito e proseguiamo nella ricerca.

no

significa semplicemente voler trasporre la nostra visione sulla loro. un enorme errore di metodo tipico di chi non ha il corretto approccio.

mi dispiace per te, ma riguardo alla tempesta lo dicono loro nei loro testi.

tra tutte le baggianate che ho letto su internet questa degli antichi come atei è di sicuro la più grossa.

io non ti considero un deficiente ma se veramente pensi di poter trattare di cose che non conosci solo perché CREDI che gli antichi fossero troppo intelligenti per ritenere gli Dei la causa ultima dei fenomeni naturali, allora te le cerchi.



per carità non credere a me.

ma leggi almeno qualcosa sulla storia delle religioni, perché così è francamente impossibile discutere con te.


@mereyddin

li ho capiti benissimo. ma sono libri con varie baggianate. Contengono anche cose alquanto interessanti, per lo più Evola. Schuré è risibile.
Un altro problema è che sono intrisi di una mentalità razzista e fascista. per non dire nazista.
Lo studio accademico dà molte più risposte

Non ho detto che erano atei... ho detto che non credo fossero così arretrati da attribuire a una tempesta un aspetto mistico-religioso in quanto non in grado di spiegarlo altrimenti.

Sono due cose ben diverse. Quindi non mettermi in bocca parole non mie. É già la seconda volta che noto questo tuo modo di fare... alla terza potrei pensare a un po' di malafede.

Lo studio accademico dà molte più risposte dici?! Sì, omettendo tutto ciò che non collima con esso!!! Come appunto la conoscenza dell'elettricità e le sue applicazioni nel passato remoto della nostra civiltà.

Un po' come fatto ai tempi di nicea con certi altri testi... e lo dimostri tu stesso bollando all'indice tutti gli altri autori non confacenti all'ortodossia.

Piace vincere facile?!

Ecco. Dopo questa se avevi ai miei occhi un minimo di credibilità è svanita completamente. Per citare il buon Pablo Picasso: "I computer sono inutili, sanno solo dare risposte".
Come sempre il problema di metodo e di merito è proprio questo. Buona vita con le tue risposte. Preferisco molto di più farmi domande.

o bravo!

Si potrebbe contestare che lui non è un ingegnere e quindi non ha voce in capitolo come la maggior parte degli archeologi che parlano delle piramide e delle tecniche costruttive ^_^

Quelle obiezioni valgono solo in un senso...

Potremmo anche chiedere la fonte dell'attribuzione della Piramide di Cheope, nonostante non vi sia mai stata trovata un mummia e non vi sia un solo geroglifico. Probabilmente ci mostrerebbeo un graffito fatto in egiziano sgrammaticato ritrovato PER CASO in una c.d. camera di alleggerimento della piramide stessa un paio di giorni prima che la spedizione che doveva far luce sulla questione se ne tornasse a casa con le pive nel sacco con un fragoroso fallimento. ^_^

Sappiamo prò chi ha costruito la Piramide di Chefren (dovremmo dire Belzoni)



forse è l'unica scritta presente quindi se non oggi tra una paio di migliaia di anni la chiameranno piramide di Belzoni^_^

questo può fare un certo tipo di accademia.