Be, questo e' in contraddizione con quanto dicevi sopra:



Quindi o da zone differenti si vedono posizioni delle scie differenti oppure tutti vedono la stessa cosa e la teoria della posizione delle scie e' da buttare.



A mio parere, per questa ipotesi, non serve. O la teoria delle scie come schermatura solare e' globale su tutto l'emisfero irraggiato o altrimenti e' del tutto inutile. La "sciatura" a zone mi sembra proprio inefficace.

Inoltre perche' prendersi tutto questo disturbo per "proteggerci" dalla letale radiazione solare che sono solo qualche miliardo di anni che ci raggiunge indisturbata?

Guarda Zak, in tutta onestà non ho capito dove cogli la contraddizione. Ma ancora di più, non ho capito a cosa possa servire tutta questa accademia. Io non dico di avere la risposta a tutte le domande: non ho la giusta preparazione, né specifiche competenze. Sono un semplice osservatore della Realtà. Forse, ho (solo) il dubbio privilegio di percorrere in auto un tratto di strada in direzione est, la mattina, andando a lavoro. Nei giorni di irrorazione (frequentissimi, ormai, sebbene con intensità variabile), vedo le scie concentrarsi nella parte di cielo che posso vedere dalla macchina, a offuscare il sole. Se mi fermo, scendo dall'auto e guardo verso il cielo a ovest, vedo che il cielo è sgombro, dal traffico e dal velo lattiginoso. Tornando da lavoro, percorro la strada nel senso contrario e vedo che l'attività si è spostata verso il tramonto, sempre a copertura del sole. Se mi fermo, scendo dall'auto e guardo verso il cielo a est, vedo che il cielo non è interessato dal traffico di velivoli; sebbene talvolta, nelle giornate di maggiore irrorazione, appaia orribilmente biancastro. Osservando questo schema nel corso degli anni, non ho potuto fare a meno di concludere che il Sole, in qualche modo, col fenomeno delle Scie, ci entrasse. Allora, ho cominciato a seguire l'attività del Sole sui siti di riferimento. La corrispondenza fra l'attività solare e la presenza di scie nei cieli, pur non essendo perfetta, è inequivocabile. E, cosa non di poco conto, la verifica è alla portata di tutti.
Qui non si tratta di avere ragione o meno (o, perlomeno, a me non importa nulla). La Terra non è un Forum.
Quindi, invece di stare qui a spiegarti perché dovrebbe essere così (sulla base di non si sa quale logica o scienza), ti invito a guardare il cielo con maggiore attenzione

Non e' "questione di accademia", sto solo cercando di farti notare che il fenomeno che tu descrivi (scie a copertura del sole nella sola direzione del sole) per come lo descrivi appare evidentemente dipendente dal punto di osservazione. Quindi io che sono da un'altra parte non potro' vedere le stesse cose e per me quello che tu vedi davanti al sole sara' dall'altro lato. Di conseguenza, dire che ci sono delle scie che coprono solo la zona del cielo verso il sole e' un semplice nonsense.

Forse ho capito cosa intendi dire. Tuttavia, non sono per nulla d'accordo. Nulla vieta che il mio orizzonte risulti offuscato, e contemporanemente lo sia anche il tuo (verso lo stesso punto cardinale); magari da scie rilasciate da aerei diversi (se osserviamo da zone relativamente distanti fra loro). D'altra parte posso anche sbagliarmi; la mia considerazione è più intuitiva che altro; come dicevo... sono un po' ignorante in diverse materie; e, sempre come dicevo, me ne importa poco o nulla della cosiddetta Teoria. Pur nel rispetto delle tue opinioni (non fosse altro che per il nik in comune), ti invito a riflettere come anche il nostro PUNTO DI VISTA sulla questione sia diverso; eppure le scie le vediamo entrambi. No?
Comunque, io la mia l'ho detta. Più che altro per togliermi un peso. Non sono un animale da Forum, come si sarà capito.
Il Sole è là (anche quando non si riesce a vedere). I siti che monitorano il Sole sono qui vicino, a portata di mouse...
Adesso esco, a godermi quello che resta di questa splendida giornata. Ancora più bella per la sua, ormai acquisita, rarità. Dopotutto, nella giornata di oggi il Sole si è dato abbastanza da fare (http://www.tesis.lebedev.ru/en/sun_flares.html?m=4&d=21&y=2015). Tra domani e giovedì si torna alla normalità, temo...

Le “scie chimiche” la leggenda di una bufala

Come una storia inventata da due truffatori americani nel 1997, per colpa dell’irrazionalità e dell’antiscienza, è diventata un articolo di fede


http://www.lastampa.it/2013/09/16/scien ... agina.html

altro che a domanda, risposta....la questione è ben diversa

E' dalla prima pagina che lo sto (stavo) scrivendo ... e con tutte le spiegazioni possibili.

zakmck, ma quelli che scassano la minchia con la menata del riscaldamento globale lo sanno?


http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8338853.stm


Per Zakmckracken e Seeker

Questa mattina mentre viaggiavo per recarmi al lavoro vedevo il formarsi di parecchie scie lunghissime e voluminose a perdita d'occhio.
E si che il cielo era bello azzurro, nemmeno l'ombra di una nuvola e di un cirro.
Oggi pomeriggio e fino a pochi minuti fà la formazione di scie è continuata. Cielo assolutamente sgombro da nuvole ma le scie hanno formato un sottile velo ed il blu del cielo risultava sfocato.

L'aria in quota di crociera era fredda ma pure secca da non giustificare la presenza di scie di condensa persistenti.

http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/soundin ... STNM=16080


Quanto segnalato da Seeker e Zakmckracken è una possibile giustificazione che non scarto.

Vedo che anche a Peschiera, anche se meno evidente, la situazione di oggi era quasi simile alla mia.

beach_boys Invece di riportare articoli già letti e riletti che lasciano il tempo che trovano, perchè non pubblichi a che condizioni meteo le scie di condensa si formano?.
Se la NASA è abbastanza affidabile documentati pure da lì. Non riportarmi cose da Wikipedia italiano, prima di aver letto su Wikipedia in inglese.

Guarda il cielo tutti i giorni poi guarda i dati delle radiosonde, e vedi da solo chi spara bufale.

Vi arrampicate sul nulla.....i dati spettroscopici specifici da più parti lo confermano senza se e senza ma: nulla di che!!! e con questo nn ci voglio perdere ulteriormente tempo in...minkiate

Beach boys... possiamo visionare queste analisi spettroscopiche e sapere chi le ha realizzate? Paolo Attivissimo forse?! O il CICAP?!

La vera sfida, e il vero obiettivo del ricercatore, per potersi approcciare in modo oggettivo al tema in questione sarebbe quello di redigere autonomamente un campione statistico di osservazioni confrontando, dati alla mano, le condizioni ambientali e atmosferiche in cui si realizzano.

Punto di partenza... i dati scientifici e i parametri in cui possiamo osservare la realizzazione di scie di condensa.

Qualcuno (se non è stato già fatto) vuole condividere questi dati? Vuoi farlo tu beach?

Altrimenti, tra fischiettii e risatine, continuiamo a scontrarci tra pro e contro senza arrivare da nessuna parte.

Per quelli in mala fede ci puoi scommettere. E i motivi credo siano tutti da ricercare nel filmato che ho allegato a questo post:

viewtopic.php?p=383708#p383708



No so, faccio fatica ad infilarla da qualche parte.
L'interazione tra i flare solari e la terra e' di natura prettamente elettromagnetica.
Per incidere invece sugli aspetti termici occorrerebbe una copertura molto piu' estesa e costante e le zone del pianeta interessate dai sorvoli civili non sono che una piccola percentuale del globo.

Purtroppo pare così, qui sono riapparse molte scie che vanno da una parte all'altra del cielo...

La scienza in Italia tra falsi miti e vere eccellenze. Le scie chimiche fuori dalla top-13 delle bufale italiane
Il convegno di ieri a Roma sulle bufale scientifiche più popolari non ha neanche considerato la più assurda e ignorante, quella delle scie chimiche.

Come potete osservare, nella top-13 delle bufale selezionate per essere smentite, non figura la più ridicola e patetica: quella delle scie chimiche. Su MeteoWeb ne abbiamo già parlato, evidenziando tutta l’ignoranza di chi traveste di ridicolo l’umanità e impersona il livello di cultura tipicamente medioevale in cui viviamo ancora nel terzo millennio. I cirri, un tipo di nube, o le scie di condensazione provocate dagli aerei in determinate condizioni atmosferiche, vengono infatti scambiati per “irrorazioni tossiche” o robe simili.



Paolo Attivissimo scrive: “È questo che mi preoccupa: questa voglia strisciante di oscurantismo, di paranoia e di catastrofi. Non voglio che la mia vita, e quella dei miei figli e dei miei parenti e amici, sia decisa da chi crede a oroscopi o cartomanti o scie chimiche o a qualsiasi cosa detta dal primo imbecille che apre un blog su Internet e pensa di saperne di più di tutti i tecnici di settore. Come se la scienza fosse un male da cui fuggire: come se fosse meglio tornare ai tempi delle erbe, delle streghe e della Santa Inquisizione“.

Alcune sue domande per i “credenti”, convinti che tutto sia iniziato nel 1995:

Dopo quasi 20 anni di irrorazioni dovremmo trovare veleni ovunque. Invece no. Come lo spiegate?
Dopo quasi 20 anni di irrorazioni venefiche dovremmo essere tutti morti o in fin di vita. Invece no. Come lo spiegate?
Dopo quasi 20 anni di irrorazioni, nessun pilota, tecnico, controllore di volo, meteorologo ha mai confessato o sottoscritto le vostre tesi. Come lo spiegate?
Dopo quasi 20 anni di irrorazioni, nessuno ha mai identificato un aeroporto (anche militare) dal quale partirebbero gli aerei “chimici”. Come lo spiegate?
In quasi 20 anni di irrorazioni, non è mai precipitato nessun aereo “chimico”. Gli aerei di linea sì. Come è possibile?
Se davvero le “scie chimiche” sopra le loro teste sono così pericolose, perché i sostenitori della loro esistenza non vanno a vivere altrove, magari in qualche paese dove le “scie chimiche” non ci sono?
Se si trattasse di disseminare veleni, non sarebbe più facile e preciso usare gli acquedotti o un additivo nella benzina delle auto, invece degli aerei?
A 800 km/h, un minuto di volo produce una scia lunga 13 chilometri. Vediamo che i presunti aerei “chimici” fanno scie per decine di minuti. Come è possibile che un aereo contenga abbastanza “roba” da poter fare scie lunghe quindi centinaia di chilometri?

http://www.meteoweb.eu/2015/04/la-scien ... ne/433783/

Ma guarda che le stesse domande che si pone Attivissimo ce le poniamo anche noi e sono le stesse che mi hanno fatto escludere molte delle ipotesi sulle motivazioni che sottendono alla loro eventuale esistenza.

Solo che a differenza di Attivissimo che ne sa quanto me di scie chimiche io, non essendo in malafede, non escludo la possibilità di un progetto che includa l'irrorazione di metalli pesanti in alcuni casi per scopi non chiari.

Se lui preferisce vivere in un mondo dove greggi di pecore seguono il lupo faccia pure... io preferisco indagare anche per essere smentito.

Si faccia una osservazione continua a realizzare un campione statistico e vediamo... basta una scia che non sia vapore acqueo e Attivissimo dovrà spiegare il fenomeno.

Si pubblichino qui le condizioni ambientali e atmosferiche in cui si formano scie di condensa altrimenti Attivissimo e noi inclusi continueremo solo a fare chiacchiere da bar tra credenti e scettici senza venirne mai a capo.

Partiamo anche dai possibili obiettivi proposti dai sostenitori delle chemtrails e discutiamone insieme... sicuramente l'avrete già fatto, ma ammetto di essere in ritardo su questa tematica.

Io ogni tanto mi faccio trasportare dalla rabbia perché non vengo creduto ... e posto qualche cosa. Comunque ho spiegato per filo e per segno tutto, all'inizio di questo topic ...
Sputtano tutto e tutti figuriamoci se non l'avessi fatto sulle scie! (Ma come per la religione ... bypassiamo) Altro tempo sprecato ... (per me)