I passi che condurranno alla terza guerra mondiale

[zakmck]

la usarono ianch ein iraq più di una volta ma nessuno disse nulla

L'inchiesta di Maurizio Torrealta che prende le mosse dalle dichiarazioni di Jim Brown , veterano di guerra, partecipante a Desert Storm e fondatore dell'Organizzazione di Veterani Gulf Watch Intelligent Networking System.
L'accusa del veterano è la seguente: "I militari americani assieme ai loro alleati hanno sganciato una bomba nucleare di circa cinque Chilotoni di potenza, nell'area di Bassora in Iraq. L'arma, anche chiamata bomba nucleare a potenza variabile, è essenzialmente una bomba a penetrazione ad alta efficienza, quando viene sganciata penetra all'interno dell'obiettivo, in questo caso è penetrata all' interno del terreno ed è esplosa là dentro. Viene anche utilizzata per rendere inaccessibili certe aree. Significa in pratica che l' intera area viene irradiata di radiazioni".
L'accusa è difficilmente verificabile, come ammette lo stesso Maurizio Torrealta, ma vi sono alcuni dati di fatto che potrebbero trovare una risposta nella possibile esplosione.
Le ricerche della redazione di RaiNews24 hanno rilevato che l'unico evento sismico avvenuto durante i 43 giorni di Desert Storm è stato un evento di magnitudo 4.2 scala Richther ed è stato registrato proprio nella zona descritta da Jim Brown tra la città di Bassora e il confine con l'Iran . E' catalogato con il numero 342793 è avvenuto il 27 di Febbraio del 1991 , proprio l'ultimo giorno del conflitto, alle ore 13:39. Il fenomeno è stato registrato da 9 centri sismici, 2 in Iran, 4 in Nepal , uno in Canada ,uno in Svezia ed uno in Norvegia , questi due ultimi hanno anche misurato l'intensità dell esplosione di circa Magnitudo 4.2. La sua profondità viene collocata nel primo livello superficiale che fa da 0 a 33 km. Un sisma coerente con l'esplosione di un ordigno di cinque chilotoni.
L'incredibile aumento nella zona di Bassora della mortalità per tumore può in genere essere ricondotta al fatto che nel 1991, per la prima volta, sono state utilizzate le armi ad uranio impoverito, ma potrebbe non essere sufficiente e allora le radiazioni di un ordigno nucleare potrebbero essere la spiegazione.
L'inchiesta, già disponibile sul sito di RaiNews24,di sicuro non porta alcun elemento conclusivo ma può essere il punto di partenza per un lavoro investigativo più diffuso perchè, come dichiara Torrealta, "quando un'ipotesi, non palesemente falsa, è di così drammatica rilevanza sociale, parlarne è molto meglio che tacerne".

Guarda su youtube.com

[ubatuba]

....poi trovo quanto mai strano usare bombe al neutrone...o contro strutture altamente protette.....

.....oppure per eliminare persone nascoste in bunker sotterranei o in strutture di cemento armato....

Quindi perche' sarebbe strano?

.....x la bomba al neutrone le radiazioni hanno effetto immediato entro un raggio di 1,3 km,c'e'quindi da supporre che in quel raggio,se fosse una bomba n,in quel di san'a,non ci sia anima viva.............................

@tte x quanto riguarda il video,dare giudizi su una inquadratura tanto stretta e' difficile,se fosse,a me sembra strano che iran russia cina etc etc mantengano il silenzio,magari x bunker o similari possono usare tipi di bombe alternative,cmq come gia detto l'ordigno puo' essere trasportato dai paesi partecipanti la coalizione decisive storm,in quanto diversi di loro sono in possesso di f16...........................

la usarono ianch ein iraq più di una volta ma nessuno disse nulla

....usarono la bomba al neutrone??????? .........................................usata in zone densamente abitate in un raggio di 1,3 km fa tabula rasa di esseri viventi...............

[Ufologo 555]

Ubatuba, non si rendono conto di ciò che affermano o leggono; quando uno non è esperto ... Non accetta nemmeno spiegazioni ...
(Mi sa che ti conviene anche a te ritirarti in buon ordine ....)

[Ufologo 555]

Do ancora un contributo, visto che sono giovani:


Bombe termobariche.



Ma sull’uso ripetuto di queste testate è calata un’inspiegabile cappa di silenzio. Gli effetti sono descritti da un esperto con queste parole: “Creano un’onda di pressione capace di risucchiare l’aria fuori dai polmoni di qualsiasi essere con una forza tale da uccidere”. Rendono al massimo in ambienti chiusi. Possono raggiungere anche chi si nasconde sottoterra in camere non stagne come le cantine. Incendiano l’ossigeno dell’aria per creare un’esplosione intensa e ad altissima temperatura con effetti molto più lunghi di quelli delle bombe tradizionali.


Sono bombe che a vederle fanno effetto! Risucchiano tutta l'aria nei d'intorni producendo prima un'enorme globo di fuoco per lo più arancione ...







La detonazione, al contrario di altri esplosivi convenzionali, è relativamente molto più lenta, in quanto la miscela contenuta nella bomba contiene pochissimo ossigeno per poter bruciare, rendendo quindi più lenta la combustione. Non essendo sufficiente per completare il processo di detonazione, l’ossigeno mancante viene rapidamente e violentemente sottratto all’aria circostante, accrescendo ancor di più la sfera di fuoco. Terminato il processo di combustione, resta un’area di vuoto, in quanto l’aria è stata “bruciata” in tempi brevissimi. Ciò provoca un’elevata variazione di pressione tra l’area dell’esplosione e quella circostante che può anche essere dell’ordine delle trecento atmosfere, facendo sì che si crei un violentissimo afflusso d’aria verso il centro per un periodo di tempo relativamente lungo. Questo “risucchio” risulta devastante soprattutto per gli esseri viventi: infatti, se l’elevata temperatura e l’onda d’urto iniziali non fossero stati sufficienti ad annientare strutture e personale, poiché quest’ultimo aveva trovato riparo, la violenta variazione di pressione avrebbe ucciso qualsiasi essere vivente, facendo letteralmente collassare i suoi organi interni. Per tali particolari caratteristiche, si spiega il motivo per cui le bombe termobariche sono usate principalmente con scopi anti bunker o comunque per eliminare obiettivi all’interno di edifici, in quanto i luoghi chiusi, se non adeguatamente protetti da sistemi a tenuta stagna, consentono a questi micidiali ordigni di amplificare i propri effetti in maniera esponenziale, rendendo le temperature delle esplosioni e le variazioni di pressione dell’aria ancora più elevate e letali. Visto quindi l’ampio raggio d’azione e i devastanti effetti soprattutto sugli esseri viventi, risulta chiara ed evidente l’intenzione di trovare un perfetto sostituto delle armi nucleari, con le quali condivida gli stessi scopi operativi.

(Se non capite questo, siete davvero ..."persi"!)

[bleffort]

La minaccia globale non viene dalla Russia, ma da Stati Uniti e Cina. L'Independent

http://www.lantidiplomatico.it/dettnews ... 2&pg=11826

...in effetti la questione delle isole spratly,che viene menzionata raramente,puo' innescare una situazione esplosiva,che potrebbe mettere a pericolo la pace mondiale,in quanto quelle isole sono appetite da diversi paesi della zona oltre a usa e cina x una questione economica,ma pure di importanza militare.......

Ditemi un pò:che ci fanno gli americani nelle isole spratly?,non è come la situazione di Cuba degli anni passati?,nessuno di noi Occidentali si indigna per questo?.

[Angel_]

Do ancora un contributo, visto che sono giovani:


Bombe termobariche.



Ma sull’uso ripetuto di queste testate è calata un’inspiegabile cappa di silenzio. Gli effetti sono descritti da un esperto con queste parole: “Creano un’onda di pressione capace di risucchiare l’aria fuori dai polmoni di qualsiasi essere con una forza tale da uccidere”. Rendono al massimo in ambienti chiusi. Possono raggiungere anche chi si nasconde sottoterra in camere non stagne come le cantine. Incendiano l’ossigeno dell’aria per creare un’esplosione intensa e ad altissima temperatura con effetti molto più lunghi di quelli delle bombe tradizionali.


Sono bombe che a vederle fanno effetto! Risucchiano tutta l'aria nei d'intorni producendo prima un'enorme globo di fuoco per lo più arancione ...



cut

La detonazione, al contrario di altri esplosivi convenzionali, è relativamente molto più lenta, in quanto la miscela contenuta nella bomba contiene pochissimo ossigeno per poter bruciare, rendendo quindi più lenta la combustione. Non essendo sufficiente per completare il processo di detonazione, l’ossigeno mancante viene rapidamente e violentemente sottratto all’aria circostante, accrescendo ancor di più la sfera di fuoco.
cut

Il tuo link descrive alla perfezione l'esplosione avvenuta in Yemen e conferma al 100% quello che ho descritto nei frame da me postati...prova a confrontare la prima foto che c'è sul tuo link con queste immagini...per una volta nella storia VISIONALO il materiale postato dagli altri!

Guarda su youtube.com

Fonte: http://www.veteranstoday.com/2015/05/28 ... -in-yemen/

[Ufologo 555]

A parte che visiono tutto; oh! ma ve la prendete sempre con me ... Per fortuna che Ubatuba è d'accordo con me ......
Ciao

[bleffort]

A parte che visiono tutto; oh! ma ve la prendete sempre con me ... Per fortuna che Ubatuba è d'accordo con me ......
Ciao

Che fai scappi?.

[Angel_]

A parte che visiono tutto; oh! ma ve la prendete sempre con me ... Per fortuna che Ubatuba è d'accordo con me ......
Ciao

Che fai scappi?.

Che poi potrebbe anche aver ragione, la bomba ad implosione, che è convenzionale, presenta effetti simili a quelle nucleari:

La bomba a vuoto, o bomba ad implosione (in inglese vacuum bomb), è una particolare tipologia di arma convenzionale e consiste in una bomba termobarica. Quando esplode, durante una prima fase iniziale, l'ordigno disperde nell'atmosfera una certa quantità di idrocarburi che si miscelano con l'aria presente. Subito dopo, si ha una seconda fase in cui tale miscela, opportunamente innescata, brucia molto rapidamente e consuma l'ossigeno atmosferico presente nell'area colpita, con l'effetto finale di creare una depressione molto forte ed una violenta corrente d'aria che è diretta verso il centro della depressione stessa. La reazione chimica associata è una combustione rapida e violenta tra un combustibile (idrocarburi) vaporizzato in goccioline ed un comburente (aria atmosferica).

Il calore generato dalla detonazione è tale da uccidere le persone presenti nell'area colpita, e l'onda d'urto associata distrugge gli edifici nella zona, ma (diversamente da ciò che si verifica con l'esplosione di un ordigno nucleare) senza che vi sia nessuna contaminazione radioattiva a lungo termine della zona colpita e di quelle limitrofe.
Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_a_vuoto

Però tutti quei pixel bianchi sui video sarebbero dovuti ai ccd delle telecamere che rivelano emissioni di neutroni...e questo, senza una reazione nucleare non dovrebbe avvenire...

In ogni modo, gli ordigni termobarici che ha tirato in ballo Ufologo agiscono cosi, ognuno valuti come meglio crede...

Guarda su youtube.com

[Atlanticus81]

Che poi, a prescindere dall'arma usata, non si capisce perché un regime sanguinario e integralista come l'arabia saudita possa bombardare lo yemen in questa maniera senza che nessuno dica un ca..o, forse appoggiata da israele, mentre ISIS fa quel cavolo che vuole in mezzo medio oriente...

Qua per liberarci da questo schifo, se va avanti così, saremo costretti a sperare che scoppi la terza guerra mondiale e che l'occidente guidato da USraele e potentati vari la perdano!

[zakmck]

....usarono la bomba al neutrone???????

Io non so se usarono anche bombe ai neutroni, ma a sentire le testimonianze riportate nell'inchiesta di RaiNews24 si tratto' di ordigni nucleari ordinari anche se di piccola potenza.

Quindi continuo a non capire le perplessita'. Ci sono indizi a favore di una tale ipotesi? Si. Ci sono sospetti di utilizzi precedenti? A quanto pare anche.

Hai elementi che consentono di escludere questa ipotesi? Fino ad ora non ne ho visti.

usata in zone densamente abitate in un raggio di 1,3 km fa tabula rasa di esseri viventi

Si ma effetti di questa portata sono relativi ad ordigni da 1-2 megatoni fatti detonare in aria, mentre qui si parla di ordigni molto piu' piccoli, intorno al chilotone, fatti detonare al suolo in funzione anti-bunker.

Inoltre, non si tratta dell'unica ipotesi possibile. Esistono anche le bombe RNEP che gli USA hanno sviluppato proprio per la guerra al terrorismo e che sempre sono a carica nucleare.

[ubatuba]

..generalmente l bombe al neutrone(se ankora qualkuna esiste) esplodono sotto i 2000 mt in altezza,e provocano la morte in un raggio di 1300 mt,se tale bomba fosse esplosa a san'a i decessi sarebbero migliaia,magari puo' essere stato una altro tipo di bomba,quella anti bunker,poi se si visionano i bombardamenti su gaza di qualke tempo fa si notano i medesimi effetti visivi.............

[zakmck]

..generalmente...

Ma non solo:

Upon detonation, a 1 kiloton neutron bomb near the ground, in an airburst would produce a large blast wave, and a powerful pulse of both thermal radiation and ionizing radiation, mostly in the form of fast (14.1 MeV) neutrons. The thermal pulse would cause third degree burns to unprotected skin out to approximately 500 meters. The blast would create at least 4.6 PSI out to a radius of 600 meters, which would severely damage all non-reinforced concrete structures.

Detto questo, non voglio insistere. Dal semplice filmato o dalla forma dell'esplosione non si puo' dire se siamo in presenza di neutroni o di altro tipo di radiazioni, ma l'effetto neve riscontrato nei ccd dei telefoni con cui hanno fatto le riprese, denuncia una qualche tipo di radiazione.

Se poi ci fossero dubbi sulla capacita' dei normali ccd di rilevare le radiazioni, cercate pure sullo store e troverete svariate app che utilizzano proprio il sensore ccd per la rilevazione:

Guarda su youtube.com

[Angel_]

Che poi, a prescindere dall'arma usata, non si capisce perché un regime sanguinario e integralista come l'arabia saudita possa bombardare lo yemen in questa maniera senza che nessuno dica un ca..o, forse appoggiata da israele, mentre ISIS fa quel cavolo che vuole in mezzo medio oriente...

Vero, ti immagini che succederebbe se un aereo russo bombardasse con quella violenza l'Ucraina?

[Meryddin]

A vedere i video comparati tutto mi sembra tranne che una bomba termobarica. Saprà bene Ufologo che la bomba N è stata sviluppata per colpire le colonne corazzate Sovietiche. Aveva un raggio di azione di due miglia, visto che le colonne corazzate russe viaggiavano su 3 linee distanziata l'una dall'altra da due miglia. Se ne prevedeva il lancio di una su ogni testa della colonna. Lo scopo era danneggiare il meno possibile i mezzi uccidendo però ogni forma di vita biologica. La radioattività scompariva totalmente in 48 ore. Era un'arma concepita per essere lanciata sul proprio territorio limitando al massimo i danni collaterali e permettendo il recupero dei mezzi. All'epoca ci fu una campagna di tutte le sinistre europee contro la Bomba N, finanziata dall'apparato propagandistico sovietico, che definì l'arma "disumana" (come se morire per le radiazioni fosse peggio che morire dilaniati tra le lamiere di un carro armato... ditemi qual'è un'arma "umana").
Le bombe da valigetta sviluppate durante la guerra fredda da Usa e Urss avevano una potenza di 0,25 Kiloton, raggio estremamente ridotto, pare che quella sganciata sullo Yemen fosse una bomba da 0,08 kiloton, è stata registrato un sisma conseguente all'esplosione di 3,8.
Non vedo il motivo per cui non debba essere una bomba al neutrone, una mini nuke. D'altra parte sappiamo benissimo che gli USA stanno appoggiando i Sauditi nella guerra ai ribelli Houthi che, per inciso, stanno combattendo contro un governo che appoggiava militarmente ed economicamente l'ISIS. Il motivo è semplice, i ribelli Houthi sono appoggiati dall'Iran e gli assi in guerra attualmente in Medio Oriente sono 2: USA, Israele, Arabia Saudita, Qatar ed in sostanza i paesi Sunniti che utilizzano e finanziano l'Isis contro la Siria ed in prospettiva l'Iran e dall'altra parte Iran, Siria, Russia e le milizie Sciite che combattono in sostanza l'Isis dove possono. Dobbiamo renderci conto che attualmente l'asse del male siamo noi. L'unico scopo di tutto questo è impedire che l'accordo economico dei Brics renda gli Stati Uniti incapaci di mantenere l'egemonia mondiale. Una cosa che gli USA in ottica di un mondo Unipolare (per loro stessa ammissione) non possono assolutamente permettere. Si tratterebbe di un danno esistenziale per la loro condizione di egemonia mondiale. Easy and plain. Dal punto di vista degli USA si stanno difendendo.