Va bene zak, prendo atto che ne sai più tu degli scienziati NASA che hanno sviluppato questi progetti, che tra l' altro, erano talmente "irrealizzabili" da essere stati dichiarati un "grande successo" e aver superato le aspettative nei test.
Il motivo addotto allo stop dai politici al progetto della nave a fissione NERVA della scorsa generazione che ci avrebbe già portato su Marte prima che nascessi
(quasi sono contento, grazie al ritardo almeno questo non me lo sono perso)
è stato che non gli interessava finanziare una nuova Corsa allo Spazio, non c' era alcun problema tecnico.
Ma se a te non sta bene inventati pure una Scienza, una Storia, una realtà tutta tua.
zakmck ha scritto:
Forse perche' ignori la legge del moto uniformemente accelerato e non utilizzi una calcolatrice per fare una semplice divisione.
Ti voglio comunque dare una mano.
Nell'esempio che ho riportato, la velocita' dopo un giorno di propulsione a vela solare era di 950 km/s, cioe' pari a 0,00264c. Ora, dato che alpha centrauri dista 4,365 ± 0,007 a.l., con semplice divisione:
4,365 / 0,00264c = 1653,40 anni
Capisco che per te sia una quantita' di tempo enorme, ma se la confrontiamo con la velocita' della piu' veloce sonda attuale, la New Horizons, che viaggia a 16,26 km/s si tratta di un tempo di viaggio ben 58 volte piu' breve. Cioe', per capirci, la sonda New Horizons potrebbe arrivare su Alpha Centauri tra 96'600,86 anni.
Ci stiamo ripetendo. Sei tu che evidentemente non hai afferrato.
Non è che 1600 e passa anni siano troppi per me, sono troppi per chiunque, a meno che tu non ci nasconda qualcosa.
Se per te è questa la tecnologia per i viaggi lunghi quello che "scherza" sei tu. Se fossi un utente direi che mi stai trollando.
Molto meglio il nucleare diretto che impiega solo 36 anni (non migliaia).
Sto considerando di accettare un eventuale biglietto per allontanarmi il più possibile dagli abitanti della Terra e godermi la vecchiaia altrove.
Questo per quel che riguarda la tecnologia di fissione, realizzabile già oggi,
- non il progetto Daedalus, che comunque è un progetto scientifico e non un racconto di fantascienza.
Giusto per dare un numero con il vecchio progetto mai realizzato per un nuovo lanciatore Saturn SN (indovina per cosa sta la N) i carichi si triplicano e i lanci necessari si ridurrebbero a un terzo.
Ma sappiamo che chi lavora nelle agenzie spaziali di tutto il mondo scherza, la parola definitiva è la tua.
E visto che parli solo per idee personali stavolta mi ci metto anche io:
parliamo sempre di un lanciatore a fissione, non a fusione, che ridurrebbero sicuramente di molto più il numero di lanci e ancora è presto per parlarne.
E da qui ai più di 50 anni in cui avremo la tecnologia a fusione a quando potremo miniaturizzarla e automatizzarla per realizzarci progetti come Daedalus probabilmente sarà passato un secolo e potremo costruire una base e una miniera sulla Luna per far decollare carichi 6 volte più pesanti di quelli un attuale razzo.
Unisci le due cose e supponendo che con un lanciatore a fusione si arrivi a carichi di 10 volte maggiori rispetto ai 3 della fissione i lanci necessari sarebbero decine.
Chiudo qui questa parentesi e torno a parlare di quanto è noto:
I reattori a fusione:
Cita:
Se ti riferisci al progetto ITER di sicuro sappiamo che per il momento e' in grado solo di fondere finanziamenti. Quanto a produrre piu' energia di quanta ne consuma stiamo ancora a zero.
Non l' hanno ancora nemmeno costruito perchè ci vorrà ancora un cinquantennio perchè la tecnologia venga messa a punto, ma la data è lì sul calendario e se divento vecchio lo vedrò nella mia vita insieme alla missione russa su Marte con una nave con un reattore almeno a fissione.
Ma di nuovo sto perdendo il mio tempo, come i fisici di tutto il mondo,
pure il governo francese dovrebbe ascoltare zak e rinunciare al primato nella fusione
che fa parte della strategia di mantenere la posizione nel settore che già hanno nella fissione (che sciocchi! Zak l' ha detto che non serve a nulla),
e così quello russo con la sua missione umana su Marte,
farebbero tutti meglio a investire i loro soldi nel cannone laser da Star Wars necessario per spingere a modesta velocità una vela come consigliato da zak,
(ma non ditegli che per generare l' energia la nave dovrebbe comunque avere un reattore!)
mentre dovrebbero abbandonare tutti i progetti di ricerca che lui non approva.
Se non hai colto il sarcasmo... Io baso le mie opinioni su dati scientifici, tu se non ti piacciono li ignori e ti inventi quello che ti pare.
Poi non ti lamentare se si continua a dire che quando si toccano certi argomenti la risposta è ideologica.
![Approvazione [^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif)