Opssss... era questa la foto che volevo commentare



Giustamente una pausa riflessiva, in totale solitudine e senza attorno paparazzi, non glie la si può negare


Come non mi si puo negare una certa ironia e sarcasmo in merito alla visione di quelle foto "desecretate"? che pretendono di sostenere la genuinità della versione dei fatti ufficiale.

Il "potere" istituzionalizzato e le sovrastrutture hanno sempre bisogno di qualche "sigla" che faccia il gioco sporco per loro conto proprio per evitare di dovere sporcarsi le mani davanti all'opinione pubblica.

Solo a titolo esemplificativo mi vengono in mente Falcone e Borsellino, uccisi dalla Mafia o Aldo Moro ucciso dalle BR ... Mafia e BR "usate" come manovalanza per fare appunto il lavoro sporco.

Così anche ISIS in Medio Oriente...

Quanti casi ci sono nella storia a insegnarcelo?!

Quanti, nelle strutture gerarchiche di questi gruppi criminali o terroristi siano utili idioti manovrati dal 'regista' non saprei dirlo.

Certo... come no.

In entrambe le questioni, c'è di mezzo la CIA e altri strani personaggi.
Moltiplichiamo per 150 eventi "firmati", con la stessa ossessione per
la numerologia e... sì certo.... trattasi certamente di una coincidenza

Autolesionismo? Ma di cosa parli?

Gli architetti dell'11/9 sono persone senza scrupoli che si occupano solo del POTERE (quello vero, cioè quello di poter distruggere nazioni intere in medio oriente con la scusa del "terrorsismo internazionale" da loro stessi creato a tavolino) e si occupano del DIO DENARO (te lo ricordo ancora una volta: il conto ammonta a 1.600 miliardi di dollari. Dopo l’11 settembre 2001, è la somma astronomica che gli Stati Uniti hanno speso in tredici anni, per tutte le guerre che hanno condotto, principalmente in Afghanistan e in Iraq)

1.600 MILIARDI DI DOLLARI DI SOLDI DEI CONTRIBUENTI spesi per un nemico totalmente inesistente.

"Amico mio", mentre I TUOI compagnucci sparavano con la P-38 alle manifestazioni di piazza io DIFENDEVO questa fottutissima "Repubblica"!

PS: Non sono mai stato fascista ma un bel po' di olio di ricino ti farebbe bene ...


(Adesso scommetto che arriva TTE e dice: "torniamo in topic!" Eh, già, facile; dopo certe offese ....)

I neoconservatori USA del cercavano una scusa per far la guerra al resto del mondo.
I neoconservatori d' Israele volevano che gli USA demolissero i loro avversari.
Le due neocanaglie si sono coalizzate.

Interessante che furono arrestati dei tizi che festeggiavano mente le torri crollavano.
Questi asserirono che la colpa era degli arabi, tutto ciò ben prima che le forze di sicurezza tirassero in ballo Al Qeda.
Si rivelarono degli immigrati clandestini isrealiani che lavoravano nel settore traslochi.
Guarda caso, quotidianamente al WTC c'era un via vai di compagnie di traslochi a causa del frequente cambio
dei locatari degli uffici.
Piazzare il materiale da demolizione (esplosivo? Termite?,...?) senza destare sospetti sarebbe stato facile .

Purtroppo le opinioni personali in questo caso non servono a nulla. E se hai analizzato il caso, come sempre bisognerebbe fare prima di formarsi ed esprimere un opinione, in sostanza hai commesso un errore di metodo, proprio quello che ormai troppo spesso contesti a tutti qui sul forum.

i fascisti mettevano le bombe.

i democristiani del "partito atlantico" li gestivano per conto della cia e della nato.

il resto dei tuoi discorsi sono tipici del peggior marciume del paese. hai difeso la repubblica?

mai dio, ammazzati!

PS
a riprova che non capisci un tubo: io con le BR non ho niente a che spartire. ma tanto sai una sega te del mondo.


@zakmck

mi sono informato, tranquillo. e l'idea che si siano organizzati l'attentato, oltre ad essere lungi dal dimostrata, non mi ha convinto.

che l'abbiano assecondato, invece, può essere.

Concordo al 100%



Non esagerare probabilmente era in buona fede solo che serviva una patria che non esiste più da un pezzo:
è' stata venduta ancora prima dell' avvento della Repubblica.

Si senza dubbio sarà un qualche tipo di coincidenza cosmica la violazione del principio di conservazione dell'energia meccanica.

Sarà stato causato da una randomica diminuzione della densità dell'aria a al livello delle torri ad impedire ai jet di disintegrarsi viaggiando a velocità improponibili a quelle quote.

Eh si quel giorno la fisica guardava da un'altra parte.

Ma ormai diciamo le stesse cose ed inizia ad essere anche seccante, io penso se uno vuole credere a babbo natale che ci creda e si fotta perchè le fonti da cui informarsi ci sono, e se non lo si vuol fare amen



e cecca è l'esempio lampante di soggetto che avrebbe\ha appoggiato questa svendita battendo anche le mani agli esimi professori che l'hanno proposta, ovviamente mascherandola.

E' questo l'errore di metodo. Non si puo' partire dalla valutazione dell'idea.
Bisogna analizzare la dinamica e procedere a ritroso fino a quando non si trovano concordanze con le dinamiche ufficiali. Se queste concordanze non si trovano, come nei fatti non si trovano, allora si possono fare ipotesi che consentano di individuare delle dinamiche compatibili. E' solo l'analisi delle prove che porta alla verita', anche se questa poi sara' poco credibile. Gli errori piu' grossi si commettono cercando verita' credibili.

non parto dalla valutazione dell'idea. quello è il sunto di alcune contro-inchieste che, anche a confronto con altre inchieste, non riescono secondo me a convincere.
almeno, a me non hanno convinto. per quello che riguarda le dinamiche a me pare che certe interpretazioni siano poco compatibili con le dinamiche, e questo per vari motivi.

che invece sapessero cosa stava per succedere e l'abbiano lasciato accadere per trarne un vantaggio è del tutto compatibile, e inserisce il fatto in un conteso di interessi politici ed economici più vasti che conferma il cinismo di certi ambienti. cinismo che abbiamo sperimentato in italia grazie anche agli amichetti di certa gente

Il tuo discorso regge solo se credi alla dinamica ufficiale e cioe' che i crolli furono causati dagli aerei. Ma appunto ci devi credere in senso fideistico perche da un analisi fisica e ingegneristica la cosa proprio non sta in piedi.

Detto questo, se appena passi a delle ipotesi che concordano con la dinamica, ti rendi subito conto che una cosa del genere non si poteva semplicemente lasciare accadere.

visto che non sono un ingegnere, dovrei credere in modo fideistico anche a quello che dicono gli altri.

solo che quello che dicono gli altri a me pare molto meno solido e, nel complesso, poco convincente.
poco convincente anche al di là delle questioni prettamente meccaniche ed anche all'interno di un ottica di complotto, che in un certo senso condivido anche io.

Non ascoltare e non credere a nessuno ma datti una tua personale spiegazione sul crollo del WTC7 e spiegacela.