Ma è proprio quello che avrebbero fatto i Fratelli Musulmani. Almeno io sono pronto a scommetterci.

Se le avesse abolite il popolo avrebbe pagato a caro prezzo il proprio errore imparandone una lezione storica E' così che vanno le cose ed è così che un popolo evolve e modifica la propria forma di governo trasformandola e stabilizzandola man mano ed è il percorso che hanno fatto tutti i popoli europei nel corso dei secoli (o di almeno un millennio). In quelle aree ci sono state ingerenze esterne continue per millenni influenzandone lo sviluppo ed impedendo il normale processo evolutivo delle forme di governo volendo imporre modelli esterni preconfezionati che non funzionano nemmeno nei posti da cui provengono.

Quindi a scanso di equivoci io sono dell'idea che lasciar sbagliare un popolo sia meglio che costringerlo a sbagliare, nel primo caso sarà consapevole dell'errore, nel secondo no, è un pò come copiarsi il compito in classe, anche se si sbaglia non si è consci degli errori.

E' una visione molto ottimista per non dire ingenua.


Presuppone che quei popoli abbiano a cuore la democrazia più della vittoria della religione in cui si identificano
(in modo analogo ai pecoroni di casa nostra che votano PD per ideologia anche se fa il contrario di quello in cui credono)

e riconoscano nell' abolizione delle elezioni un crimine cui si è arrivati per il loro errore nel momento della scelta dei governanti

e siano disposti, sempre per un amore della democrazia superiore a quello per la religione che devono ancora dimostrare di avere, a lottare per riavere la libertà persa e non ripetere gli errori.


Considerato che tutto il loro credo consiste nell' esatto opposto tanto che lo stesso nome tradotto significa "Sottomissione" e ben lo dimostrano manifestando con i cartelli "L' Islam dominerà il mondo, a quel paese la libertà"

credo che l' evoluzione da te prospettata non si verificherà mai a quel modo.


Dopottutto la nostra stessa specie non è nata per evoluzione naturale, l' evoluzione è stata forzata,

quindi non sorprende più di tanto che i cambiamenti, positivi o negativi, avvengano più spesso per imposizione, interna o esterna, che per una raggiunta maturità.


Io so solo che per questi pazzi quello che noi chiamiamo patrimonio culturale dell' umanità per loro sono solo resti di civiltà pagane da distruggere.

Un giorno guarderemo l' ultimo atto di distruzione in televisione e la cosa più antica rimasta sul pianeta sarà la Torre Eiffel.

no presuppone che quei popoli possano scegliere liberamente come essere governati. Che poi la forma di governo sfoci nella democrazia o nella dittatura o nella dittatura religiosa sono problemi loro

Dal mio punto di vista una popolazione istruita non può che andare verso forme di governo maggiormente democratiche (condivisione delle scelte, rappresentanza, suddivisione di competenze in base alle competenze dei singoli ecc. ecc. siamo una specie sociale) e per avere una popolazione istruita c'è bisogno di stabilità e la stabilità la si può avere anche senza democrazia.

Quindi il punto non è il tipo di forma di governo ma che ogni popolo debba poter fare il proprio percorso senza essere costretto a subire modelli esterni.esterni. Perché con le perturbazioni esterne una società non può mai essere abbastanza stabile.

La stabilità da sola non basta, se il sistema è antidemocratico preserverà se stesso mantendendo la popolazione nell' ignoranza privilegiando l' indottrinamento religioso all' istruzione scolastica pubblica e laica.

Senza andare lontano abbiamo questo problema anche in Italia dove nessuno lo vuole ammettere nonostante la diretta mondiale ma siamo il primo Paese ad avere il sindaco della capitale rimosso da un Papa
(Per carità, faceva tanta pena che stavolta non protesto neanche, ma questo da il segno).


Ripeto:

Non posso non quotarti,secondo il mio punto di vista è così,se si va indietro nel tempo a leggere la storia di tanti popoli Arabi,vi rendereste conto che le nazioni che non hanno avuto imposto forme di governo e interferenze Occidentali, sono proprio quelle che hanno fatto passi avanti verso forme di Laicità Religiosa e tolleranza verso le altre religioni, guarda caso sono stati quelli che non loro interno hanno attuato forme di governo di tipo Socialista,molto scomodi all'Occidente!.

ah ecco..
ma è lo stesso ragionamento di blair,
bush, e sionisti vari..
non c'è bisogno nemmeno
che compi il crimine..
basta la presunzione..secondo loro, si capisce..
"avrebbero fatto, avrebbero detto..ecc."
garantiscono loro..
ancora peggio del psicoreato..

un ragionamento infame.

me se ricordo bene un pò di storia
nei secoli scorsi al tempo della espansione ,
anno mille, ecc.
i musulmani erano molto tolleranti con le altre religioni..
viceversa i cristiani colonizzatori
andavano giù pesante
con conversioni forzate, inquisizione, ecc.
per il bene loro, ovviamente....

RICORDO MALE??

sono d'accordo con waters..
quella è come eichmann,
esegue, una macchina,
anche frustrata,
se deve premere il pulsante, lo preme..

http://www.corriere.it/esteri/15_ottobr ... 53d9.shtml

Roger Waters attacca anche Hillary Clinton: «La prima donna che sgancerà la bomba atomica»
L’ex Pink Floyd, pur non votando, è molto attivo in questa campagna. Dopo Trump,
se la prende anche con l’ex Segretario di Stato: «È spaventosamente aggressiva»


«Mi preoccupa»

«Hillary mi preoccupa- tuona il bassista dalle colonne di Rolling Stone America- Ho il terribile presentimento che possa diventare la prima donna presidente a sganciare una fottuta bomba atomica contro qualcuno. C’è qualcosa di spaventosamente aggressivo in lei e ha quel tipico sguardo da politico che ti dice: da me non avrai mai una parola di verità».

una lesbica frustrata e indottrinata, peggio di così

Questo commento potrebbe essere considerato sessista...

Russia: Putin annuncia creazione di un sistema missilistico globale in grado di penetrare lo scudo USA
(di Franco Iacch)
10/11/15



“Stiamo sviluppando un sistema missilistico in grado di penetrare qualsiasi ‘scudo’, attuale e futuro. Lavoreremo sia per rendere operativo un apparato difensivo antimissile sia per consentire al nostro paese di penetrare impunemente qualsiasi barriera straniera. Le minacce nucleari iraniane e della Corea del Nord sono soltanto dei pretesti.

L’obiettivo degli americani è quello di neutralizzare il potenziale nucleare strategico di quanti non facciano parte della NATO. L’obiettivo dello scudo spaziale americano siamo noi ed è nostro compito fronteggiare tutte le sfide che si pongono sul nostro cammino. Nonostante le nostre preoccupazioni, espresse a più riprese, lo scudo di difesa missilistica degli Stati Uniti continua il suo iter di sviluppo.

Siamo stati rassicurati più volte dagli Stati Uniti, ma la minaccia iraniana, anche a fronte dei recenti trattati siglati, non è più plausibile. Pertanto, i riferimenti alle minacce nucleari iraniane e della Corea del Nord sono solo delle coperture al vero piano degli Stati Uniti: ottenere la supremazia globale. Ciò avrà un costo e delle conseguenze. La Russia adotterà tutte le misure necessarie per rafforzare il potenziale delle sue forze nucleari strategiche. Ecco perché comunico ufficialmente che stiamo sviluppando un sistema congiunto di difesa ed attacco missilistico globale”.

E’ quanto ha dichiarato pochi minuti fa Vladimir Putin durante una riunione sullo sviluppo delle forze armate russe.

http://www.difesaonline.it/mondo-milita ... -penetrare

Ci risiamo! II Divisione dei "Blocchi" ....
(Non c'è niente da fare, come in tutte le cose c'è un di qua e un di la ...)

Bene cosi, sotto la guida unica dei sionisti d'oltre oceano il mondo é diventato una cloaca.

E chi l' ha voluta? Mica i russi.


Sono gli americani ad aver di nuovo considerato la Russia un nemico e a espandersi a est con colpi di stato antidemocratici invece di dissolvere la NATO come il Patto di Varsavia.

Due pesi e due misure?

I russi si stanno solo legittimamente difendendo rispondendo alla minaccia.


Se l' America sviluppa uno scudo diventa l' unica potenza in grado di nuclearizzare chi vuole senza conseguenze,

la parità come insegna proprio la Guerra Fredda è stata l' unica garanzia della pace.

Dai un vantaggio agli americani e in meno di 24 ore ci sarà l' olocausto nucleare. E lo sai bene.



E tu ti schieri dalla parte dell' aggressore per partito preso.


Speriamo quindi che il sistema russo riesca a penetrare lo Scudo stellare o creare una propria versione... o meglio ancora entrambe.

Così la cloaca finalmente viene ripulita.


Io faccio il tifo per i russi

e sono tranquillo perchè gli scienziati russi,

menti superiori ai mercenari stranieri che lavorano in America,

riusciranno a trovare un armamento superiore come è stato negli altri campi in cui abbiano mostrato le loro carte.

Personalmente mi schiero da chi mi ha difeso per 70 anni dalla schiavitù comunista; e se io mi procuro un catenaccio alla mia casa, ti dispiace?