Te l' ha appena detto... la fonte "siriana" di queste notizie è un' organizzazione con base in occidente...

Io ho postato un servizio per me la fonte certa è quella,ora portami tu un servizio che mi dica che quella fonte è una balla!!!
Guarda che se mi sbugiardi una fonte io ti credo non sono come te.

Essere in occidente è prova certa di fake??
Mi spieghi come funziona il ragionamento per favore?

Ah ok allora è una fonte certa soggettiva quindi di fatto è una fonte certa perchè dice ciò che ti vuoi sentir dire

Io non devo mostrarti nessuna fonte perchè non è mia intenzione convincere nessuno nè far cambiare idea a terzi. Leggo ed ascolto tutti\tutto quello che torvo e poi mi faccio una mia idea.

Dire di essere una fonte siriana e invece essere una organizzazione occidentale puzza lontano un miglio di agenzia propagandistica dei servizi segreti.

Come credi che facciano le varie CIA, Mossad etc per diffondere la loro propaganda senza farsi vedere in prima persona? Si mascherano da altro, da ONG attive all' estero.
E dai su che lo capisci da solo.

Questo è lo spirito e fai bene;certo è che se mi dici "vabbe' ma questa fonte è fasulla" io ti chiedo di darmi una prova.
Anche io non credo che i Russi siano dei santi e sto cercando prove a suffragio di questa mia teoria,personalmente credo che i fatti che ho riportato suffragati da più fonti siano reali,se qualcuno mi dimostra che non è assolutamente vero che i Russi abbiano ucciso civili nei raid,io non solo sono felice di essermi sbagliato ma lo ammetterei senza alcun dubbio.

Puoi avere ragione non lo metto in dubbio,detto questo io ho bisogno di certezze e quindi che sia una ONG fake.
A te probabilmente basta sentire che abbia base in occidente per essere fasulla,ma questo non è sbugiardare è solo una congettura.

Hai ragione in linea di principio ma essendo noi miseri mortali e non leaders di nazioni con una propria intelligence i mezzi per accertare le cose al 100% in un mondo in guerra e quindi pieno di propaganda non ce li abbiamo,

quindi o sospendiamo il giudizio come i filosofi greci e non sappiamo con chi schierarci quando ci cadono le bombe in testa, o ci facciamo bastare il nostro personale intuito.

Il mio mi dice che quel "Syrian Observatory for Human Rights" londinese è autentico come una pizza fatta con farina di mais OGM.


PS: Scusa il ritardo, mi è saltata la connessione che a me va e viene quotidianamente.

No problem,le connessioni internet in Italia sono lo specchio della tecnologia nel nostro paese
Proverò a cercare info su quel osservatorio,ora mi è venuta la curiosità davvero che non sia una facciata di qualche governo,vediamo se si riesce a trovare qualcosa di interessante.

Vecchio, ma credo riporti il punto di vista arabo:

http://english.al-akhbar.com/content/sy ... side-story

Grande Alcar,molto molto interessante me lo sto leggendo.

Però c'è un dettaglio che sfugge... ovvero che se gli americani non fossero andati a rompere i co*lioni in Siria finanziando veri e propri gruppi terroristici con l'intento di rovesciare Assad come fatto con Saddam (e Gheddafi lato francia) ora in Siria non ci sarebbero né ISIS, né gli americani, né i russi.

Eppure non mi sembra così difficile da capire onestamente parlando

Infatti Atlanticus....


Andiamo bene...

Persino l' ONU ha rinunciato a tenere un conto dei morti perchè non è possibile reperire le informazioni con sicurezza
ma in lungo e in largo i media citano questa organizzazione
che tra l' altro ha sparso la bufala che negli ospedali siriani veniva staccata la spina alle incubatrici per neonati dai soldati.

I due siti poi sono in competizione tra loro con quello originale in arabo .com legato al fondatore e quello in inglese .org ad un rivale politico,
dietro entrambi indovina chi, due gruppi dell' """""opposizione siriana""""".

Ossia, le fonti sono di parte.

Tanto varrebbe ascoltare anche l' agenzia di stampa siriana e fare la media matematica delle cifre.

#DopoParigi Intervista di Mario Galli a Massimo Mazzucco

Parliamo di Parigi e degli ultimi attentati che stanno scuotendo il mondo. Mentre la stampa italiana si concentra sul "chi" e sul "come", è lecito porsi la domanda "perché Parigi?". Puoi delineare il quadro geopolitico in cui ci stiamo muovendo?

La Siria di Assad rappresenta un problema per le potenze occidentali ormai da molti anni. I motivi sono diversi.

Il primo è che la Siria rappresenta l'anello di congiunzione dell'asse sciita che va dall'Iran fino agli Hezbollah nel Libano. Spezzando questo anello, si verrebbe ad indebolire fortemente una potenziale fonte di pericolo per Israele. (Se si cerca una dimostrazione che la deposizione di Assad fosse già nell'agenda del blocco occidentale fin dall'11 settembre, basta ascoltare questa intervista


Il secondo motivo riguarda l'approvvigionamento energetico. Se guardiamo una cartina della regione vediamo che lungo la costa del Mediterraneo, a nord di Israele c'è il Libano, e più a nord c'è appunto la Siria, che taglia la strada verso la Turchia. Da tempo è in progettazione un importante gasdotto che unisca la Turchia ad Israele, ma naturalmente senza il consenso di Assad questo gasdotto non si può realizzare.


È una situazione simile a quella che si era verificata 15 anni fa in Afghanistan (trovate i riferimenti nel mio documentario "Il nuovo secolo americano", nel capitolo "petrolio"): fin dal 1996 gli americani volevano costruire un gasdotto che attraversasse l'Afghanistan, per unire la zona del Caspio alle coste pachistane aggirando l'Iran. Ma era prima necessario rimuovere i talebani dal potere in Afghanistan, per poterlo realizzare. Non fu infatti un caso che nel febbraio 2002, dopo soli quattro mesi dall'invasione dell'Afghanistan - con i talebani momentaneamente allo sbando - il gasdotto fu rapidamente realizzato.

"Cui prodest? - A chi convene?" Tutti sembrano aver trovato la risposta alla domanda. La tua analisi?
(Ho già risposto sopra).


A dicembre 2014 la Francia, con circa 300 voti favorevoli del Parlamento, ha riconosciuto lo stato palestinese. Netanyahu, premier iraeliano, dichiarò che ciò avrebbe complicato il processo di pace. Secondo te c'è connessione tra queste parole e i fatti di Parigi?

Assolutamente sì. L'intervento di Netanyahu è lì da vedere

: il suo tono è apertamente minaccioso, addirittura in modo spudorato.

Lotta al terrorismo o guerra per l'approvvigionamento energetico?

Fino ad oggi, contro l'ISIS, non c'è stata nessuna reale "lotta al terrorismo" da parte delle forze occidentali. Come ha scritto acutamente qualcuno, gli americani sganciano bombe talmente "intelligenti" che non colpiscono mai i veri bersagli dell'ISIS. Ci sono intere colonne di autobotti che viaggiano a cielo aperto, con il petrolio "catturato" dall'ISIS, ma a nessuno è mai venuto in mente di bombardarle.

Ora naturalmente la situazione cambierà, e gli americani saranno costretti, obtorto collo, a diventare un po' più precisi nelle loro missioni aeree (anche perché i russi gli stanno mostrando come si fa).

Ma il vero problema è che ormai si rischia di assistere ad una invasione armata del territorio siriano, probabilmente sotto l'egida di una "coalizione Nato", e a quel punto dove andranno a finire le bombe solo Dio lo sa. Questa infatti sembra essere ormai l'unica soluzione rimasta agli occidentali per rovesciare definitivamente Assad.

http://ilblogdimariogalli.blogspot.it/2 ... galli.html

Dentro lo stato islamico

Parla un reclutatore dell'Isis

"Tutti i numeri del terrore"

Parla un reclutatore dell'Isis



Un reclutatore pentito (dice lui) racconta i segreti dell'Isis da dentro. Dopo aver militato nei ranghi dei rivoluzionari siriani ha aderito all'Isis lavorando per Amn al-Dwala, i servizi di sicurezza dello Stato Islamico, con il compito di addestrare i volontari stranieri, ora dice di aver lasciato l'associazione terrorista e di vivere nascosto con la paura di essere ucciso per tradimento.

Abu Khaled (il nome di fantasia) è rimasto però in Siria. Il Daily Beast lo ha raggiunto via Skype e intervistato. "Al centro dell' ideologia dell'Isis c'è l'idea che le frontiere sono obsolete. L'Isis può bombardare Ankara, combattere in Siria, occupare città irachene, organizzare attentati in Libia", dice l'ex terrorista, secondo una ricostruzione de Il Fatto Quotidiano. "I servizi controllano tutte le frontiere. Io ho personalmente addestrato molti di loro che quindi mi conoscono benissimo. Non posso lasciare la Siria. Ormai per loro sono un kafir, un infedele. Non sono più un musulmano. Posso solo nascondermi".

Abu dice di aver deciso di entrare tra le fila dell'Isis "il 19 ottobre 2014, un mese dopo che la coalizione guidata dagli Stati Uniti aveva avviato una campagna di bombardamenti su Raqqa, la provincia orientale dove si trovava la cosiddetta capitale dell' Isis". L'uomo si era convinto che gli Stati Uniti fossero complici di una congiura internazionale capitanata dalla Russia di Vladimir Putin e dall'Iran il cui scopo era quello di fare in modo che il tiranno Bashar al -Assad rimanesse al potere in Siria. Abu non si pente della sua scelta, convinto di sapere, ora, chi siano. "Ho frequentato il tribunale della Sharia per due mesi. Mi hanno insegnato a odiare e a ritenere come autentica solo la loro interpretazione dell' Islam secondo cui è nostro dovere uccidere tutti coloro che non sono musulmani".
Nei primi mesi Khaled conobbe olandesi, francesi, tedeschi,venezuelani, inglesi, americani e russi. Era insomma una sorta di "internazionale jihadista". "Nel momento di massima popolarità del Califfato arrivavano ogni giorno 3.000 stranieri desiderosi di entrare a far parte dell' Isis - prosegue l'ex reclutatore, "oggi ne arrivano al massimo 50 o 60 al giorno".

Una diminuzione degli adepti che ha convinto i leader del Califfato a cambiare strategia incoraggiando la formazione di "cellule dormienti" in tutto il mondo. "L' Isis ha chiesto ai suoi seguaci di rimanere nei loro Paesi d'origine e di organizzare sul posto attentati, uccisioni, disordini", conclude Abu.

http://www.liberoquotidiano.it/news/est ... Isis-.html