Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrari?

[Thethirdeye]

In che modo sarebbe tutelata la sua crescita mentale? Sarebbe in grado di affronatre le domende e gli sfottò dei suoi amici o compagni di classe ? Stiamo attenti a non decadere nella faciloneria.

Le domande e gli sfottò dei suoi amici di classe, è un problema che riguarda l'OMOFOBIA IN ITAGLIA.... che ha numeri impressionanti.
E non la legge che equipara dei sacrosanti diritti a TUTTI gli uomini e le donne, senza distinzione di preferenza sessuale.

A proposito delle tue paure....

Di opinione diametralmente opposta è Claudio Mencacci, presidente della Società italiana di psichiatria, che sottolinea come ci siano studi e ricerche che affermano esattamente il contrario: "Su questo tema si stanno ancora raccogliendo dati ed è quantomeno prematuro esprimere opinioni scientifiche su situazioni sociali molto recenti. Ciò che conta è valutare la capacità affettiva dei genitori, la capacità di accogliere e seguire la crescita dei bambini, creando un ambiente sicuro, sereno e protettivo. E questo non dipende certo dal ‘genere' dei genitori. Mentre è dimostrato - questo invece è sicuro - che nelle famiglie ‘etero’ possono prodursi danni nella psiche dei bambini quando il rapporto tra i genitori è in crisi". Mencacci evidenzia inoltre che spesso sono proprio le basi su cui viene elaborata una ricerca a non essere: "Quasi tutti gli studi prodotti finora partono con un gap: vogliono dimostrare la validità di una testi piuttosto che di un’altra. E quindi non sono affidabili".

Dello stesso parere la senatrice a vita e accademica Elena Cattaneo: "Numerosi studi scientifici affermano il contrario di quanto affermato da Corselli. Come quello dell'American Academy of Pediatrics del 2006, secondo cui i bambini cresciuti da genitori dello stesso sesso si sviluppano come quelli cresciuti da genitori eterosessuali. Affermazione fondata a seguito delle osservazioni condotte direttamente su un campione di famiglie omogenitoriali. Infine, relativamente alle preoccupazioni del dottor Corsello sulla necessità di valutare caso per caso le condizioni di adottabilità del minore, ricordo che l'articolo 5 del disegno di legge Cirinnà non fa altro che estendere la possibilità di adozione coparentale disciplinata dalla legge 184 del 1983 al genitore sociale. Legge che prevede già il passaggio dal Tribunale dei minori che vaglia la sussistenza dei legami affettivi necessari per procedere all'adozione da parte del partner, sempre e comunque nell'interesse predominante del minore".

L'associazione Famiglie Arcobaleno ricorda quanto detto due anni fa dal presidente del Consiglio nazionale dell'Ordine degli psicologici, Fulvio Giardina: "Non è certamente la doppia genitorialità a garantire uno sviluppo equilibrato e sereno dei bambini, ma la qualità delle relazioni affettive. Da tempo infatti la letteratura scientifica e le ricerche in quest'ambito sono concordi nell'affermare che il sano e armonioso sviluppo dei bambini e delle bambine, all'interno delle famiglie omogenitoriali, non risulta in alcun modo pregiudicato o compromesso. La valutazione delle capacità genitoriali stesse sono determinate senza pregiudizi rispetto all'orientamento sessuale e affettivo. Bisogna garantire la tutela dei diritti delle famiglie omogenitoriali al pari di quelle etero senza discriminazioni e condizionamenti ideologici".

http://www.repubblica.it/politica/2016/ ... 132643266/

[mik.300]

In questo modo avremo solo dei bambini con minori diritti e tutele.
Complimenti.

Questo è tutto da dimostrare Zak.

Dimostrare?

E da quando bisogna dimostrare l'evidente?

Nella situazione attuale il minore che vive in una famiglia gay rimane senza copertura dei doveri genitoriali da parte del compagno/a del genitore biologico.
Invece, per effetto della Stepchild Adoption diverrebbe erede dell'adottante, verso il quale potrebbe anche vantare il diritto agli alimenti qualora si ritrovi nel corso della sua vita ed essere in stato di bisogno.

Quindi, in palese evidenza, meno diritti e meno tutele. Sono semplici dati di fatto.

Se non si vede questo e' solo per cecita' mentale.

La posizione che sostenete invece non avra' alcun effetto sul fatto che il minore continuera' a vivere e crescere nella coppia gay.

Mettetevelo in testa, negare questo diritto non impedira' l'esistenza delle coppie gay con prole, che continueranno ad allevare figli esattamente come accade ora.

quindi è tutto un fatto di pecunia??
stiamo rasentando il fondo del barile..
il fatto che poi il minore
possa sentirsi a disagio, non approvi,
ecc.
quelllo non conta...
basta che c'è il DANARO......
bah..

[mik.300]

In che modo sarebbe tutelata la sua crescita mentale? Sarebbe in grado di affronatre le domende e gli sfottò dei suoi amici o compagni di classe ? Stiamo attenti a non decadere nella faciloneria.

Le domande e gli sfottò dei suoi amici di classe, è un problema che riguarda l'OMOFOBIA IN ITAGLIA.... che ha numeri impressionanti.
E non la legge che equipara dei sacrosanti diritti a TUTTI gli uomini e le donne, senza distinzione di preferenza sessuale.



http://www.repubblica.it/politica/2016/ ... 132643266/

ma se il bambino capace di intendere e volere
non gradisce la situazione promiscua del padre,
ha diritto ad avere una famiglia normale o no?
o quello che desidera lui non conta NULLA??
ma non è questa una VIOLENZA GIGANTE?

confusione generale...........

[greenwarrior]

Se il creatore, chiunque esso sia, avesse voluto qualcosa di diverso, avrebbe permesso la partenogenesi.

[zakmck]

In che modo sarebbe tutelata la sua crescita mentale? Sarebbe in grado di affronatre le domende e gli sfottò dei suoi amici o compagni di classe ? Stiamo attenti a non decadere nella faciloneria.

Le domande e gli sfottò dei suoi amici di classe, è un problema che riguarda l'OMOFOBIA IN ITAGLIA.... che ha numeri impressionanti.
E non la legge che equipara dei sacrosanti diritti a TUTTI gli uomini e le donne, senza distinzione di preferenza sessuale.



http://www.repubblica.it/politica/2016/ ... 132643266/

ma se il bambino capace di intendere e volere
non gradisce la situazione promiscua del padre,
ha diritto ad avere una famiglia normale o no?
o quello che desidera lui non conta NULLA??
ma non è questa una VIOLENZA GIGANTE?

confusione generale...........

E di grazia, cosa c'entra questo con la Stepchild Adopiton?

Vi rendete conto vi state accanendo contro un istituto giuridico che non soddisfera' la vostra omofobia?

In ogni caso, con o senza Stepchild Adoption, il figlio dell'esempio andra' a vivere con il padre biologico.

[zakmck]

Se il creatore, chiunque esso sia, avesse voluto qualcosa di diverso, avrebbe permesso la partenogenesi.

E queste sarebbero le tue argomentazioni?

[zakmck]

quindi è tutto un fatto di pecunia??
stiamo rasentando il fondo del barile..
il fatto che poi il minore
possa sentirsi a disagio, non approvi,
ecc.
quelllo non conta...
basta che c'è il DANARO......
bah..

Forse perche' la Stepchild Adoption di questo si occupa e cioe' di estendere la protezione genitoriale (=economica) a tutela del minore.
Si tratta di una norma che vuole tutelare le situazioni di fatto, quelle che esistono gia', non crearne di nuove.

Il fatto e' che le cose bisognerebbe leggerle senza il velo del pregiudizio.

[shighella]

Se il creatore, chiunque esso sia, avesse voluto qualcosa di diverso, avrebbe permesso la partenogenesi.

[greenwarrior]

Non sono omofobo, sono razionale. Attento a non offendere e rispetta le opinioni altrui. La verità non è ne tua ne mia, ci stiamo confrontando e per quanto mi riguarda lo faccio con serenità e spirito critico, pongo delle domande.
Se a te piace quello che vedi sono affari tuoi, ma devi permettere il dissenso, senza affibbiare etichette. Hai figli ? Se si ha mai posto loro domande su che cosa pensano ?
Nessuno dei tifosi delle unioni civili ha mai pensato di coinvolgere nel dibattito i diretti interessati ?
Continua pure a fare il tifo per qull' elite che si arroga il diritto di decidere come debba essere il mondo. I cambiamenti devono avvenire in modo naturale, questo è così difficile da capire ?

[greenwarrior]

Se il creatore, chiunque esso sia, avesse voluto qualcosa di diverso, avrebbe permesso la partenogenesi.

Amica mia, questo mondo può non piacere, è pieni di contaddizioni, non è quello che vogliamo, ma come possiamo decidere per altri senza chiedere alla gente cosa ne pensa ?
L' equilibrio naturale si fonda sulla riproduzione tra uomo e donna, quindi la crescita della prole viene suddivisa tra maschio e femmina. Mi stà bene che l' intelligenza umana si interroghi sulle alternative che la natura ci propone, ma a mio parere quello che deve prevalere è il disegno naturale di millenaria memoria.
Tutti gli esseri umani devono essere tutelati, io non voglio certo ghetizzare nessuno, ma l' equilibrio deve essere preservato e chi ha altre pulsazioni deve al momento addattarsi e vivere serenamente la sua condizione con tutte le tutele del caso, ma senza accampare pretese che vanno oltre il buon senso. Tuuto questo finchè la natuira non decida diversamente.
Questo è il mio personale pensiero.

[zakmck]

Non sono omofobo, sono razionale. Attento a non offendere e rispetta le opinioni altrui. La verità non è ne tua ne mia, ci stiamo confrontando e per quanto mi riguarda lo faccio con serenità e spirito critico, pongo delle domande.
Se a te piace quello che vedi sono affari tuoi, ma devi permettere il dissenso, senza affibbiare etichette. Hai figli ? Se si ha mai posto loro domande su che cosa pensano ?
Nessuno dei tifosi delle unioni civili ha mai pensato di coinvolgere nel dibattito i diretti interessati ?
Continua pure a fare il tifo per qull' elite che si arroga il diritto di decidere come debba essere il mondo. I cambiamenti devono avvenire in modo naturale, questo è così difficile da capire ?

A parole nessuno e' mai niente, ma i discorsi che fate sono di quello stampo e a me piace chiamare le cose con il loro nome.

Per il resto non ho ancora visto una risposta, dico una, che sia argomentata sul merito della questione.

[greenwarrior]

Benissimo, allora sei sicuramente daccordo che esista la poligamia ? La zoofilia ? Fammi capire le differenze.
Sei così convinto che io sia omofobo ? Va bene, nessun problema.
Chiarisci cosa è normale e cosa non lo è, magari riesci ad illuminarmi.
Anch' io chiamo le cose per quello che sono e da persona civile voglio evitare di offendere qualcuno, etichettandone i concetti.
Per esempio, gli assegni per i figli di famiglie regolarmente sposate si basano sul reddito famigliare e spesso il cumulo non permette l' asseganzione dell' assegno. Una famiglia di conviventi invece, quando uno dei genitori prende a carico i figli, riceve gli assegni perchè il convivente non risulta nel nucleo famigliare. Questo è un esempio, se non ti basta, usa la tastierina del pc e fatti una ricerca approfondita. la legge per quello che mi è stato detto, non andrà a variare questo stato di cose. Se ti sembra corretto ? Se mi smentisci con i fatti sono contento.
E la questione delle eredità dove la vogliamo collocare ? Informati bene sul disegno di legge e ti accorgerai che manderà a putta...... quelli che invece hanno deciso di registrare regolarmente la loro unione, che sia in chiesa o in comune.

Ultima modifica di greenwarrior il 07/02/2016, 14:41, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

Benissimo, allora sei sicuramente daccordo che esista la poligamia ? La zoofilia ? Fammi capire le differenze.
Sei così convinto che io sia omofobo ? Va bene, nessun problema.
Chiarisci cosa è normale e cosa non lo è, magari riesci ad illuminarmi.
Anch' io chiamo le cose per quello che sono e da persona civile voglio evitare di offendere qualcuno, etichettandone i concetti.

Voglio sorvolare sul fatto che tu consideri l'omosessualita' come una filia, ma del resto questi sono fatti tuoi. E poi ti lamenti se ti etichetto. Vabbe'.

Quanto alla discussione, come si evince dal titolo, si parla di Stepchild Adoption.

Qualcuno di voi sarebbe in grado di spiegarmi in parole semplici (= che io possa capire) come la mancata adozione di questo istituto giuridico dovrebbe impedire alle coppie gay di allevare figli (biologici di uno dei due ovviamente!!!!!!!!)? Oppure, al contrario, come la sua adozione dovrebbe invece favorirla?

Mi ripeto, consentire l'adozione di figli non biologici alle coppie gay NON E' OGGETTO DI QUESTA DISCUSSIONE NE DELLA LEGGE IN ESAME.

[greenwarrior]

Considero l' omosessualità come una realtà che và gestita con criterio e giustizia punto e basta. Non siamo in grado di creare equilibrio, siamo incapaci di gestire la cosa.
La legge deve fare il possibile per garantire a un bambino di crescere con una madre e un padre, le possibilità ci sono. Le situazioni che tu descrivi come già esistenti che rimangano tali, sarebbe problematico per il bambino costringerlo ad un cambio radicale della sua situazione, ma a mio parere non si deve permettere che per legge la cosa diventi possibile in futuro.

[greenwarrior]

Benissimo, allora sei sicuramente daccordo che esista la poligamia ? La zoofilia ? Fammi capire le differenze.
Sei così convinto che io sia omofobo ? Va bene, nessun problema.
Chiarisci cosa è normale e cosa non lo è, magari riesci ad illuminarmi.
Anch' io chiamo le cose per quello che sono e da persona civile voglio evitare di offendere qualcuno, etichettandone i concetti.

Voglio sorvolare sul fatto che tu consideri l'omosessualita' come una filia, ma del resto questi sono fatti tuoi. E poi ti lamenti se ti etichetto. Vabbe'.

Quanto alla discussione, come si evince dal titolo, si parla di Stepchild Adoption.

Qualcuno di voi sarebbe in grado di spiegarmi in parole semplici (= che io possa capire) come la mancata adozione di questo istituto giuridico dovrebbe impedire alle coppie gay di allevare figli (biologici di uno dei due ovviamente!!!!!!!!)? Oppure, al contrario, come la sua adozione dovrebbe invece favorirla?

Mi ripeto, consentire l'adozione di figli non biologici alle coppie gay NON E' OGGETTO DI QUESTA DISCUSSIONE NE DELLA LEGGE IN ESAME.

Vuoi argomentazioni ? Leggi sopra.