Comunicazioni da altri mondi abitati

[gippo↑↓]

NASA: l’asse della Terra si sta spostando verso est, “colpa dei cambiamenti climatici”

che idiozia -_-

Avevo capito il contrario (come Myriam) ...

Come noto, la Terra ruota sul suo asse in modo irregolare, oscillando e sobbalzando: queste variazioni naturali sono accompagnate da quelle generate dai cambiamenti climatici, spiega la NASA. I ghiacci che si sciolgono ai poli e le falde idriche depauperate, sulla terraferma modificano la distribuzione della risorsa idrica sul pianeta, alterando la rotazione della Terra, il cui spostamento è tale da inficiare l’accuratezza dei gps.

Secondo la NASA il cambiamento climatico sta provocando lo spostamento dell'asse terrestre?
Se non è un'idiozia è davvero una notizia sorprendente ...

[MaxpoweR↑↓]

L'asse terrestre è inclinato rispetto alla perpendicolare al piano dell'eclittica: questa inclinazione, combinata con la rivoluzione della Terra intorno al Sole, è causa delle stagioni.

L'entità dell'inclinazione varia ciclicamente tra circa 22,5° e circa 24,5°, con un periodo di 41 000 anni; attualmente è di 23° 27′ e in diminuzione. Inoltre l'asse terrestre ruota lentamente intorno alla perpendicolare all'eclittica, descrivendo un doppio cono e compiendo un giro ogni 25 800 anni (52″ all'anno). Questo moto è chiamato precessione degli equinozi ed è dovuto alla forza di marea, esercitata dalla Luna e dal Sole.

Vi sono, infine, delle oscillazioni dell'asse di minore entità (circa 20′) e con un periodo più breve (circa 18,6 anni): quest'ultimo moto è detto nutazione.

Effetto dei terremoti
I terremoti possono spostare l'asse terrestre[2]. In realtà, quello che viene spostato è l' "asse di figura" (figure axis), sfasato di una decina di metri rispetto alla congiungente nord-sud della Terra[3][4]. L'asse di figura è l'asse, rispetto al quale la massa della Terra è in equilibrio[3].

Un esempio calzante per spiegare la differenza è quello di un pattinatore che ruoti su se stesso tenendo in mano una pietra, con il braccio disteso. L'asse di rotazione del pattinatore è ancora passante per il centro del corpo, ma l'asse di figura è spostato leggermente nella direzione della mano che stringe la pietra[4]. Ritraendo e distendendo il braccio con la pietra, l'asse di rotazione non cambia, similmente a un giroscopio, ma l'asse di figura sì (in quanto cambia la distribuzione della massa). Per la legge di conservazione del momento angolare anche la velocità di rotazione ne risente, aumentando quanto più venga ritratto il braccio (inizialmente disteso).

Pertanto, fenomeni che muovano intere placche tettoniche possono similmente variare la velocità di rotazione della Terra e il suo asse di figura. Queste variazioni rientrano nella normalità e sono impercettibili per i sensi umani; nell'arco di un anno lo spostamento può essere dell'ordine di 1 metro[5]. Effetti climatici (correnti marine e soprattutto venti) influiscono centinaia di volte di più[6].

https://it.wikipedia.org/wiki/Asse_terrestre

[gippo↑↓]

Più che altro è un problema per i gps ...
In poche parole la massa d'acqua in più farebbe sballonzolare la terra verso un nuovo equilibrio e diventa più difficile il coordinamento con i satelliti
Mi chiedo se questa alterazione potrebbe avere effetti sulla rotazione, l'effetto centrifuga potrebbe far diminiure la rotazione?
Come il pattinatore che allarga gli arti per rallentare la velocità di rotazione
Quindi si allungherebbero le giornate?

[zakmck↑↓]

Più che altro è un problema per i gps ...
In poche parole la massa d'acqua in più farebbe sballonzolare la terra verso un nuovo equilibrio e diventa più difficile il coordinamento con i satelliti
Mi chiedo se questa alterazione potrebbe avere effetti sulla rotazione, l'effetto centrifuga potrebbe far diminiure la rotazione?
Come il pattinatore che allarga gli arti per rallentare la velocità di rotazione
Quindi si allungherebbero le giornate?

Aggiungo a quanto illustrato da Max che una dislocazione che provoca una deformazione permanente della Terra, porta a una variazione del momento di inerzia e quindi a una variazione della velocita' di rotazione della Terra.

Per darti un termine di confronto, il terremoto di Sumatra del 2004 provoco' uno spostamento degli assi passanti per il centro di massa (e quindi non dell'asse di rotazione terrestre come erroneamente riportato dalla stampa) di 7 cm. (pari a 2 millesimi di secondo d'arco angolari), con conseguente accorciamento del giorno di 6,8 microsecondi.

Si tratta comunque di effetti assolutamente normali, oltre che marginali, che da sempre avvengono e che interagiscono con il moto di precessione, con quello di nutazione e con la polodia (moto dei poli rispetto alla superficie terrestre) costituendo il maggiore grattacapo per chi deve predire con sufficiente accuratezza tali componenti. La terra non e' assimilabile ad un corpo rigido e quindi e' necessario correggere periodicamente i risultati predittivi del modello con delle osservazioni empiriche.

Inutile poi evidenziare come i toni sensazionalistici utilizzati nei vari articoli siano piu' finalizzati ad aumentare gli introiti pubblicitari che ad una vera e propria anomalia. Analogo discorso anche per il riferimento al cambiamenti climatici.

[Thethirdeye↑↓]

Sul fatto che vengano utilizzati toni sensazionalistici sulla questione
"cambiamenti climatici", lo sanno pure i sassi ed è oramai inutile stupirsi.

E' ovvio che sia irrilevante il fatto che l'asse terrestre si sia potuta spostare
di un solo metro (come dice Max e wikipedia). Ma stiamo realmente parlando
di un metro? Mi sa proprio di no eh...

[gippo↑↓]

Aggiungo a quanto illustrato da Max che una dislocazione che provoca una deformazione permanente della Terra, porta a una variazione del momento di inerzia e quindi a una variazione della velocita' di rotazione della Terra.
Per darti un termine di confronto, il terremoto di Sumatra del 2004 provoco' uno spostamento degli assi passanti per il centro di massa (e quindi non dell'asse di rotazione terrestre come erroneamente riportato dalla stampa) di 7 cm. (pari a 2 millesimi di secondo d'arco angolari), con conseguente accorciamento del giorno di 6,8 microsecondi.
Si tratta comunque di effetti assolutamente normali, oltre che marginali, che da sempre avvengono e che interagiscono con il moto di precessione, con quello di nutazione e con la polodia (moto dei poli rispetto alla superficie terrestre) costituendo il maggiore grattacapo per chi deve predire con sufficiente accuratezza tali componenti. La terra non e' assimilabile ad un corpo rigido e quindi e' necessario correggere periodicamente i risultati predittivi del modello con delle osservazioni empiriche.
Inutile poi evidenziare come i toni sensazionalistici utilizzati nei vari articoli siano piu' finalizzati ad aumentare gli introiti pubblicitari che ad una vera e propria anomalia. Analogo discorso anche per il riferimento al cambiamenti climatici.

Però un terremoto è un evento occasionale, superato il quale si ritorna alla normalità pur con piccole variazioni degli assi
In questo caso si parla di un aumento della massa d'acqua che, attraverso le maree (provocate dalla gravità lunare http://www.astrosurf.com/cosmoweb/documenti/maree.html), può fare sbilanciare la rotazione terrestre
Come se la terra mettesse fuori un braccio ... oltre allo sbilanciamento degli assi si potrebbe arrivare ad una variazione della rotazione
In poche parole inizieremo a dondolare più di quello che facciamo ora, roba da mal di mare
Ovviamente noi non ce ne accorgeremo ma mi chiedo se, alla lunga, si potrebbe arrivare a variazioni sulla durata della rotazione

[zakmck↑↓]

E' ovvio che sia irrilevante il fatto che l'asse terrestre si sia potuta spostare
di un solo metro (come dice Max e wikipedia). Ma stiamo realmente parlando
di un metro? Mi sa proprio di no eh...

Precisando ovviamente che si parla sempre degli assi di figura (o assi passanti per il centro di massa) e non dell'asse di rotazione (che invece non puo' spostarsi per queste cause), gli spostamenti sono assai normali oltre che naturali. Nel corso di un intero anno questi assi si spostano sempre di circa un metro (come riportato da wikipedia). E' un fenomeno ciclico dovuto alla plasticita' del globo che varia la propria forma. Eventi particolarmente violenti come i terremoti possono contribuire a queste alterazioni con spostamenti di qualche centimetro. Ancora, come evidentemente "scoperto" dalla NASA, anche i cambiamenti climatici possono influire sulla dislocazione delle masse planetarie, contribuendo quindi ad ulteriori spostamenti.

Voglio aggiungere che ipotizzare cambiamenti piu' consistenti cozza con la semplice aritmetica.

Infatti, se prendiamo per buono che lo spostamento medio annuale sia di un metro, otteniamo che lo spostamento medio giornaliero sarebbe di circa 2,7 millimetri. Se come suggerito lo spostamento annuo fosse invece maggiore, diciamo ad esempio di circa 100 metri, otterremmo che lo spostamento medio giornaliero sarebbe di circa 2,7 cm. Ora, considerando che un sisma di grado 9 ha spostato di 7 cm tale asse, direi che pensare a 3 cm al giorno sia decisamente improponibile. Ne consegue che lo spostamento degli assi di circa un metro e' una stima coerente con quanto e' possibile osservare.

Detto tutto questo, mi sorge comunque una domanda: se anche vi fosse uno spostamento degli assi di figura di 100 metri, cosa cambierebbe?

[zakmck↑↓]

Aggiungo a quanto illustrato da Max che una dislocazione che provoca una deformazione permanente della Terra, porta a una variazione del momento di inerzia e quindi a una variazione della velocita' di rotazione della Terra.
Per darti un termine di confronto, il terremoto di Sumatra del 2004 provoco' uno spostamento degli assi passanti per il centro di massa (e quindi non dell'asse di rotazione terrestre come erroneamente riportato dalla stampa) di 7 cm. (pari a 2 millesimi di secondo d'arco angolari), con conseguente accorciamento del giorno di 6,8 microsecondi.
Si tratta comunque di effetti assolutamente normali, oltre che marginali, che da sempre avvengono e che interagiscono con il moto di precessione, con quello di nutazione e con la polodia (moto dei poli rispetto alla superficie terrestre) costituendo il maggiore grattacapo per chi deve predire con sufficiente accuratezza tali componenti. La terra non e' assimilabile ad un corpo rigido e quindi e' necessario correggere periodicamente i risultati predittivi del modello con delle osservazioni empiriche.
Inutile poi evidenziare come i toni sensazionalistici utilizzati nei vari articoli siano piu' finalizzati ad aumentare gli introiti pubblicitari che ad una vera e propria anomalia. Analogo discorso anche per il riferimento al cambiamenti climatici.

Però un terremoto è un evento occasionale, superato il quale si ritorna alla normalità pur con piccole variazioni degli assi
In questo caso si parla di un aumento della massa d'acqua che, attraverso le maree (provocate dalla gravità lunare http://www.astrosurf.com/cosmoweb/documenti/maree.html), può fare sbilanciare la rotazione terrestre
Come se la terra mettesse fuori un braccio ... oltre allo sbilanciamento degli assi si potrebbe arrivare ad una variazione della rotazione
In poche parole inizieremo a dondolare più di quello che facciamo ora, roba da mal di mare
Ovviamente noi non ce ne accorgeremo ma mi chiedo se, alla lunga, si potrebbe arrivare a variazioni sulla durata della rotazione

Ora, fatto salvo che la massa dell'acqua non puo' aumentare e che l'acqua ha la stessa massa indipendentemente dal suo stato (solido, liquido o gassoso), gli spostamenti di massa, come giustamente tu rilevi, non sono ininfluenti.

Solo sarebbe necessario fornire anche una quantificazione del fenomeno per capirne la sua rilevanza.

Volendo procedere a spanne, possiamo dire che, esprimendo in unita' da 10²⁴ kg, abbiamo i seguenti valori:

1) massa della terra: 6
2) massa dell'acqua della terra: 0,0014
3) massa del ghiaccio della terra: 0,00003
4) massa dell'acqua allo stato di vapore nell'atmosfera: 0,000013

Come si puo' facilmente vedere, la massa dell'acqua che potrebbe spostarsi in seguito ai cambiamenti climatici, ipotizzando ovviamente la completa fusione delle calotte polari, e' pari a 0,00003 x 10²⁴ kg, cioe' lo 0,0005% della massa terrestre (o se vogliamo 1/200'000 della massa).

Io credo che i numeri dati illustrino a sufficienza l'eseguita' di tali variazioni.

[Thethirdeye↑↓]

Detto tutto questo, mi sorge comunque una domanda: se anche vi fosse uno spostamento degli assi di figura di 100 metri, cosa cambierebbe?

Nulla... ma se fossero chilometri e chilometri?
Si può escludere questa eventualità?

Il nostro riferimento empirico, in questo senso, sarebbe costituito dal solo GPS?
Per quanto ne sappiamo, potrebbe essere "aggiustato" di settimana in settimana....
O sto dicendo una fesseria?

[gippo↑↓]

Ora, fatto salvo che la massa dell'acqua non puo' aumentare e che l'acqua ha la stessa massa indipendentemente dal suo stato (solido, liquido o gassoso), gli spostamenti di massa, come giustamente tu rilevi, non sono ininfluenti.
Solo sarebbe necessario fornire anche una quantificazione del fenomeno per capirne la sua rilevanza.
Volendo procedere a spanne, possiamo dire che, esprimendo in unita' da 10²⁴ kg, abbiamo i seguenti valori:
1) massa della terra: 6
2) massa dell'acqua della terra: 0,0014
3) massa del ghiaccio della terra: 0,00003
4) massa dell'acqua allo stato di vapore nell'atmosfera: 0,000013
Come si puo' facilmente vedere, la massa dell'acqua che potrebbe spostarsi in seguito ai cambiamenti climatici, ipotizzando ovviamente la completa fusione delle calotte polari, e' pari a 0,00003 x 10²⁴ kg, cioe' lo 0,0005% della massa terrestre (o se vogliamo 1/200'000 della massa).
Io credo che i numeri dati illustrino a sufficienza l'eseguita' di tali variazioni.

Si, intendevo dire un aumento della massa d'acqua in movimento (che si muove con le maree), da ghiaccio si trasforma in acqua di mare.
Penso che sia questo il senso dell'articolo indicato da TTE
Come dici tu, probabilmente la variazione non è tale da influire sulla rotazione ma, come dice l'articolo, è sufficiente a modificare il clima? ... difficile capire in che termini
In poche parole il surriscaldamento globale avrebbe provoccato l'aumento della massa d'acqua delle maree che provoca una variazione del clima
Se questo è vero non si torna più indietro e bisognerà capirne le conseguenze, per esempio la conseguenza sulle correnti marine, variazioni delle temperature dei mari ...
Con certi equilibri non si scherza ...

Detto tutto questo, mi sorge comunque una domanda: se anche vi fosse uno spostamento degli assi di figura di 100 metri, cosa cambierebbe?

Nulla... ma se fossero chilometri e chilometri?
Si può escludere questa eventualità?
Il nostro riferimento empirico, in questo senso, sarebbe costituito dal solo GPS?
Per quanto ne sappiamo, potrebbe essere "aggiustato" di settimana in settimana....
O sto dicendo una fesseria?

Mi sto ponendo la stessa domanda, ci sarebbero solo influenze sui GPS?
Se ci cappottiamo, i poli magnetici che fanno?
Probabilmente gli effetti più immediati riguardano le influenze gravitazionali della luna, come le maree
Che dite siamo andati un po' OT?

[zakmck↑↓]

Detto tutto questo, mi sorge comunque una domanda: se anche vi fosse uno spostamento degli assi di figura di 100 metri, cosa cambierebbe?

Nulla... ma se fossero chilometri e chilometri?
Si può escludere questa eventualità?

Si, nel modo piu' categorico. Come ho spiegato sopra, anche solo 100 metri nell'arco di un anno sarebbero impensabili salvo sconvolgimenti di entita' tale da sconvolgere la nostra vita in modo assai rilevante. Per capirci, se un terremoto di grado 9 puo' spostare gli assi di figura di 7 centimetri, per spostarli di 100 metri ci vorrebbero circa 1500 eventi simili in un anno, cioe' 5 al giorno per 365 giorni. Vi lascio capire se si parlasse di chilometri.

Il nostro riferimento empirico, in questo senso, sarebbe costituito dal solo GPS?
Per quanto ne sappiamo, potrebbe essere "aggiustato" di settimana in settimana....
O sto dicendo una fesseria?

Con spostamenti di chilometri credo che il GPS sarebbe proprio l'ultimo dei nostri problemi.

[zakmck↑↓]

Si, intendevo dire un aumento della massa d'acqua in movimento (che si muove con le maree), da ghiaccio si trasforma in acqua di mare.
Penso che sia questo il senso dell'articolo indicato da TTE
Come dici tu, probabilmente la variazione non è tale da influire sulla rotazione ma, come dice l'articolo, è sufficiente a modificare il clima?

Be, forse e' meglio cambiare l'ordine della domanda e cioe' possono i cambiamenti climatici causare lo scioglimento delle calotte polari?

La risposta e' si.

Altra questione invece e' capire se tali cambiamenti possono essere causati da effetti antropogenici. Io sono assolutamente convinto che cio' non sia nelle nostre possibilita', se non altro per via delle energie in gioco.

Ritengo invece l'uomo assolutamente in grado di avvelenare il pianeta. E' di questo che mi preoccuperei, altro che della CO₂.

... difficile capire in che termini
In poche parole il surriscaldamento globale avrebbe provoccato l'aumento della massa d'acqua delle maree che provoca una variazione del clima
Se questo è vero non si torna più indietro e bisognerà capirne le conseguenze, per esempio la conseguenza sulle correnti marine, variazioni delle temperature dei mari ...
Con certi equilibri non si scherza ...

Gippo, nei periodi glaciali ci sono le calotte polari mentre nei periodi interglaciali le calotte polari semplicemente non ci sono. E' gia' successo diverse volte nella storia della Terra:

Mi sto ponendo la stessa domanda, ci sarebbero solo influenze sui GPS?
Se ci cappottiamo, i poli magnetici che fanno?
Probabilmente gli effetti più immediati riguardano le influenze gravitazionali della luna, come le maree

Se ci cappottiamo? Non stiamo mica andando in auto. La Terra non si puo' cappottare. Solo delle forze esterne possono variare l'inclinazione dell'asse di rotazione.
E' invece possibile una dislocazione della crosta, ma si tratterebbe di uno spostamento degli assi di figura di migliaia di km.
In questa eventualita' non mi preoccuperei tanto per i poli magnetici. Di vivo non resterebbero nemmeno i sassi.

Che dite siamo andati un po' OT?

Direi, ma occorreva fare un attimo di chiarezza.

[gippo↑↓]

Be, forse e' meglio cambiare l'ordine della domanda e cioe' possono i cambiamenti climatici causare lo scioglimento delle calotte polari?
La risposta e' si.
Altra questione invece e' capire se tali cambiamenti possono essere causati da effetti antropogenici. Io sono assolutamente convinto che cio' non sia nelle nostre possibilita', se non altro per via delle energie in gioco.
Ritengo invece l'uomo assolutamente in grado di avvelenare il pianeta. E' di questo che mi preoccuperei, altro che della CO₂.

Non sto tirando in ballo l'uomo, considero il riscaldamento globale come un dato di fatto, le cause penso siano molteplici e penso semplicemente che i periodi di glaciazione siano ciclici
Nell'articolo in questione, non è molto chiaro, ma penso che la sequenza sia questa: surriscaldamento =>cambiamento climatico=>scioglimento dei ghiacci=>aumento della massa d'acqua spostata dalle maree=>alterazione della rotazione
Probabilmente è un circolo virtuoso poichè l'aumento della massa d'acqua avrà effetti sul clima e sulla distribuzione della temperatura degli oceani
Alla fine ci sarà un punto di inversione, sarebbe interessante capire da cosa è provocato, non credo che la tendenza si inverta e basta, probabilmente c'è un evento che innesca la tendenza opposta (verso la glaciazione)

Se ci cappottiamo? Non stiamo mica andando in auto. La Terra non si puo' cappottare. Solo delle forze esterne possono variare l'inclinazione dell'asse di rotazione.
E' invece possibile una dislocazione della crosta, ma si tratterebbe di uno spostamento degli assi di figura di migliaia di km.
In questa eventualita' non mi preoccuperei tanto per i poli magnetici. Di vivo non resterebbero nemmeno i sassi.

Sto scrivento un po' a caxxo, me ne rendo conto ... ma mi sta sorgendo un dubbio
Non dico cappottare ma lo sbilanciamento provocato dalla massa d'acqua delle maree potrebbe fare dondolare la terra più di quello che fa ora
A tratti l'asse terrestre potrebbe modificarsi per poi tornare nella posizione precedente, in pratica l'effetto centrifuga potrebbe farci diventare più instabili, come dice l'articolo della nasa.
Questo aumentare del dondolamento potrebbe innescare eruzioni? Potrebbe essere questa la causa della ciclicità delle glaciazioni?
Da quanto ho capito l'unica vera causa accertata che provoca l'inizio di una glaciazione è l'immissione di polveri in atmosfera che può essere provocata da eruzioni vulcaniche e da piogge meteoritiche. https://it.wikipedia.org/wiki/Glaciazio ... laciazioni
Considerando che le glaciazioni sono cicliche escluderei le piogge meteoritiche, resta un'imponente eruzione vulcanica (tipo lo yellowstone o altro super vulcano, sulla terra non mancano)
In fondo all'interno della terra c'è un mare di magma e sballottarlo non credo sia una buona idea
Mi chiedo se anche il mare di magma subisce l'attrazione della luna con conseguenti maree di magma in profondità
Se così fosse le maree del mare sarebbero coordinate con quelle di magma e l'aumento della forza centrifuga ( provocata dall'aumento della massa d'acqua) farebbe aumentare la pressione del magma sulla crosta terrestre, insomma il magma si cerca la strada per uscire.
Lo so è un'ipotesi estrema ...

[zakmck↑↓]

Non sto tirando in ballo l'uomo, considero il riscaldamento globale come un dato di fatto, le cause penso siano molteplici e penso semplicemente che i periodi di glaciazione siano ciclici

Ottimo, questo era meglio chiarirlo altrimenti si parlava d'altro.

Nell'articolo in questione, non è molto chiaro, ma penso che la sequenza sia questa: surriscaldamento =>cambiamento climatico=>scioglimento dei ghiacci=>aumento della massa d'acqua spostata dalle maree=>alterazione della rotazione
Probabilmente è un circolo virtuoso poichè l'aumento della massa d'acqua avrà effetti sul clima e sulla distribuzione della temperatura degli oceani
Alla fine ci sarà un punto di inversione, sarebbe interessante capire da cosa è provocato, non credo che la tendenza si inverta e basta, probabilmente c'è un evento che innesca la tendenza opposta (verso la glaciazione)

Sembra assurdo, ma da studi recenti pare proprio che prima di ogni periodo glaciale vi sia stato un periodo di surriscaldamento globale con aumento dei livelli di CO₂

Sto scrivento un po' a caxxo, me ne rendo conto ... ma mi sta sorgendo un dubbio
Non dico cappottare ma lo sbilanciamento provocato dalla massa d'acqua delle maree potrebbe fare dondolare la terra più di quello che fa ora
A tratti l'asse terrestre potrebbe modificarsi per poi tornare nella posizione precedente, in pratica l'effetto centrifuga potrebbe farci diventare più instabili, come dice l'articolo della nasa.
Questo aumentare del dondolamento potrebbe innescare eruzioni? Potrebbe essere questa la causa della ciclicità delle glaciazioni?
Da quanto ho capito l'unica vera causa accertata che provoca l'inizio di una glaciazione è l'immissione di polveri in atmosfera che può essere provocata da eruzioni vulcaniche e da piogge meteoritiche. https://it.wikipedia.org/wiki/Glaciazio ... laciazioni
Considerando che le glaciazioni sono cicliche escluderei le piogge meteoritiche, resta un'imponente eruzione vulcanica (tipo lo yellowstone o altro super vulcano, sulla terra non mancano)
In fondo all'interno della terra c'è un mare di magma e sballottarlo non credo sia una buona idea
Mi chiedo se anche il mare di magma subisce l'attrazione della luna con conseguenti maree di magma in profondità
Se così fosse le maree del mare sarebbero coordinate con quelle di magma e l'aumento della forza centrifuga ( provocata dall'aumento della massa d'acqua) farebbe aumentare la pressione del magma sulla crosta terrestre, insomma il magma si cerca la strada per uscire.
Lo so è un'ipotesi estrema ...

Come ho detto in precedenza, le variazioni indotte dallo spostamento delle masse d'acqua sono in realta' molto esigue o comunque tali da non innescare alcunche'.

Quanto al dondolamento, in effetti questi spostamenti causano delle piccole variazioni al moto processionale e di nutazione, ma cio' va raffrontato con la durata del ciclo processionale stesso (25'800 anni circa).

Quanto agli effetti mareali sul magma interno, ti confermo che ci sono, al pari di quelli che subiscono gli oceani e la stessa crosta terrestre. Tutto si muove, ciascuna parte in base alla propria plasticita'.

E' quindi molto probabile che l'innesco delle glaciazioni siano proprio le forze mareali combinate di luna e sole, che a lungo andare causano, oltre che il nostro beneamato campo magnetico e la dinamo interna, anche il riscaldamento del corpo magmatico con relativo riscaldamento globale. Il pianeta riscaldandosi causerebbe il rilascio in atmosfera di quantita' ingenti di vapore acqueo, di metano (vedi processi in atto in Siberia) e di CO₂ che a lungo andare, unitamente all'aumentata attivita' vulcanica, causerebbero la diminuzione dell'irraggiamento solare con conseguente brusco raffreddamento e ritrasformazione del vapore acqueo in ghiaccio.

Certo ci sarebbe da interrogarsi sulla durata di tali cicli, ma in particolare credo ci sia da interrogarsi sulla durata dei transitori. Infatti credo che le fasi transitorie debbano per forza di cose essere molto veloci altrimenti periodi lunghi causerebbero fenomeni estintivi e cio' non corrisponde a quanto rilevato prima di ogni periodo glaciale.

[Hawk↑↓]

Quindi credo che il discorso di Odarea'n si riferisca ad altro.
Poi si sa, le canalizzazioni non sono sempre accurate, anche perchè il futuro è in corso di scrittura e non già definito.