Ustica: 40 anni dopo, speranze per la verità?

[Akira]

Una domanda ufò....Perché sei così convinto che c'entrino gli e.t. con la strage di Ustica? A me già la storia del mig libico "caduto" sulla sila in quel periodo mi sembra un argomento piuttosto convincente per capire dove sta la verità

[zakmck]

Bah guarda, se lo dice Giovanardi e' un buon motivo per non crederci.

Posso anche credere che abbia visto carte importanti, dubito tuttavia le abbia capite.

[zakmck]

Una domanda ufò....Perché sei così convinto che c'entrino gli e.t. con la strage di Ustica? A me già la storia del mig libico "caduto" sulla sila in quel periodo mi sembra un argomento piuttosto convincente per capire dove sta la verità

Perche' dalla dinamica dei fatti appare evidente che il DC9 quel giorno non esplose in volo, ma danneggiato gravemente ammaro'.

http://www.seeninside.net/ust22.html

A riprova di cio', quasi tutti i corpi avevano profonde ferite al ventre (da impatto con la cintura di sicurezza), erano tutti senza scarpe e un passeggero, un carabiniere, fu ritrovato con un piede tranciato e la camicia stretta attorno alla caviglia per frenare l'emorragia. Se esplodi in volo non hai tempo per fermare l'emorragia. Se precipiti non hai tempo di stringerti la camicia intorno alla caviglia. Questo tempo lo puoi avere solo se l'aereo ammara e per un qualche tempo galleggia.

Ma l'aereo invece fu ritrovato a brandelli, e quindi si evince che infine esplose.

Quindi come puo' essere ammarato ed esploso contemporaneamente?

Forse perche' fu ulteriormente bersagliato mentre galleggiava, molto probabilmente per eliminare i sopravvissuti/testimoni.

Ma perche' eliminare i testimoni? Non credo che un Mig libico sia cosi scottante da non poter essere raccontato e anche un abbattimento per errore non giustificherebbe una simile azione.

Cosa dunque avevano visto?

E' da questo ragionamento che l'ipotesi ET prende corpo.

Ipotesi che personalmente ritengo plausibile, anche se per motivi differenti da quelli di Ufologo, che invece penso la ritenga plausibile perche' ritiene impossibile che gli americani abbiano fatto un simile abominio.

[Akira]

Grazie zakmck, conoscevo appena l'ipotesi dell'ufo relativa alla strage di Ustica e per questo avevo chiesto ad ufologo il perché ne fosse così convinto (ovviamente a prescindere da ciò che pensa il Giovanardi, che infatti avevo escluso dalla mia domanda)...Comunque ho già trovato il vecchio topic dove discuteva della teoria aliena

[Ufologo 555]

Ho già argomentato ampiamente, in altri Thread, dando una "spiegazione" da radarista dei fatti che preferisco tacere (se zakmck se la sentisse potrebbe riportare i miei post facendone un"collage" qui ...)







Non dicono "un aereo non identificato" come viene usato dire normalmente, ma UFO (nel senso giornalistico e delle masse, vuol dire ... tutt'altra cosa!) Ma già il giorno dopo nessuno osò più tirare in ballo ... questo Argomento!
CENSURA?

[zakmck]

Ho già argomentato ampiamente, in altri Thread, dando una "spiegazione" da radarista dei fatti che preferisco tacere (se zakmck se la sentisse potrebbe riportare i miei post facendone un"collage" qui ...)

Non e' che potresti indicarmi i post a cui ti riferisci? Poi per riportarli qui non vedo problemi.

Non dicono "un aereo non identificato" come viene usato dire normalmente, ma UFO (nel senso giornalistico e delle masse, vuol dire ... tutt'altra cosa!) Ma già il giorno dopo nessuno osò più tirare in ballo ... questo Argomento!
CENSURA?

Comunque concordi sul fatto che non si tratto' di una bomba?

[Akira]

Per chi è interessato, in questo topic si parlava dell'Ipotesi Ufologica relativa a Ustica

viewtopic.php?t=226

[zakmck]

Per chi è interessato, in questo topic si parlava dell'Ipotesi Ufologica relativa a Ustica

viewtopic.php?t=226

Ottimo, nella discussione ho ritrovato anche il famoso tracciato radar:



che riporta anche la scala in miglia oltre che ai tempi rilevati.

Con questi dati direi che la cosa rientra tutta in un ottica piu' normale per quanto riguarda i veicoli tracciati.

Facendo due rapidi calcoli si ottiene:

Velocita' DC9: circa 850 km/h
Velocita' altro veicolo raggiungente: 1000 km/h dal punto 1 al punto 2 e 1200 km/h dal punto 2 al punto 3
Distanza dal punto 2 al punto 3: circa 26 km

Sono numeri perfettamente compatibili con un caccia militare. Anche la mitica curva a 90° non e' poi cosi repentina dato che e' avvenuta in 26 km e in 78 secondi.

Il fatto che vi siano solo tre rilevazioni radar per il veicolo raggiungente indica una qualche tipologia stealth all'epoca gia' disponibile.

[Ufologo 555]

Grazie Akira, sei in gamba!
zakmck, scusami ma non ricordo; comunque quel link è ottimo: ci mettemmo d'accordo io e Shantaram (via Skype) per fare domande e risposte ... preparate
Comunque, come in altri thread, penso di essermi spiegato chiaramente, sempre secondo la mia opinione, cosa possa essere effettivamente successo ... E se leggiamo questo thread ... viewtopic.php?p=30184#p30184
Bye

Ultima modifica di Ufologo 555 il 13/05/2016, 11:41, modificato 3 volte in totale.

[zakmck]

zakmck, scusami ma non ricordo; comunque quel link è ottimo: ci mettemmo d'accordo io e Shantaram (via Skype) per fare domande ... preparate il resto lo avrei "sviluppato" io ...
Bye

Si quella discussione e' quella che poi e' confluita in questa.

[Ufologo 555]

Yes

[zakmck]

Grazie Akira, sei in gamba!
Comunque, come in altri thread, penso di essermi spiegato chiaramente, sempre secondo la mia opinione, cosa possa essere effettivamente successo ... E se leggiamo questo thread ... viewtopic.php?p=30184#p30184

Be, nell'articolo di De Comite mi sembra si facciano gli stessi calcoli e le stesse considerazioni che ho fatto io: traccia radar compatibile con un aereo militare.

Tu quindi pensi che il caccia militare (la traccia radar ignota) abbia cercato di abbattere l'UFO (invisibile al radar) ma per errore abbia abbattuto il DC9?

PS:
Ufologo, nel post che hai indicato l'articolo di De Comite non e' piu' visibile perche' le immagini sono messe su imageshack. Se mi giri nuovamente le pagine provvedo a correggere il tutto.

[Ufologo 555]

(Sai che non ho capito come devo fare ...? La vecchiaia!)

No; per me è stato un passaggio ravvicinato di un UFO! Nessuno tenta di abbattere un "target" se vicino a qualcosa di vitale importanza! E poi, perché abbatterlo?

[Ufologo 555]

Praticamente è tutto in questi due link (penso ...): viewtopic.php?t=226 (in questo topic, quando "parla" Shantaram, sono io che "parlo"e ... che fa domande e risposte)
viewtopic.php?t=7148&start=1

[mik.300]

ma io ho letto..
scartando l'ipotesi che gli ufo
non sappiano pilotare gli apparecchi
o che questi siano carenti di misure anticollisione
perchè accidenti mai questi
si dovrebbero schiantare scientemente
contro velivoli terrestri?
x divertimento a mò di gioco
stile yanchees del cermis..??

ma mi pare strano..