Gli americani furono i primi a capire che ,se avevano supremazia aerea, il nemico poteva costruire i carri armati più potenti del mondo ma era del tutto inutile senza copertura dall'alto, i tedeschi prima, i russi poi, si concentrarono sulle forze corazzate di grandi dimensioni (Tiger II, Jagdtiger, il Maus....). La Luftwaffe aveva si la supremazia tecnologica (i vari Me-262 a reazione, il Komet o il prototipo di Go-229 che fu il precursore del B-2 stealth americano) ma dal '44 in poi mancava di materie prime e piloti, e a volte le intelaiature erano in legno....da ricordare che il primo carro armato della storia che montava la visione notturna fu il Panther tedesco, nel tardo '44...

Pic del Maus...tanto da far capire il gigantismo...

Hai ragione, infatti in tutti i film americani della seconda guerra mondiale i carri USA sono invincibili o quasi, anche contro un Tiger.
Piccolo aneddoto...si narra dai resoconti di alcuni carristi russi su carri KV-1 (carro base dell'armata rossa, prima dell'avvento del T-34) del '42, in piena operazione Barbarossa, dell'incontro con un Tiger a circa 2 km...per pura fortuna la corazza frontale del KV-1 devia il colpo da 88 del Tiger, probabilmente per troppa angolazione, orbene...l'equipaggio del KV-1 dovette uscire dal carro per le forti vibrazioni delle lamiere...(ricordiamo che il colpo è partito da due chilometri di distanza)...

Infatti credo che la Nasa si affidi a motori russi......Comunque i film con John Wayne erano e sono godibilissimi.Correre più veloce delle pallottole(russe ovviamente) ,invece.....

Terremoto all'interno della NATO: la Germania accusa l'Alleanza di essere "guerrafondaia"
http://www.lantidiplomatico.it/dettnews ... 1&pg=16188

accusare l' "alleanza"
equivale a dire accusare gli americani..
s'è capito,
no?

http://www.lantidiplomatico.it/dettnews ... 1&pg=16188

Ancora più preoccupante, è stata la valutazione della NATO che potrebbe ora avere motivi per attaccare la Russia quando ha annunciato che se un paese membro della NATO diventa vittima di un attacco informatico da parte di persone in un paese non NATO come la Russia o la Cina, è possibile invocare l'articolo V sulla "difesa collettiva".


cioè se un hacker attacca un sito
o persona di un paese straniero,
questo paese, che può essere all'oscuro di tutto,
può essere bombardato
da tutta l'alleanza per la clausola di mutuo soccorso??

ma chi è che pensa questre stronxate
e CHI LE VOTA, soprattutto..
perchè si votano,
GIUSTO?

ma veramente follia allo stato puro..

comunque in una logica di guerra x la supremazia
non servono giustificazioni per attaccare
quelle sono per il volgo..
per savare la faccia democratica

uno dei votanti o di chi autorizza è questo qui:



c'è poco da aggiungere direi

Propaganda.Fantapolitica.Commedia stile Rock Hudson e Cary Grant....Bravissimi tra l'altro.

Il crollo ... dell'Occidente (e in tutti i sensi)


Nato incapace di difendere l’Ue

“La Nato non sarebbe attualmente in grado di proteggere i paesi baltici contro un attacco russo”. È quanto ha dichiarato il comandante delle forze terrestri statunitensi in Europa, il generale Ben Hodges, in un’intervista al settimanale tedesco Die Zeit.

Per approfondire: Tre battaglioni Nato contro le divisioni russe

“La Russia – dichiara Hodges – conquisterebbe gli Stati baltici prima che noi potessimo fare qualcosa”.

È un’analisi ormai nota ed abbastanza condivisa. In tutti i wargame immaginati, le forze corazzate russe conquisterebbero in 36 ore Estonia e Lettonia prima di dilagare nel resto dell’Europa. L’inevitabile controffensiva alleata non sarebbe in grado di impedire l’avanzata russa. Le conclusioni di tutti i giochi effettuati sono inequivocabili: la Nato non è attualmente in grado di difendere i paesi alleati in prossimità dei confini russi. Anche dopo la controffensiva, le capacità delle forze corazzate di Mosca resterebbero estremamente efficaci. L’Alleanza e gli Stati Uniti, per non perdere l’Europa ed arginare l’avanzata negli Stati Baltici, non avrebbero altra scelta che lanciare un attacco nucleare, con conseguenze fatali per un conflitto che diverrebbe globale. In tutte le simulazioni effettuate, la Nato avrebbe a disposizione soltanto poche opzioni, tutte pessime.

“Abbiamo rilevato numerose carenze durante Anaconda, le manovre militari che si sono svolte in Polonia – ha aggiunto Hodges – e constatato le difficoltà nel spostare l’equipaggiamento pesante da un teatro all’altro”.

La criticità maggiore rilevata dal comandante delle truppe terrestri statunitensi in Europa è legata alla comunicazione.
Per approfondire: La Nato si prepara alla “guerra ibrida”

“Le comunicazione radio così come le e-mail non sono sicure – ha dichiarato il comandante dell’United States Army Europe – suppongo che tutto ciò che scrivo sul mio BlackBerry viene monitorato”.

La NATO ha annunciato che avrebbe schierato quattro battaglioni in Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia (una volta nella sfera d’influenza di Mosca) per contrastare una possibile escalation contro i russi. L’ufficialità delle truppe in rotazione avverrà durante il prossimo summit della NATO, previsto l’8 ed il 9 luglio a Varsavia. La Russia si oppone aspramente all’espansione della NATO ed il mese scorso ha confermato la creazione di tre nuove divisioni nella sua regione sud-occidentale per rispondere a quello che è stato definito come “un pericoloso accumulo militare” lungo i suoi confini.

http://www.occhidellaguerra.it/nato-inc ... mpaign=OdG

http://www.corriere.it/extra-per-voi/20 ... 5afa.shtml

«Più truppe sul fianco orientale»
La Nato che piace a Hillary
(e inquieta le cancellerie europee)

La proposta arriva da Nicholas Burns, braccio destro in politica estera di Clinton. E punta a inviare un messaggio chiaro al Cremlino. Ma dall’amministrazione tedesca trapelano forti preoccupazioni: perché le mosse dell’Alleanza che verrà potrebbero essere ben più muscolari di quelle attuali

È una prospettiva che rende inquiete molte cancellerie europee, preoccupate di non rompere il filo del dialogo con il Cremlino. Nei giorni scorsi il ministro degli Esteri tedesco, Frank Walter Steinmeier ha accusato la Nato di «tendenze guerrafondaie e vocazione al rumor di sciabole», dopo le manovre militari condotte due settimane fa in Polonia, simulando un attacco russo, alle quali hanno preso parte oltre 30 mila soldati: «Una parata di carri armati al confine con la Russia non è il modo migliore di distendere il clima»

Se non fanno vincere Trump, cari miei, stiamo messi davvero "bene"!

Ah, certo! Loro vanno avanti, sindacati in testa! Non sono mica come i "nostri": super pagati, fancazzisti e politicizzati ...
(Basta veder Bertinotti e tanti altri, stile Capanna ... VITALIZZI!)
Qui, "Cocco Bill" fa quello che gli aggrada (per dirla alla toscana) perché sa che a "Noi" interessano solo i campionati, il secchiello e la paletta per il mare ...

Sembra che abbiano nostalgia (un po' tutti) della "guerra fredda" ...


Nuova base russa nel Nicaragua

Gli Usa: “Daremo una lezione alla Russia”

Nato-Russia, scontro inevitabile?


http://www.occhidellaguerra.it/nuova-ba ... mpaign=OdG

Ufologo,sono d'accordo su campionati,talk show con gambe in bella vista,Sole,sabbia e sonno.Ci sara tensione,ma nulla più.Comunque sia,vedo di buon occhio un fronte opposto agli States.

... certo, come una volta (basta che qualcuno non prema il grilletto però) ...