La teoria della terra piatta: Flat Earth

[MaxpoweR]

sanje dammi retta prendi qualche buon libro di fisica, geologia, topografia delle superiori e dagli una letta. Stai dicendo un mare di idiozie tutte smentibili dai fatti e DALLA PURA E SEMPLICE osservazione quotidiana.

[mik.300]

Cosa sta sotto la terra non loso, ci sono varie ipotesi ma e' pura speculazione, come e' pura speculazione i vari mantelli, il nucleo ferroso e lo spessore della crosta terrestre che magicamente in un punto mai definito creerebbe magicamente una forza attratrice omogenea in tutta la superficie della palla, pero queste speculazioni vengono insegnate a scuola come verita' assolute e se qualcuno ha dei dubbi a riguardo viene deriso all'infinito, questa e' la situazione ridicola in cui ci troviamo.
Prima dell eta di 7 anni tutti sanno che la terra e' una palla ed e' registrato nel tuo incoscio.

L orizzonte che vediamo e' il risultato Della prospettiva, se il sole fosse una palla cosi distante e noi su un'altra palla, quando il sole raggiungr il punto di fuga la luce scomparirebbe all'istante.

Prendete una torcia e una palla da basket In una stanza buia, mettetevi difronte alla palla e al di la della palla, in linea con i vostri occhi, mettete la torcia.
Osservate la superficie superiore della palla e abbassate la torcia mantenendo l'allineamento.
Non sperimenti un tramonto, ovvero la graduale e omogenea perdita di luce sulla superficie della palla ma, una Volta che la torcia va sotto l'orizzonte visivo dei tuoi occhi, la luce scompare istantaneamente come un interruttore.

La loro fisica non funziona sui modelli sperimentali.

Non mi sono contraddetto, che ci siamo piu terre in un infinito piano e' una possibilita, come lo e' che siamo l'unica terra, siamo nel campo speculativo, io rimarrei su cio che e' possibile osservare e verificare.

si vabbeh..
ho capito..(anzi no..)
IO MI TIRO FUORI
DA QUESTO MANICOMIO..

buona notte a tutti
e al..

[sanje]

L'osservazione quotidiana ci dice Ben altro. Istintivamente senza indottrinamento nessuno si sognerebbe mai di pensare alla teoria planetaria. I moti a cui siamo sotto posti sono rotazione orbitazione, orbitazione della galassia e spostamento della galassia stessa in diverse direzione a velocita altissime eppure per tempo memorable le costellazioni hanno mantenuto la stessa prospettiva, e soprattutto in un anno di ripresa fissa su polaris osserviamo questo

Non e' fisicamente possibile e va contro al buon senso e la logica umana e nessuno sa spiegarlo infatti .
Il fatto che le stelle ruotano cosi formando un cerchio non puo essere spiegato dicendo che la terra gira, e' una semplicazione offensiva che non spiega affatto questo fenomeno osservabile in un anno.
Certo loro giustificano tuttequeste incongruenze asserendo distanze ridicole di migliaia di migliaia anni luce delle stelle, non possono fare altro che dichiarare cifre grandissima..ma non spiega cmq cio'..quindi data la distanza da l'illusione che, sembra che...et' uttoo un ci pare a noi ma non e' mai cosi, cio che osserviamo e' completamente sbagliato sempre, cosi anche la nostra logica e' completamente errata sempre

[GiuseppeA]

.., se il sole fosse una palla cosi distante e noi su un'altra palla, quando il sole raggiungr il punto di fuga la luce scomparirebbe all'istante.

Prendete una torcia e una palla da basket In una stanza buia, mettetevi difronte alla palla e al di la della palla, in linea con i vostri occhi, mettete la torcia.
Osservate la superficie superiore della palla e abbassate la torcia mantenendo l'allineamento.
Non sperimenti un tramonto, ovvero la graduale e omogenea perdita di luce sulla superficie della palla ma, una Volta che la torcia va sotto l'orizzonte visivo dei tuoi occhi, la luce scompare istantaneamente come un interruttore.

Beh si hai ragione, sulla luna e su mercurio (e credo plutone) funziona proprio come hai detto! Proprio perché, come per la palla, non c'è atmosfera!
Sulla terra l'atmosfera c'è, me lo hanno detto a scuola, questa è formata da tante molecole (compresa l'acqua) che riflettono la luce solare quando noi (che stiamo a terra) vediamo il sole dietro l'orizzonte! Il tramonto quindi si ha grazie all'atmosfera e alla sfericità della terra.

La loro fisica non funziona sui modelli sperimentali.

Certo che non funziona, se per te un pianeta, con tutta la sua complessità, può essere simulato da una palla, per questo non ti trovi!

Non mi sono contraddetto, che ci siamo piu terre in un infinito piano e' una possibilita, come lo e' che siamo l'unica terra, siamo nel campo speculativo, io rimarrei su cio che e' possibile osservare e verificare.

Ci tengo a precisare che sono molto Cristiano però, dici che il disco giustifica la creazione divina, noi appoggiati su un piatto, il cielo è un ologramma, il sole è una palla magicamente sospesa in aria, che non tramonta ma che sparisce senza lasciare traccia, tutto questo solo per noi e poi ci sono altre terre? E queste chi le avrebbe fatte?

[GiuseppeA]

... in un anno di ripresa fissa su polaris osserviamo questo

elaibj_circompolar2_wide_m.jpg

Mi dispiace deluderti, ma questo stesso effetto l'ho creato anche io e bastano poche ore, se ti accontenti dell'effetto basta un'ora!

Non e' fisicamente possibile e va contro al buon senso e la logica umana e nessuno sa spiegarlo infatti .
...

Non vorrei offenderti, ma a questo punto penso che non lo capisci tu, l'asse di rotazione terrestre è allineato alla stella polare, significa che se segui quest'asse da sud verso nord per qualche anno luce, arrivi nei pressi di polaris (vabbè insomma).
Poiché la terra ruota intorno a quell'asse il punto centrale della rotazione lo vedi fermo, e in 2 o 3 ore vorresti vedere una galassia muoversi?

[MaxpoweR]

qui non si tratta di discutere riguardo un teoria valida rispetto ad un alternativa ma di pura ignoranza; contro tale bestia feroce c'è poco di cui discutere. anche perchè l'ignoranza spesso si porta dietro la presunzione e soprattutto il fideismo più bigotto. al punto da non rendersi nemmeno conto delle idiozie che si dicono.

Perché se si ignorano i principi basilari della fisica/chimica/ottica ed in generale della scienza non si può avere la presunzione di comprendere qualsivoglia modello dal più coerente al più alternativo.

sanje come gli altri membri di questa associazione è entrato nel tunnel patologico del complottismo più astruso e non ne uscirà mai.

[zakmck]

L'osservazione quotidiana ci dice Ben altro. Istintivamente senza indottrinamento nessuno si sognerebbe mai di pensare alla teoria planetaria. I moti a cui siamo sotto posti sono rotazione orbitazione, orbitazione della galassia e spostamento della galassia stessa in diverse direzione a velocita altissime eppure per tempo memorable le costellazioni hanno mantenuto la stessa prospettiva, e soprattutto in un anno di ripresa fissa su polaris osserviamo questo

Mi dispiace deluderti, ma questo effetto si produce in un giorno non in un anno.

Se non ci credi, prendi una qualunque macchina fotografica, un bel cavalletto e un flessibile per bloccare l'otturatore e poi rivolgila verso le stelle tenendo l'obiettivo aperto per tutta la notte. Ovviamente, alle nostre latitudini potrai fotografare solo mezzo giro perche' poi viene giorno e le stelle non si vedo piu'. Ma se ti fai una gita nelle regioni subpolari durante la notte polare (che dura sei mesi) potrai avere il tuo scatto con il giro completo.

Non e' fisicamente possibile e va contro al buon senso e la logica umana e nessuno sa spiegarlo infatti .
Il fatto che le stelle ruotano cosi formando un cerchio non puo essere spiegato dicendo che la terra gira, e' una semplicazione offensiva che non spiega affatto questo fenomeno osservabile in un anno.

Come ho detto la rotazione avviene in un giorno (guarda te che combinazione, esattamente il tempo che la Terra impiega a fare un giro su se stessa).

E ti diro' di piu', se ti rechi nell'emisfero australe e ripeti esattamente la stessa fotografia di cui sopra, troverai che invece le stelle di quella zona girano tutte intorno alla stella Sigma Octantis.

Sono sicuro che saprai spiegarci questo strano comportamento delle stelle secondo il modello della terra piatta.

Certo loro giustificano tuttequeste incongruenze asserendo distanze ridicole di migliaia di migliaia anni luce delle stelle, non possono fare altro che dichiarare cifre grandissima..ma non spiega cmq cio'..quindi data la distanza da l'illusione che, sembra che...et' uttoo un ci pare a noi ma non e' mai cosi, cio che osserviamo e' completamente sbagliato sempre, cosi anche la nostra logica e' completamente errata sempre

Non capisco cosa possa c'entrare la distanza delle stelle con questo fenomeno. Se anche fossero dei piccoli puntini luminosi posti a distanze minori non ci sarebbe alcuna differenza. Dalla Terra le vedresti sempre nelle stesso modo e nella foto farebbero sempre dei bei cerchi intorno all'asse di rotazione.

[zakmck]

qui non si tratta di discutere riguardo un teoria valida rispetto ad un alternativa ma di pura ignoranza; contro tale bestia feroce c'è poco di cui discutere. anche perchè l'ignoranza spesso si porta dietro la presunzione e soprattutto il fideismo più bigotto. al punto da non rendersi nemmeno conto delle idiozie che si dicono.

Perché se si ignorano i principi basilari della fisica/chimica/ottica ed in generale della scienza non si può avere la presunzione di comprendere qualsivoglia modello dal più coerente al più alternativo.

sanje come gli altri membri di questa associazione è entrato nel tunnel patologico del complottismo più astruso e non ne uscirà mai.

Probabilmente hai ragione, ma io credo che se si prende un elemento alla volta, partendo magari dai piu' semplici, forse si puo' cominciare a ragionare. Dico ragionare perche' fino a questo momento non mi pare di aver visto nulla che anche lontanamente possa assomigliare ad un ragionamento.

Fino a questo momento sanje ci ha riportato materiali estratti dai libri che ho citato, ma di ragionamenti degni di tale nome non ne ha fatti, almeno sulle parti scientifiche.

[MaxpoweR]

Se non esiste un Dio, e ognuno di noi è soltanto un incidente, allora tutto ciò che importa sono io, io, io. Hanno trasformata la Madonna, la Madre di Dio, in una "material girl" che vive in un "material world".

Ma di che parliamo? di madonne di madri di dio... Dai per piacere queste idiozie farebbero rizzare i peli dietro la nuca pure ad Ufologo che è un credente convinto -_-

Cos'è un sermone? E che diavolo c'entra tutto questo con il modo e la forma dell'universo e della terra? Queste sono farneticazioni di un indottrinato -_-

Le loro ricche, potenti corporations con i loro viscidi logo da eliolatri ci vendono idoli da adorare, prendendo lentamente possesso del mondo mentre noi tacitamente crediamo alla loro "scienza", votiamo i loro politici, compriamo i loro prodotti, ascoltiamo la loro musica, e guardiamo i loro films, sacrificando la nostra anima sull'altare del materialismo.

Amen fratello! Lode a dio fratello! Dio sia lodato! Ora cammino!!!! ORA CAMMINO!!! MIRACOLO! dai su sanje riprendi possesso delle tue facoltà mentali.

Citando Morris Kline, "La teoria eliocentrica, mettendo il Sole al centro dell'universo... fa apparire l'uomo come un possibile ospite di vagabondi alla deriva in un freddo cielo. Sembra meno probabile che egli sia nato per vivere gloriosamente e che possa raggiungere il paradiso dopo la sua morte. E ancor meno probabile, che egli possa essere soggetto dell'assistenza divina."

E' una idiozia anche la teoria eliocentrica, ma la mia impressione è che tu ormai sia entrato nel circolo vizioso in cui stenti a capire anche le cose che scrivi. Ormai non ti sforzi di capire più nulla.


Il piano di discussione come ho detto non è più meramente scientifico/culturale ma ha preso le sembianze di un sermone da 4 soldi di una qualche setta in stile scientology (l quale ha più coerenza di queste scemenze) da lavaggio del cervello per bigotti. Spero per te che ancora non sia arrivato alla fase di SPENDERE ANCHE SOLDI per sovvenzionare questa associazione, altrimenti sei veramente fregato -_-

[zakmck]

Tanto per ricapitolare, limitandosi solamente ai punti che si possono sperimentare facilmente:

1) La questione della curvatura della superficie terrestre.

Direi che il filmato della barca a vela che si allontana dalla costa e che scompare progressivamente a partire dallo scafo per finire con la cima dell'albero sia difficilmente confutabile.

Se si vuole, dato che siamo in piena estate, basta recarsi al mare in prossimita' di un marina turistico e osservare le barche che si allontanano dalla costa. Magari portarsi dietro un bel binocolo con zoom per dipanare ogni dubbio.

Terra globo 1 - Terra Piatta 0

[zakmck]

2) Sole in atmosfera

Vorrei approfondire questo punto.

Sanje, per cortesia, vorresti illustrarci con dovizia di particolari cosa prevede il modello della terra piatta.

In particolare mi riferisco alle dimensioni del Sole, alla sua distanza alla composizione, al modo in cui rilascia energia, ecc

[Massimo Falciani]

2) Sole in atmosfera

Vorrei approfondire questo punto.

Sanje, per cortesia, vorresti illustrarci con dovizia di particolari cosa prevede il modello della terra piatta.

In particolare mi riferisco alle dimensioni del Sole, alla sua distanza alla composizione, al modo in cui rilascia energia, ecc

aggiungo pure io una domanda:

in una terra piatta il disegnino del sole che fa il giro in circolo prevederebbe che ogni giornata fosse uguale alla precedente come durata e che al polo (uno solo a quanto pare...) i famosi 6 mesi di giorno/notte non esistano, eppure non è così, come si spiega?

ed aggiungo: come è possibile che nessuno MAI FINO AD ORA girovagando a caso con navi o aerei privati abbia raggiunto uno dei famigerati bordi della terra? e dire che per avere la prova ultima basterebbe noleggiare un aereo ed andare in linea retta in una qualsiasi direzione. per viaggiare in linea perfettamente retta oltre al semplice sistema di osservazione dell'orizzonte c'è un simpaticissimo oggetto di bordo, più o meno l'equivalente di una livella, grazie al quale è facilissimo mantanare una rotta perfettamente retta.


e comunque, Sanje... scusami ma la storia che con la semplice osservazione si deducono le cose che dici tu è una cavolata epica...
dalla semplice osservazione di questa foto questi binari risulterebbero convergenti, eppure avendo studiato 2 righe di disegno tecnico alle medie tutti affermano che sono parallele.

Allegati

[mik.300]

ma non avete capito?
secondo codesto è tutto un videogame,
tutto finto, immaginario..
pixel e dati.

ogni ragionamento è superfluo, inutile



cosa sta sotto?
ecchisene frega..
altri soli altre terre..
dio di qua dio di là..
ecc. ecc.

per la serie:
"lasciate ogni speranza
o voi ch'entrate.."

passo e chiudo.

[Ufologo 555]

Per me, Sanje, si è fatto 11 pagine di ... RISATE!

[mik.300]

Per me, Sanje, si è fatto 11 pagine di ... RISATE!

si infatti..
ogni fesso che gli va dietro..
è una medaglia sul petto..
personaggi così
a quello puntano..