La gravità c'è a prescindere che tu ci creda o no Cos'è che quindi fa cadere la mela? La volontà di dio?

amen!

No non sono state confutate per niente.
Sono state riportate formule date per verità assolute senza mai averle esaminate, sono state riportate convinzioni fissate da un indottrinamento violento e profondo.

Io ripeto non so tutto, in certe cose posso solo ipotizzare, come sulla vera natura del sole, ho cominciato a guardare le cose senza preconcetti e le cose sono molto diverse.

Prendi un bambino e li racconti la storia del pianeta che orbita, delle velocità in gioco, del big bang, e molte altre cose incredibili..

Queste strabilianti cose, dovrebbero avere come supporto enormi prove empiriche, ma se vai a scavare un po la superficie, non trovi nulla di convincente..vedi molto teorie, osservazioni e conclusioni cervellotiche che pochi riescono davvero a risalire.

Noi siamo solo degli stupidi e non possiamo capire.
La scienza si comporta esattamente come la chiesa,perchè secondo me coincidono, come dice Biglino, la bibbia veniva spiegata dalla chiesa, "lasciate che va la spiegamo noi che siamo studiosi"... e cosi per millenni eravamo convinti che la bibbia parlava di dio quando nemmeno esisteva il termine "dio" in ebraico.

Come nella politica italiana destra e sinistra che facevano finta di litigare e poi si spartivano il paese, cosi la scienza e la chiesa fa finta di litigare ma in realtà è un potere solo e comanda il mondo.
Il fatto di copernico e galileo rende benissimo l'idea su come chiesa e scienza sono la stessa cosa.

No guarda che devi dimenticare il concetto di pianeta e tutto ciò che ne comporta.

Esiste un sopra e un sotto ha un significato profondo, significa che il piano della Terra non solo può essere potenzialmente infinito ma è ciò che noi chiamamo universo, è il creato.

Gli oggetti cadono esattamente perchè l'acqua non può curvare, sono leggi naturali imprescendibili, allora io ti potrei chiedere perchè la luce illumina e non oscura?

Sono leggi naturali, è cosi, tutti gli oggetti sono posti secondo questa legge naturale universale.
La massa e il peso sono la stessa cosa.

Non solo continuate a scrivere frasi supponenti e ridere, spero che vi divertite davvero, poi quando vi passa la risata, magari mi trovate delle prove convincenti e non un pendolo o l'effetto Coriolis che se vai su wikipedia potresti impazzire, perchè pare che questo effetto sia cosi debole da non riuscire mai a dimostrarne l'esistenza in modo chiara e repetibile.

Un esperimento deve essere repetibile alle stesse condizioni e dare lo stesso risultato.
Questa è scienza, pura scienza, ormai ce ne siamo dimenticati e crediamo alla fantascienza che ci propinano.

Se la Terra ruota a 1000 miglia all'ora, ripeto 1000mph! deve essere rilevabile in modo chiaro e semplice, sempre!! Non esistono scuse.
La Terra-palla ha 25000 miglia di circonferenza, non 25 milioni di miglia!
Non stiamo parlando di cifre altissime, deve essere rilevabile e non si deve far riferimento al sole alla luna, perchè il modello della terra piana spiega esattamente i movimenti che fanno.

Deve essere una prova empirica, non un osservazione indiretta, ma diretta.

Se l'atmosfera gira assieme alla palla-terra, man mano che ci si allontana dal suolo dovrebbe ruotare piu velocemente! Si chiama forza centrifuga! Ed è fisica classica!
Stiamo a guardare la fisica quantistica e ci facciamo prendere in giro con le leggi fisiche da scuola superiore.

Io non ho mai visto aerei, qualsiasi cosa lanciata in cielo, che sperimenta un effetto del genere, in realtà tutto è fermo.
Le nuvoli si muovono in tutte le direzioni, non gliene possono importar di meno della forza centrifuga di 1000mph.

Una massa come la terra che gira in quel modo creerebbe degli effetti fisici riscontrabili in maniera convincente.

Siamo stazionari. E la prova sono le stelle e polaris, le stelle girano sopra di noi, è chiaro e ogni mente sana arriverebbe a questa conclusione senza tutte le montagne di menzogne da parte della Nasa e le teorie studiate a tavolino dei framassoni newton, copernico e galileo!
Che con molta probabilità sono solo nomi di facciata come lo è stato Colombo.

Hanno deciso 500 anni fa che era necessario rendere l'uomo smarrito senza identità e idea di quale fosse il suo ruolo sulla Terra, far diventare l'uomo non il piu alto disegno intelligente con un destino da compiere ma frutto di una casualità, dove tutto è relativo e quindi lasciamo perdere ogni forma di vita spirituale, siccome non c'è ne capo ne coda, viviamo a caso, viviamo per noi stessi e facciamoci comandare da chiunque voglia, perchè intanto ogni cosa è frutto del caso.

Sono stati geniali e sono riusciti benissimo nel loro intento, e spendono in modo costante tempo e denaro per mantenere l'illusione, con le finte missioni Nasa, con i film di fantascienza, con i mappamondi e le cartine nelle scuole come i crocefissi sparsi ovunque.

Ci hanno allontanato completamente dall'idea di un disegno intelligente, ci hanno isolato spiritualmente dal creato e tra noi, ci hanno reso egoisti e spaesati.

non esiste nè un sopra nè un sotto dire: gli oggetti cadono perchè l'acqua non può curvare non significa nulla, almeno io non colgo nè alcun nesso causa effetto nè alcuna speigaizone. E' come se mi avessi detto: gli oggetti cadono perchè è così.

Io voglio sapere da te qual'è la legge fisica che regola questo meccanismo. Dammi una formula che mi permetta di verificare se quanto dici è una minkiata o è vero. Perchè finchè non lo fasi per me è valido il modello che con le sue previsione approssima la realtà in maniera pressoché perfetta quanto meno dal punto di vista macroscopico. Il tuo modello invece non descrive nemmeno ciò che vedo.



La massa [m], espressa in Kg rappresenta la quantitò di materia che compone un corpo

Il peso, chiamato erroneamente così ed espresso ERRONEAMENTE anch'esso in Kg è invece UNA FORZA per la precisione è il prodotto della suddetta massa (la quantità di materia che compone il corpo) per l'accelerazione di gravità (g) che è una accelerazione impressa ad un corpo soggetto ad attrazione gravitazione.

Quindi in parole povere P=m*a = m*g = [Kg * s²/m] ovvero sia Newton [N]

Ora mi dirai si ok ma io la fisica on la riconosoc perchè è fatta dai massoni bla bla bla bla bla... TI svelo un segreto, la natura non funziona in un certo modo perchè lo dice la fisica, la fisica è solo uno strumento attraverso il quale descrivere la realtà che si osserva.

Quanto ti ho appena descritto lo puoi sperimentare personalmente usando un ascensore, magari uno veloce, o in macchina mentre guidi.



Il movimento non è assoluto ma è relativo e dipende dall'osservatore. Seguendo il tuo ragionamento io in realtà anche quando sono in macchina resto fermo e quindi è il mondo che gira sotto di me? Perchè se io misuro la mia velocità rispetto a quella della macchina mi risulta essere 0. E quindi come faccio ad andare da A a B se sono fermo in realtà? qualcosa nel tuo ragionamento non torna. Mentre se introduciamo i sistemi di riferimento tutto torna ad avere un senso.



Se assumi valido il concetto di ACCELERAZIONE CENTRIFUGA (la forza centrifuga non è una forza reale) devi assumere valido anche il concetto di FORZA PESO sopra esposto e quindi l'affermazione: MASSA e PESO sono la stessa cosa decade.

La forza centrifuga (in realtà di chiama FORZA CENTRIPETA) è, udite udite, ancora una volta:

F= m*a

con F detta FORZA CENTRIPETA, m è la massa dell'oggetto ed a ch questa volta non è l'accelerazione di gravità ma quella centrifuga e cioè V²/R con R raggio della curva che si sta percorrendo :]

ancora una volta ti invito a usare l 'automobile per sperimentare tu stesso l'esistenza di questo fenomeno e che le formule che TI ho scritto ben descrivono il suddetto modello prevedendo quindi una distinzione tra massa e peso.

quindi come la mettiamo? Non puoi parlarmi di forza centrifuga ed affermare nella stessa frase che massa e peso sono la stessa cosa. capirai bene che vuol dire che ti mancano proprio gli strumenti per affrontare certi temi.




Il tuo è il classico atteggiamento di chi ha guardato troppi video su youtube. mischi cose che non hanno nulla a che fare le une sulle altre senza riuscire a concentrarti su un solo argomento per volta. questa mancanza di capacità di focalizzare l'attenzione su un punto specifico è TIPICA di chi passa troppo tempo a saltare da un contenuto ad un altro cogliendone solo aspetti marginali cosa che avviene tipicamente in rete. Tu non hai approfondito assolutamente nulla delle cose che stai vedendo. Altrimenti MAI ti saresti sognato di dire che massa e peso sono la stessa cosa e poi 2 righi dopo pontificare sula forza centrifuga. Ti saresti reso conto da solo, se conoscessi le materia di cui parli, che ti stessi contraddicendo da solo. Bah a me dispiace per te, a prescindere dalla teoria, perchè a chi ragiona come te gli si può far credere la qualunque, il tuo è un atteggiamento fideistico che fa sue cose senza conoscerle ma solo perchè rappresentano ciò che inconsciamente forse vuoi sentirti dire.



Evento reale a cui ho assistito durante l'esame di fisica I EONI FA :°

Ma che è sta roba? Vedi che la nave non sparisce mai ma è sempre visibile solo che troppo lontana, non è mai oltre l'orizzonte?
Sanje ma chi vuoi fregare?

Che faccia tosta eh, ma ora basta giocare

Vorrei che tu ci rispondessi ad una serie di obiezioni che io ed il resto del forum t'abbiamo fatto:
1) I dati riguardo la distanza e la grandezza del Sole come sono stati trovati?
2) Se il Sole si allontana semplicemente perché con un cannocchiale o un telescopio non è possibile vederlo pure la notte? (fermo restando che almeno una lucina si dovrebbe vedere ad occhio nudo, se si vedono le stell...pardon, le anime)
3) Perché, se il Sole si allontana e si avvicina, dalle foto di GiuseppeA (viewtopic.php?f=28&t=18210&start=270) appare sempre della stessa grandezza quando questa dovrebbe variare al variare della distanza?
4) Perché, in questa foto che tu stesso poni come veritiera ed attendibile, la terra appare chiaramente inclinata?

5) Perché nonostante questo modello di terra piatta qui rappresentata https://wiki.tfes.org/images/thumb/7/70 ... mation.gif
spesso di giorno si può scorgere distintamente la Luna, secondo questo modello mai all'interno del "turno solare"?

Ora a mio parere dalla tua risposta a questa domanda se ne decide della tua morale e della tua buonafede: se non affronti queste domande o menti a te stesso o sei in malafede o ci stai prendendo per il culo, e per me sto topic può pure andare chiuso che diventerebbe tossico semplicemente.

Da queste domande se ne decide l'intero impianto della tua teoria, se questa regge oppure no, altroché atterraggio in Alaska, e RENDITI CONTO che tu ci stai dicendo che dovremo mettere in dubbio il nostro intero impianto culturale e scientifico sulla base di una particolare rotta di un pilota (UN PILOTA SU MILIONI DELLA STORIA, tutti collusi che non lasciano trapelare niente) nel Pacifico! Cioè a te sembra che basti questo per mettere in discussione la tesi sferica? Oppure le esplosioni Nucleari che sbattono sul tetto? Ma cavolo ti rendi conto?? E dici a noi che siamo dei travisati traviati eccetera?

Il tuo wall-post è tutta fuffa, si nota sì e no mezza argomentazione sensata e inerente (quella sulle luci convergenti, per me comunque facilmente spiegabili con l'"angolo" dei buchi e delle fessure fra le nuvole da cui si diradano le luci), il resto è tutto asserzioni indimostrate ed indimostrabili oltre che un accozzaglia di cose che poco centrano, non c'è alcuna analisi ed alcun dato e non fai altro che parlar male della Nasa e di quant'altro: ma il fatto che la Nasa possa mentire ed aver mentito non dimostra che la Terra sia piatta, renditi conto sul cosa si basino le tue convinzioni, non c'è nemmeno un ragionamento probabilistico di fondo, non provi manco a stare sul tema della discussione, se sai qual è, provi solo a confondere le acque: non saranno le menzogne della Nasa a rendere la Terra piatta

Poi il tuo modello regge, sì come no, finché rimaniamo qui sul generico, poi vorrei vedere se poniamo cose come l'alternarsi delle stagioni, la precessione degli equinozi, il fuso orario e quant'altro che genere di mirabilie escono fuori

Comunque al di là del resto del messaggio ti prego di rispondere alla parte in grassetto, se vogliamo continuare questa conversazione

Sanje, perché usi un sistema di misura che richiede delle conversioni per essere realmente apprezzato?
La Terra ruota a circa 1.700 Km/h. più ti allontani dall'Equatore più diminuisce (sarà per caso sferica?).
Non è più semplice da capire?



A parte che non c'è solo il moto di rotazione terrestre, la Terra non è fissa un un preciso punto, fa parte, si sposta, in almeno 3 complessi sistemi, forse non hai mai sentito parlare del principio di inerzia.



Definizione di Stazionario: Soggetto addetto a una Stazione Ferroviaria.

E io che fino a ieri mi arrabbiavo di dover pagare il canone RAI all'ENEL che da azienda energetica, come secondo lavoro, diventa esattore.
A prescindere che la Terra sia piatta, certamente è il pianeta più comico di tutto l'Universo.
Grazie sanje per contribuire a tutto questo.

Già per questa cosa che hai scritto si capisce la tua attendibilità,



Allora, ricapitolando, le stelle dovrebbero sempre vedersi, e il sole che rimane sempre vicino a noi, secondo te, sparisce?





Te lo ripropongo, probabilmente non te ne sei accorto, e ne aggiungo altri 2:

Taranto, ore 12.30, ombra praticamente sotto i piedi (quindi massima vicinanza):



Tramonto, sempre taranto, purtroppo da dove mi trovavo io vedevo il sole tramontare su un limbo di terra, circa 2 metri s.l.m.:

Sempre lo stesso diametro!!!



e secondo te qualcosa di tanto radioattivo starebbe dentro la nostra atmosfera e noi staremmo qui a parlarne?



1-3)Ti ho già scritto che sto in marina? Si! Ti ho già scritto che ho un ottimo telescopio? Si! Mi sono reso conto che scende sotto l'orizzonte! Provato da me! (data di nascita 01/09/1983 no 1750!!!)

2)
Solo per dirti che vediamo invertito tutto, anche il nostro naso, e il cervello che te li ricapovolge! Questo effette è presente anche nelle fotocamere, la distanza non c'entra nulla!

4)Ho messo le foto scattate da me medesimo, guarda solo quelle, sono mie e di ieri.



Chi ha mai detto che la luce si piega? Hai mai giocato a riflettere la luce con uno specchio? Pressappoco è quello che succede grazie all'atmosfera!



Questa forza si chiama gravità e attira tutti gli oggetti verso il centro della terra, per questo tutti i pianeti tendo ad essere sferici, per questo l'acqua "curva", perché tende a livellarsi ad una distanza costante dal centro della terra.



Parla per te! Tu ti ritieni meno intelligente dei scienziati?



Ti potrei chiedere allora:
Ma è il caldo che riscalda il freddo o il freddo che raffredda il caldo?



Ti sei mai chiesto perchè i pianti più interni ruotano più velocemente?
Moto dei pianeti

Mi risponderai?

caro francy


perché prende i dati , come ci ha detto,da siti di lingua anglofona, che propongono questa teoria.

ciao
mauro

a parte il discorso terra piatta che per me è una cavolata impossibile, però voglio fare una domanda lo stesso a chi sostiene il contrario. ma se è piatta quando una nave ad esempio arriva alla fine di uno dei lati cosa fa cade giù nel vuoto? o magicamente passa all'altro lato senza cadere?

caro xfabiox,


la risposta l'ha data nei vari messaggi.

ciao
mauro

Ti ha risposto così perché è una sua visione, ma la vera risposta è dentro di te.

L'ha data insomma: ha detto che l'Antartide è inaccessibile, ma perché allora non si arriva al "polo sud" pure navigando verso gli altri punti cardinali? Non mi dite che tutto il confine terrestre è Antartide? Quindi navigando dall'Asia all'America in "linea retta" dovresti ritrovarti in Antartide? E nessuno se ne sarebbe mai accorto? E quest'area spaventosamente grande sarebbe tutta controllata?

appunto è una cosa impossibile, uno con una barca o un aereo privato avrebbe già smascherato il tutto, impossibile che mai nessuno sia arrivato alla fine se fosse vero quello che dici. poi mi citi l'ammiraglio byrd che è quasi una leggenda un mito non si sa se sia accaduto, anchio posso fare un volo e tornare e dire che ho visto chissà cosa. almeno che non esista una mega barriera artificiale per nasconderci il tutto, ma qua siamo al delirio, per me sanje stai sbroccando del tutto. va bene essere complottisti ma qui esageri, ti sei fissato con qeul sito e i loro studi, va bene, ma se uno cerca ci sono siti dove pensano che i vampiri siano reali o robe del genere. quindi non perderci la testa sopra sono tutte balle.

Flat earth society non e' una seria associazione, ce il sospetto di infiltration mormoniche per di piu.

International flat earth research e' quella da considerare seria.

Rispondero' ai punti appena riesco.

La terra non finisce cosi, nessuno e' andato oltre il Rockefeller plateu dell antartide .

Non so se esiste una fine o il piano e' infinito. Sicuramebte I militari lo sanno perche l antartide e' zona interdetta, sotto controllo military.