12/07/2016, 10:51
sanje ha scritto:Sicuramente ho dei limiti nel spiegarmi, non sono la persona piu' brillante, ma io vi dico, con la massima umilta', che dopo mesi di ricerche sono arrivato alla certa conclusione e ne sono assolutamente convinto che non viviamo su una sfera rotante.
Ci sono molte cose da scoprire e da calcolare con piu' esattezza, ma vi assicuro che ci stanno mentendo spudoratamente sul posto in cui viviamo.
Continuero' a postare e ad essere ridicolizzato, non e' un problema.
12/07/2016, 11:01
Massimo Falciani ha scritto:sanje ha scritto:Sicuramente ho dei limiti nel spiegarmi, non sono la persona piu' brillante, ma io vi dico, con la massima umilta', che dopo mesi di ricerche sono arrivato alla certa conclusione e ne sono assolutamente convinto che non viviamo su una sfera rotante.
Ci sono molte cose da scoprire e da calcolare con piu' esattezza, ma vi assicuro che ci stanno mentendo spudoratamente sul posto in cui viviamo.
Continuero' a postare e ad essere ridicolizzato, non e' un problema.
Sanje, il problama principale, quello per cui vieni "ridicolizzato", è che porti come prove video di yt postatie manipolati chissà da chi, video che omettono informazioni, che mettono insieme situazioni limite spacciandole per ordinarie, ma ignori completamente le prove fisiche e materiali che ti forniscono gli utenti del forum di prima mano, tipo foto scattate da noi, esperienze fatte di prima persona, esperimenti fatti di prima persona: tutte cose ripetibili ora, in questo preciso istante, con i medesimi risultati.
ci vieni a dire che il Kansas è più piatto di un pancake... a parte che non mi risulta che il pancake sia un'unita di misura del piattume, allora io potrei affermare che vivo a Firenze, che è in una vallata: da Fiesole si vede chiaramente la forma a conca, pertanto con le mie prove fotografiche posso affermare senza ombra di dubbio che la terra non è piatta, ma è concava.
nessuno qui ha mai sostenuto che la terra è una sfera perfetta (i monti ne sono una prova piuttosto evidente), che senso ha dire che essendo il Kansas piatto allora lo è tutta la terra?
ci sono zone più piatte, ci sono zone meno piatte, tutto li.
il calcolo "trigonometrico" fatto per determinare l'altezza del sole tramite i raggi che attraversano le nuvole è palesemente errato, ma davvero tanto. se prendo a riferimento la foto che hai postato e sapendo l'altezza delle nuvole medie è tra i 2000 e gli 8000 m (non km, metri) e determinando l'ampiezza (a occhio come fai tu) dell'apertura delle nuvole da cui fuoriescono i raggi solari, ne risulta che il sole è appoggiato sulle nuvole, proprio sopra di esse e non a 3000 miglia. è un semplice calcolo matematico, che però ha come unità di misura "l'occhiometro".
in base all'altezza elle nuvole verrà fuori SEMPRE un risultato diverso e comunque SEMPRE un risultato assai inferiore alle 3000 miglia (pochi km).
questo mi è più che sufficiente per considerare folle questa teoria: io in aereo ci sono stato più volte, e non l'ho mai visto il sole appoggiato sulle nuvole, ne l'ho visto più grande...
12/07/2016, 11:18
12/07/2016, 11:24
12/07/2016, 11:29
Massimo Falciani ha scritto:aggiungo una cosa di cui mi ero scordato, ma che avevo già detto qualche pagina fa:
vedi questa foto?
io la luna così l'ho vista con i miei occhi con il telescopio di un amico, un amatore, che si è fatto fare su misura un telescopio professionale con i soldi di un'assicurazione, da qul che mi risulta c'ha speso decine di migliaia di euro...
e si vede esattamente quello che si vede in quella foto.
con i crateri che per effetto della sfericità si appiattiscono verso i "bordi" della luna, e gli stessi dettagli.
se vieni a Firenze te la faccio vedere pure a te!
e pure la mia dimostrazione della terra concava ti faccio vedere.
12/07/2016, 12:42
Massimo Falciani ha scritto:sanje ha scritto:Sicuramente ho dei limiti nel spiegarmi, non sono la persona piu' brillante, ma io vi dico, con la massima umilta', che dopo mesi di ricerche sono arrivato alla certa conclusione e ne sono assolutamente convinto che non viviamo su una sfera rotante.
Ci sono molte cose da scoprire e da calcolare con piu' esattezza, ma vi assicuro che ci stanno mentendo spudoratamente sul posto in cui viviamo.
Continuero' a postare e ad essere ridicolizzato, non e' un problema.
Sanje, il problama principale, quello per cui vieni "ridicolizzato", è che porti come prove video di yt postatie manipolati chissà da chi, video che omettono informazioni, che mettono insieme situazioni limite spacciandole per ordinarie, ma ignori completamente le prove fisiche e materiali che ti forniscono gli utenti del forum di prima mano, tipo foto scattate da noi, esperienze fatte di prima persona, esperimenti fatti di prima persona: tutte cose ripetibili ora, in questo preciso istante, con i medesimi risultati.
ci vieni a dire che il Kansas è più piatto di un pancake... a parte che non mi risulta che il pancake sia un'unita di misura del piattume, allora io potrei affermare che vivo a Firenze, che è in una vallata: da Fiesole si vede chiaramente la forma a conca, pertanto con le mie prove fotografiche posso affermare senza ombra di dubbio che la terra non è piatta, ma è concava.
nessuno qui ha mai sostenuto che la terra è una sfera perfetta (i monti ne sono una prova piuttosto evidente), che senso ha dire che essendo il Kansas piatto allora lo è tutta la terra?
ci sono zone più piatte, ci sono zone meno piatte, tutto li.
il calcolo "trigonometrico" fatto per determinare l'altezza del sole tramite i raggi che attraversano le nuvole è palesemente errato, ma davvero tanto. se prendo a riferimento la foto che hai postato e sapendo l'altezza delle nuvole medie è tra i 2000 e gli 8000 m (non km, metri) e determinando l'ampiezza (a occhio come fai tu) dell'apertura delle nuvole da cui fuoriescono i raggi solari, ne risulta che il sole è appoggiato sulle nuvole, proprio sopra di esse e non a 3000 miglia. è un semplice calcolo matematico, che però ha come unità di misura "l'occhiometro".
in base all'altezza elle nuvole verrà fuori SEMPRE un risultato diverso e comunque SEMPRE un risultato assai inferiore alle 3000 miglia (pochi km).
questo mi è più che sufficiente per considerare folle questa teoria: io in aereo ci sono stato più volte, e non l'ho mai visto il sole appoggiato sulle nuvole, ne l'ho visto più grande...
12/07/2016, 13:05
sanje ha scritto:Ad ogni modo voi cosa avete postato fin'ora? leggi fisiche non dimostrate per la maggiore come la gravita' (dimostrare che esiste nella realt' serve un esperimento reale) i modelli matetematici possono essere costruiti su mondo fittizzi.
Dite che non e' possibile, chiedetevi perche' credete nella Nasa e nelle teorie eleiocentrica, nella gravita' senza prove.
Dite che dico cavolate assurde, che e' tutto inesatto, che cio che sperimentiamo ogni giorno sia errato.
Se andrete a verificare i miei punti, non troverete risposte da parte della scienza.
E' un gap enorme che farebbe insospettire qualsiasi persona che sia ancora in grado di avere un pensiero autonomo.
12/07/2016, 16:04
Massimo Falciani ha scritto:sanje ha scritto:Ad ogni modo voi cosa avete postato fin'ora? leggi fisiche non dimostrate per la maggiore come la gravita' (dimostrare che esiste nella realt' serve un esperimento reale) i modelli matetematici possono essere costruiti su mondo fittizzi.
Dite che non e' possibile, chiedetevi perche' credete nella Nasa e nelle teorie eleiocentrica, nella gravita' senza prove.
Dite che dico cavolate assurde, che e' tutto inesatto, che cio che sperimentiamo ogni giorno sia errato.
Se andrete a verificare i miei punti, non troverete risposte da parte della scienza.
E' un gap enorme che farebbe insospettire qualsiasi persona che sia ancora in grado di avere un pensiero autonomo.
ok, tutto bello.
ma le foto del sole che "si allontana" ed invece è sempre della stessa dimensione? cioè, arriva all'orizzonte ed ha sempre la stessa dimensione (ci sono le foto postate), sparisce in maniera evidente dietro l'orizzonte e mi dici che si è allontanato e per questo non lo vedo più? la sua luce arriva da una distanza di 5000 km circa, continui a vederla fino a quando non passa in maniera evidente dietro l'orizzonte (sempre da foto già postata) e di botto diventa troppo lontano per essere visibile? tutto in un colpo solo????
io di risposte dalla scienza ne ho a milioni, e tutte coerenti, ma quello che ti ho scritto sopra contraddice la banale osservazione, qualunque logica, modello logico e pure il buon senso.
io non so cosa sperimenti ogni giorno, ma di sicuro è diverso da quello che sperimento io.
la foto della luna l'hai vista? ti sembra piatta? non venirmi a dire che è fatta col pc, io l'ho vista con i miei occhi e ti richiedo, ti sembra piatta?
12/07/2016, 17:12
Robiwankenobi ha scritto:si era già parlato dell'ipotesi che la luna sia fasulla e quello che vediamo nei telescopi sia un enorme gioco di specchi o che la luna sia in realtà un gigantesco pannello
12/07/2016, 17:46
12/07/2016, 18:09
12/07/2016, 23:52
13/07/2016, 00:06
13/07/2016, 01:21
13/07/2016, 01:43