Inoltre un tentativo di rendere più organica la discussione è stato fatto.

Se non erro si era scelto di parlare di un solo argomento alla volta, il sole ad esempio.

Mi pare però che poi un po tutti hanno mescolato e inserito di tutto.

Io non sto evitando le domande, voi spammate per tre pagine in maniera confusa, poi arrivano utenti a tracciare il mio profilo psicologico, altri a fare battute scontate e tutto questo copre le questioni importanti.





Cercherò di fare chiarezza una volta per tutte sulla faccenda del sole.

1) Il sole circola sopra la terra piana e durante l'anno passa da tropico a tropico, cioè il giro si ristringe al massimo (sole di mezzanotte nell'artico) poi si amplia, dandoci l'estate (nord "emisfero") e infine si allarga al massimo, è quando da noi è in inverno e in australia estate.

Sole di mezzanotte dal nord norvegia:





Guardate la mappa della terra piana per capire ciò o guardate post vecchi che ho fatto

2) Il sole non scende mai sotto la curvatura terrestre ma si allontana per migliai di km da noi, scomparendo nell'orizzonte prospettico.
Significa che ad una certa distanza un oggetto in allontamento comincerà ad andare sotto il nostro orizzonte visivo, questo è un effetto riscontrabile nella pratica da tutti con qualsiasi cosa, basta mettere una telecamera per terra e camminare lontano da essa.

a) se l'oggetto è piccolo come una palla da basket, scomparirà prima la palla dalla nostra vista prima di raggiungere il nostro orizzonte prospettico, questo perchè è piccola di suo e non abbiamo la vista di superman.

b) se l'oggetto è grande come il sole (circa 50km di diametro), è cosi grande che rimarrà visibile finchè raggiunge il nostro orizzonte prospettico, esattamente come una nave da crociera al mare, ma sarà apprezzabile che, dimuinerà la sua dimensione causata dal suo allontamento da noi.
Stessa cosa all'alba, arriva da lontano e il sole è più piccolo rispetto alle ore successive fino a mezzogiorno dove raggiunge la massima vicinanza e quindi grandezza rispetto a noi.

3) Se voi aprite google e cercare tramonti, vedrete differenti dimensioni del sole, sia per zoom e modifiche degli utenti non verificabili e sia per le condizioni atmosferiche.

Per apprezzare e valutare l'effetto prospettico del sole che si allontana o avvicina bisogna considerare la condizione atmosferica.
Lo strato atmosferico diventa più denso man mano che dall'alto si va verso il basso, lo strato atmosferico adiacente al suolo dove viviamo è il più denso.

Se guardate attraverso l'acqua, l'acqua fa da lente di ingrandimento, basta guardare la vostra mano sotto l'acqua con la testa fuori.
Quando il sole sta tramontando, lo stiamo guardando attraverso lo strato atmosferico più basso, lungo migliaia di km, strato più denso e quindi umido.

Per fare una scala fittizia:

90% acqua nell'atmosfera (alta umidità)


40%acqua nell'atmosfera (media umidità)


10% acqua nell'atmosfera (bassa umidità)


Questa è anche la ragion per cui questo effetto è presente al tramonto e molto meno all'alba, in quanto l'afa e l'umidità estiva è presente a fine giornata, mentre dopo una notte all'alba è molto meno.

Se l'atmosfera fosse curva, la lente sarebbe storpiata, l'ingrandimento del sole sarebbe allungato in verticale, esattamente quando ti guardi attraverso un bicchiere tondo.

Qui una misurazione più precisa, basta semplicemente fare un video e disegnare un cerchio e poi compararlo con il sole in movimento se coincide.
Siccome il sole dovrebbe essere 93 milioni di miglia da noi, non è un esperimento affatto stupido.





Le maree sono il respiro terrestre, la terra respira, è un organismo biologico ma questo è una teoria speculativa che sposo, ma è una teoria.
In realtà le maree sono un mistero per ogni modello.
Ci sono diverse teorie aperte, indipendenti dal fatto che la terra sia piana o una palla.

queta è una:



Ma sicuramente la Luna non centra nulla, primo perchè ha 8 volte in meno la gravità terrestre e poi
se la luna attirasse il mare, non c'è nessuna ragione per cui laghi grossi e piccoli e fiumi non ne vengono coinvolti.
Persino Newton non osò mai tanto nelle sue fantasmogoriche teorie, e non disse mai con sicurezza che la Luna era la causa delle maree ma che era solo una possibilità.

Farò un post aparte, perchè ci sono molte questioni inspiegate dalla teoria ufficiale, il fatto che la gravità non esiste affatto, la gravità è questo:





Peso=Massa




Ho risposto in realtà, all'interno dell'equatore l'oceano è stretto, lo spazio da coprire è ridotto, il segnale arriva, i problemi iniziano all'esterno dell'equatore quando lo spazio tra le terre diventa molto piu ampio.

Spiegami tu piuttosto come mai nei paesi del terzo mondo non funziona molto bene il GPS.



Spiegherò il problema delle maree e luna, non posso inoltrarmi troppo per ora su cosa provoca le maree perchè è ancora un mistero.
L'arroganza della scienza dovrebbe fare altrettanto.


Per lo stesso motivo per cui non vedi il sole di notte. Cambia la tua prospettiva, e le stelle scendono sotto l'orizzonte prospettico.
Ma ti informo che Polaris si vede al 20° parallelo sud dall'equatore, se fosse rotonda non è possibile senza guardare attraverso la gobba terrestre!




Ci sono altri astri invisibili in cielo che provocano eclissi.

7 Marzo 1794 4 astronomi (3 in Norwich, 1 in London) scrssero in “The Philosophical Transactions of the Royal Astronomical Society” che essi videro una stella sulla parte scura della
luna, che non era stata vista alla prima inquadratura.
Per quello penso sia piuttosto piatta, poco densa, poco profonda.


Sir James South of the Royal Observatory in Kensington scrisse una lettera al giornale Times nel 7 Aprile 1848 che il 15 marzo 1848, quando la luna era nuova di sette giorni e mezzo di fase, non aveva mai visto cosi ben la parte non illuminata.
"A prima vista nel telescopio una stella di settimo magnitudo era qualche grado distante dalla parte scura della Luna, quando la Luna andò a finire sulla stella, la stella non spari', e continuò luccicare dall'altra faccia oscura della Luna, come se la stella fosse tra me e la Luna.
Non avevo mai visto nulla di simile ed è un fenomeno di impenetrabile mistero."

La royal astronomical society l'8 giugno 1860, Thomas Gaunt che "l'occultamento di Giove da parte della Luna il 24 Maggio 1860 fu vista con 3,3 pollici di apertura, 50 pollici focalizzato, e con una potenza di immersione di 50 e emersione di 70.
A quella immersione non potevo vedere la zona scura della Luna, finchè giove non apparse a toccarla e la Luna cominciò a coprirlo, ma il pianeta brillò da dietro la Luna ed era possibile osservare il fenomeno nelle notti limpide con le stelle, ma è la prima volta che mi successe con un pianeta".

Chi dice che la Luna sia una proiezione non è cosi lontano dalla realtà, è davvero fonte di mistero per me.

Qui un video:






Vi lascio con il vostro sistema solare:

Sanje nelle foto e nei video che ho pubblicato io si vede che il diametro è identico in tutte le foto!
L'effetto che si ha nei pressi dei poli non c'entra niente con quello che vedi in Italia! E in Italia il sole scende sotto l'orizzonte, è inutile che ingrandisci! Il sole non torna una palla quando scende sotto l'equatore! Ingrandisci l'ultima foto mia!



Dove lavoro io c'è un corridoio di circa 210metri e non sparisce nemmeno una pallina da ping pong


Nelle foto e nei video che ho postato io questa cosa non succede, perché?



Come ti hanno scritto le foto su Google sono scattate da tanti dispositivi diversi con tante focali diverse con tante esposizioni diverse e ritagliate in maniera diversa! Se vedi le mie sono tutte uguali!



E questo spiega il colore del tramonto!


Continui a paragonare foto che tra loro non hanno nulla a che vedere



Hai ragione il bicchiere però è cilindrico non è sferico e quindi non allunga a 360gradi (vedi fisheye)



Sapresti fare un video da usare? Se vuoi lo posso fare io!



L'unica logica non la prendi in considerazione!


8 volte o un ottavo?


Ti abbiamo già spiegato che le maree sono spostamenti di acqua, da un punto a un altro punto. Se la terra fosse piatta l'acqua dovrebbe mettersi in obliquo


Quindi sole e luna stanno su insieme agli altri astri perché non c'è gravità! Mentre noi scendiamo verso il basso perché? Non mi ricordo!



In realtà ho risposto io a te dicendoti che ho attraversato l'oceano indiano che si trova nell'emisfero sud!
Il gps in Mozambico e in Congo l' ho usato personalmente.


Non eri tu che vedevi come prova di una cospirazione il mancato cielo bianco per tutte le stelle? E ora dici che sole e costellazioni spariscono dopo poco più di 15000km?



Ti informo che non è vero! Sai cos'è un astrolabio? Lo hai mai usato? Io si!



[/quote]

[/quote]

Lascia perdere i copia e incolla!

Ti faccio vedere un bel video, così capisci perché vedi il sole e le stelle

Io sono stufo di perdere il mio tempo a ripetere le cose e soprattutto cose che fai finta di non capire.

Cosa centra il paradosso delle stelle con l orizzonte prospettico?
Spariscono perche c'e l orizzonte prospettico. Siccome sono piu alte del sole si vedono per migliaia di miglia a sud dal polo nord in ogni direzione, poi inevitabilmente spariscono dal campo di vista.

Spiegami come mai Polaris e' visibile fino al 20° parallelo a sud dell equatore se siamo su una palla.
Questo ignoriamolo pure!

Tu hai fotografato un sole che tu dici sia uguale di dimensione perfettamente, senza misurazione e riferimenti.
Centinaia di altre persone mostrano il contrario e non sono collegate alle cose che espongono.

Le foto che ho postato del sole erano a scopo illustrativo per far capire il concetto di ingrandimento che l'acqua provoca nel nostro strato atmosferico.
Ho puntualizato "fittizio" infatti!

Problemi di ricezione del segnale del GPS nel Pacifico e' cosa saputa ma ho parlato di scarso segnale.
Ignoriamo il Kazakhstan e altri paesi..vabene cosi!

Ok sostieni che Polaris non e' visibile fino al 20° parallelo sud. E' una Bella per te.benissimo mi impegno a provartelo.

E' curioso come ti ostini a chiederti perche gli oggetti cadono verso il basso, ma non perche l'acqua trova sempre il suo livello orizzontale, perche la luce e' cosi veloce 300k km/s etc...quello lo accetti senza porti domande esistenziali!

Gli oggetti cadono in basso perche la terra e' piana e c'e una divisione da quello che sta sotto e quello che sta sopra,e' la natura intrinseca del luogo in cui vivi, non e' tutto relativo.

No.

Il peso è una forza, la massa una quantità. Ti ho spiegato tutto qualche pagina dietro vai a rileggere perchè finché dici queste pistolinate nulla di ciò che dici ha alcuna credibilità.

Con un po' più di cognizioni e conoscenza delle cose, che evidentemente non hai, ti saresti evitato di sparare gigantesche stupidaggini.

Se fosse vero che i satelliti GPS non esistono e la triangolazione avviene tramite stazioni terrestri, per favore mi spieghi chi lo racconta a tutti i programmatori che lavorano ai software di posizionamento GPS, anche solo in ambito civile?

Citando le aziende che mi vengono in mente adesso, ma ce ne sono a decine e senza contare gli innumerevoli software che vengono installati ad esempio su Smartphone:

- Garmin
- Tomtom
- TwoNav
- Lowrance
- DeLorme
- Simrad
- Ma sai quante altre aziende...


Solo considerando Garmin e Tomtom, si parla di colossi dell'informatica, secondo il tuo "ragionamento" l'incalcolabile numero di programmatori sviluppa routine e algoritmi su parametri errati?

Ma naturalmente secondo il tuo delirio tutte queste aziende, tutti i loro dipendenti, solo Tomtom ne ha più di 4.000, sono pagate da oscure organizzazioni.

Eppure, realizzare un software di posizionamento sfruttando i tempi di risposta di un segnale radio verso un satellite, sono alla portata di chiunque. Difatti sono innumerevoli i progetti Opensource, in particolare a livello didattico scolastico per chi studia informatica o appassionati dell'argomento.
Giusto per chiarire, non stiamo parlando di fisica quantistica.


E' totalmente inaccettabile il tuo modo di sostenere questa teoria. La Terra piatta la stai imponendo usando le offese, il discredito, stupidaggini prese dove capita. Ma zero, ripeto ZERO, fatti concreti.
Sei ingiustificabile.

Il risultato che tu hai ottenuto, a parte 40 pagine di nulla o quasi, è aver gettato palate di mer*a, una totale ridicolizzazione, nei riguardi di una delle teorie più straordinarie e affascinanti mai concepite da mente Umana: La Terra è piatta.
Ottimo risultato, complimenti.


Ecco appunto, l'unica cosa sensata che dicesti 8 anni fa.
Sostenere che la Terra è piatta lascialo fare alla Flat Earth Society, i cui associati hanno preparazioni, competenze e basi solidissime.

Guarda io lavoro in radiologia, all'universita fisica e' stata una delle materie centrali, quindi la mia preparazione va oltre a quella del liceo. Quindi conosco le formule e cosa dicono i libri.

Ma se togli la gravita dalla formula e' inevitabale concludere che massa e peso coincidono

Il miglior modo per controllare l'opposizione e' essere l'opposizione.
La flat earth society ha lo scopo finale di persuadere le persone a concludere che l'argomento sia stupido e religioso.
L international flat earth research ha un approccio scientifico.

Hai capito MaxpoweR, se togli un elemento la teoria risulta errata, sveglia!

Oggi abbiamo un nuovo metodo per dimostrare che una cosa è sbagliata, basta togliere un elemento.

Una Ferrari di Formula 1 non è vero che può viaggiare a oltre 300 km/h, tutte balle e ve lo dimostro in almeno 3 modi che nessuno al mondo potrà confutare:

1) basta togliere il motore.
oppure
2) basta non mettere il carburante nel serbatoio
oppure
3) basta togliere una ruota

Ecco dimostrato in almeno 3 punti inconfutabili che la teoria delle Ferrari veloce è una balla.

Grande sanje, comincio a pensare che tu sia un Genio, penso di averti sottovalutato

funziona anche al contrario: come le spieghi le eclissi? ci sono dei pianeti "INVISIBILI" che coprono la luna o il sole...
eh, già... ma se sono invisibili come è possibile prevederle? magari nel mondo senza gravità diventano visibili. è la gravità che li nasconde? "noi di Voyager crediamo di si!"

Credo che ti ho spiegato dell'acqua almeno dieci volte, ma tanto lo ignori.
Il livello dell'acqua è relativo al centro di gravità, il che spiega la sfericità e spiega perchè gli oggetti cadono verso il basso!



Cosa sta sopra? Scommetto il sole e la luna e questo spiega perchè non cadono. Così si spiega tutto, giusto? e ancora più in alto cosa sta?
Comunque non mi hai ancora spiegato questi video:

https://buy.garmin.com/en-IE/GB/maps/on-the-road-maps/city-navigator-nt/city-navigator-eastern-africa-nt/prod88090.html

Ma mi spieghi cosa c'entra il Kazakhstan con l'africa?


http://www.garminworldmaps.com/product/kazakhstan/

Poi quando finisci di scherzare dillo!

Approccio scientifico?! Eh no, adesso tu mi spieghi con quale approccio scientifico emettete la sentenza "le maree sono il respiro della terra".
Sanje, quello che andate predicando non è scienza, è una forma di fede. Una delle peggiori. Non trovo alcuna differenza tra voi e chi dice che le ossa dei dinosauri sono opera del demonio, che le ha poste sotto terra per farci credere che la vita sulla pianeta ha milioni di anni anziché una manciata di migliaia (sic). Di' pure che credi a queste cose per "percezione", ma non tirare in ballo la scienza quando quello che ti limiti a fare è incollare video presi da youtube. Vogliamo davvero commentare il tizio che con l'esperimento delle medie sulla pressione vuole convincerci che le cose vanno su e giù a seconda della densità del mezzo in cui si trovano? Ne sei proprio sicuro? Quella casomai è una DIMOSTRAZIONE che la gravità ESISTE, mostrandoci come la pressione dell'aria contenuta nel tappo della penna che galleggia nella bottiglia influisca proprio sul galleggiamento stesso. La bolla d'aria, premendo la bottiglia, si comprime fino a non permettere più il galleggiamento (l'aria è comprimibile, l'acqua no). Quindi il tappo va giù a causa della GRAVITA'. Cessata la forza della "spremitura" l'aria torna al suo stato iniziale riportando il tappo in galleggiamento.

Sarai pure laureato, magari fai davvero il radiologo, ma gli esperimenti delle medie li hai saltati. Questo è il punto, sono proprio queste assurdità che mi portano a pensare che tutta questa frottola sia architettata e portata avanti in malafede.

Rispetto a ieri sto riconsiderando la tua tesi, dopo aver letto come sanje smonta la forza di gravità, oggi per me ha molto più senso