Studi e approfondimenti sulle Scie Chimiche

[Wolframio]

Leggo solo ora il contenuto linkato da francy

Prima di tutto, secondo gli sciachimisti le scie di condensazione si formano solo al di sopra degli 8000 m.
Quindi entro gli 8000 m possiamo incontrare solo scie chimiche. Per comodità di calcolo scegliamo una quota di volo di 1000 m (1 km) per le supposte aviocisterne intente in attività di areosol clandestino.

Dobbiamo irrorare l’Abruzzo. La regione misura 10753 kilometri quadrati, quindi il volume d’aria entro la nostra quota di crociera è uguale a:

10.753 km^2 x 1 km = 10753 km^3

Cioè 10.753 kilometri cubici d’aria, equivalenti a 10.753.000.000.000 metri cubi d’aria (1 km = 1000 m, al cubo si fa 1000x1000x1000).
In un metro cubo ci sono 1000 litri, quindi sopra l’Abruzzo entro 1 km di quota abbiamo un volume in litri di 10.753.000.000.000.000 L, sempre per rendere l’idea.

In realtà avremmo questo valore assumendo che la superficie sia piatta, ma come ben sappiamo l’Abruzzo è montuoso; ma i calcoli diverrebbero troppo prolissi e comunque non influenzerebbero l’ordine di grandezza (cioè il numero di zeri sarebbe sempre quello, anche se i primi numeri fossero 8465 invece di 10753). Quindi per facilitare i calcoli proseguiamo con questo valore. Chi volesse rifare i calcoli con la misura precisa è libero di segnalarlo.
Source: Due conti sulle scie chimiche ...�� Italia Unita per la Scienza

Ma che calcolo del c a v o l o fà questo biologo?.
Ma chi pretende di prendere per i fondelli?


Per fortuna ha fatto la cubatura della superficie dell'Abruzzo calcolando solo 1000 metri di quota. Figuriamoci se il calcolo fosse stato eseguito con 6-7-8-9 o 10 mila metri di quota, altrimenti l'effetto di questa perizia sarebbe stato addirittura strepitoso da lasciare gli sciachimisti senza parole e con un irrefrenabile impulso al suicidio.

[francy]

Per irrorare l'Abbruzzo con nanoparticelle (polvere) di ossido di alluminio ci vogliono 120 milioni di litri di acqua?
Non sapevo che per immettere aerosol solidi nella stratosfera bisogna fare la polenta.

Mai parlato di acqua e ossido di alluminio, io ho parlato di sola acqua, solo liquido
Rileggi quello che ho scritto:

Bene, solo la quantità di "liquido" richiederebbe all'incirca 120 milioni di litri.
120 milioni di litri di solo liquido.

Con una bustina di Felce Azzurra potrei farti diventare tutto bianco, se sei d'accordo

Il punto è che, secondo la vostra ipotesi, lo scopo delle scie chimiche non è quello di far diventare me bianco, ma di diffondere non si sa bene cosa, batteri, virus, nanoparticelle etc. Fino a che non si sa qual è il reale scopo delle scie chimiche, per l'esattezza cosa contengono, è quasi impossibile fare un discorso sensato, da entrambe le parti.

Ma che calcolo del c a v o l o fà questo biologo?.
Ma chi pretende di prendere per i fondelli?

Se ritieni che i suoi calcoli siano errati perché non lo contatti? Gli fai presente quali sono gli errori e gli chiedi una rettifica. Lo fa o meno, tu riporteresti lo scambio di informazioni tra te e lui su questo forum e avresti un elemento in più su cui appoggiare la tua ipotesi.

[Wolframio]

Per irrorare l'Abbruzzo con nanoparticelle (polvere) di ossido di alluminio ci vogliono 120 milioni di litri di acqua?
Non sapevo che per immettere aerosol solidi nella stratosfera bisogna fare la polenta.

Mai parlato di acqua e ossido di alluminio, io ho parlato di sola acqua, solo liquido
Rileggi quello che ho scritto:

Bene, solo la quantità di "liquido" richiederebbe all'incirca 120 milioni di litri.
120 milioni di litri di solo liquido.

Io invece parlo di un sottile strato di nanoparticelle solide il cui scopo è respingere buona parte dei raggi solari per diminuire la temperatura terrestre, non di mettere a bagnomaria l'intero Abbruzzo con dei non specificati liquidi.

Con una bustina di Felce Azzurra potrei farti diventare tutto bianco, se sei d'accordo

Il punto è che, secondo la vostra ipotesi, lo scopo delle scie chimiche non è quello di far diventare me bianco, ma di diffondere non si sa bene cosa, batteri, virus, nanoparticelle etc. Fino a che non si sa qual è il reale scopo delle scie chimiche, per l'esattezza cosa contengono, è quasi impossibile fare un discorso sensato, da entrambe le parti.

Idem come sopra e non ho mai parlato di batteri e virus e controllo mentale.
Gli altri dicano quello che vogliono, io parlo di geoingegneria atta al controllo climatico, non di terrorismo

Ma che calcolo del c a v o l o fà questo biologo?.
Ma chi pretende di prendere per i fondelli?

Se ritieni che i suoi calcoli siano errati perché non lo contatti? Gli fai presente quali sono gli errori e gli chiedi una rettifica. Lo fa o meno, tu riporteresti lo scambio di informazioni tra te e lui su questo forum e avresti un elemento in più su cui appoggiare la tua ipotesi.


Beh per fare area di base x altezza, il calcolo matematico è giusto, ma non applicabile per diffondere nella stratosfera un velo di nanoparticelle riflettenti i raggi del sole.

Ma perchè con i vostri esempi volete far passare per scemi chi denuncia l'irrorazione clandestina di aerosol in quota?.
Ci sono studi universitari, brevetti e quant'altro per questo. Tutti idioti?.

[francy]

Per come hai replicato ti rispondo come tu hai risposto nella discussione sulla Terra piatta: a me personalmente non interessa una beata mazza delle scie chimiche, sono molto più preoccupato dei gas di scarico di tutti gli aerei che ci sorvolano.
Come mai non ne parlate? Forse perché quei gas di scarico sono quasi sempre invisibili? O perché non vi interessa che causino morte e gravi malattie, senza contare i gravissimi danni ambientali e le conseguenze alla catena alimentare?
Considerate i gas di scarico una morte naturale perché in questo caso manca un oscuro governo che opera per il malessere umano?

E in realtà sono ancora più preoccupato della quantità di sostanze tossiche che emette in 24 ore una nave da crociera ormeggiata in un porto, una quantità calcolata pari a circa un milione di automobili. In sole 24 ore.

Il problema è che se io ora denuncio la tossicità di gas di scarico di aerei e navi, sai cosa ricevo come risposta bene che mi va? "Ecco, dopo le scie chimiche eccone un altro che tira fuori che le navi inquinano".

Quindi grazie!

[Wolframio]

A me invece me ne frega relativamente dei gas di scarico degli aerei, auto, camion e tutto il resto.
Sono cose che direttamente ed indirettamente usiamo tutti quanti e siamo tutti consapevoli dei danni ambientali e di salute che provocano. Ma non vogliamo o possiamo rinunciarci, salvo cercare di contenere l'inquinamento.

Benvenuta la geoingegneria se servisse a salvare il pianeta da un possibile e concreto disastro.
Quello che contesto è che si fanno esperimenti clandestinamente e se ne nega l'evidenza a chi chiede spiegazioni facendoli passare per visionari e paranoici.

[francy]

Benvenuta la geoingegneria se servisse a salvare il pianeta da un possibile e concreto disastro.

Di quale geoignegneria parli? è questo a cui ti riferisci?

Io invece parlo di un sottile strato di nanoparticelle solide il cui scopo è respingere buona parte dei raggi solari per diminuire la temperatura terrestre, non di mettere a bagnomaria l'intero Abbruzzo con dei non specificati liquidi.

Io non sono un esperto ma dubito fortemente che sia possibile abbassare la temperatura terrestre proteggendosi dal sole.
La dimostrazione è che per esempio nel nostro paese, un qualsiasi giorno di luglio, sole completamente coperto dalle nuvole, ma grazie alle roventi correnti africane la temperatura sul nostro paese aumenta anche se di pochi gradi.

Ribadisco che sul clima sono pareri miei personali, ma le cause dell'innalzamento della temperatura terrestre sono ad oggi del tutto sconosciute, comunque non è semplice capire quali sono le vere cause scatenanti.
Ricordiamoci che in ere passate la Terra sembrerebbe aver attraversato cicli estremamente freddi alternati a cicli estremamente caldi.

La Terra non è poi così ospitale come sembra, o meglio lo è tra un'era e un'altra, tra un ciclo e un altro, ma appunto ciclicamente mette a dura prova, fino al punto di causare estinzioni di massa, ogni essere vivente.

[francy]

Riguardo la mia ignoranza sull'argomento clima, non ho nemmeno tenuto conto di un fattore importante sulla temperatura terrestre cioè l'atmosfera.
E mi è venuto in mente adesso che nel nostro sistema solare ci sono pianeti molto più vicini al Sole rispetto ad altri, tuttavia più freddi.

Per esempio, Mercurio dista dal Sole circa 60 milioni di km, Venere dista dal Sole circa 100 milioni di km.
Eppure nonostate Venere si trovi a quasi il doppio della distanza, grazie, o per colpa, della sua atmosfera è di gran lunga più rovente di Mercurio.

Riferimenti:
https://it.wikipedia.org/wiki/Mercurio_(astronomia)
https://it.wikipedia.org/wiki/Venere_(astronomia)

[Wolframio]

Io non sono un esperto ma dubito fortemente che sia possibile abbassare la temperatura terrestre proteggendosi dal sole.

Se non erro il periodo... negli anni 90 le ceneri del vulcano Pinatubo hanno abbassato la temperatura terrestre per circa un anno o due.



Gli studi e la progettazione di aerosol con sostanze riflettenti sono basati su questa esperienza.

Poi tanto per chiarirti la mia posizione, l'allarmismo dell'innalzamento della temperatura terrestre, l'ho già scritto in altre discussioni, lo ritengo un metodo esclusivamente atto a scucire soldi alla gente.

[francy]

Se non erro il periodo... negli anni 90 le ceneri del vulcano Pinatubo hanno abbassato la temperatura terrestre per circa un anno o due.

Pochi minuti prima che tu postassi l'evento del vulcano Pinatubo ho scritto che non avevo tenuto conto del fattore atmosfera.
Resto comunque sempre molto scettico, per quanto hanno molto senso le tue argomentazioni, in questo senso.

[Thethirdeye]

Benvenuta la geoingegneria se servisse a salvare il pianeta da un possibile e concreto disastro.
Quello che contesto è che si fanno esperimenti clandestinamente e se ne nega l'evidenza a chi chiede spiegazioni facendoli passare per visionari e paranoici.

Di quale geoignegneria parli? è questo a cui ti riferisci?

Questo è l'accordo più recente (che ci vede coinvolti).... ma la cosa in realtà cominciò molti anni fa...

Guarda su youtube.com

Io non sono un esperto ma dubito fortemente che sia possibile abbassare la temperatura terrestre proteggendosi dal sole.
La dimostrazione è che per esempio nel nostro paese, un qualsiasi giorno di luglio, sole completamente coperto dalle nuvole, ma grazie alle roventi correnti africane la temperatura sul nostro paese aumenta anche se di pochi gradi.

Ribadisco che sul clima sono pareri miei personali, ma le cause dell'innalzamento della temperatura terrestre sono ad oggi del tutto sconosciute, comunque non è semplice capire quali sono le vere cause scatenanti.
Ricordiamoci che in ere passate la Terra sembrerebbe aver attraversato cicli estremamente freddi alternati a cicli estremamente caldi.

La Terra non è poi così ospitale come sembra, o meglio lo è tra un'era e un'altra, tra un ciclo e un altro, ma appunto ciclicamente mette a dura prova, fino al punto di causare estinzioni di massa, ogni essere vivente.

Le tue argomentazioni sono condivisibili. Infatti, la storia dell'innalzamento delle temperature (global warming), allo stato dell'arte, sembra una scusa per giustificare altro. Anzi, per moltissimi ricercatori è proprio una vera e propria BALLA. Cui prodest quindi? E' verosimile pensare, piuttosto, che la volontà di "modificare il clima" abbia finalità ben diverse. Cioè quelle di attivare "il buono e cattivo tempo" in una regione del pianeta piuttosto che in un'altra. A cosa servono conflitti e guerre tra gli stati, con spargimenti di sangue tra i civili e dispendio enorme di energie e risorse, quando si può, dal punto di vista potenziale, "ricattare" chi non si allinea con le politiche di CHI pretende di controllare il pianeta? Sono dubbi legittimi questi. Dubbi che sono stati CONFERMATI, come detto precedentemente, proprio dal Capo della CIA Brennan....

Dal minuto 10:49 in poi.

Indiretta ammissione della geoingegneria clandestina per opera del vertice della C.I.A.

Guarda su youtube.com

martedì 12 luglio 2016
http://www.tankerenemy.com/2016/07/indi ... 4YTTl4ko3x

Il direttore della C.I.A., John O. Brennan, in un suo recente intervento ad una riunione del famigerato Council for foreign relations, nell’ambito di una digressione sulla geoingegneria, si è soffermato sulla Stratospheric aerosol injection (S.A.I.), ossia sulla dispersione nella stratosfera di solfuri con lo scopo ufficiale di ridurre il cosiddetto global warming. Il riferimento va letto, al pari di ogni riferimento istituzionale, come un’obliqua ammissione, comunque rilevante, della geoingegneria clandestina-scie chimiche, sebbene il tema sia presentato in maniera ridimensionata e forviante, attraverso una tra le foglie di fico (in questo caso la S.A.I.) usate per nascondere la verità.

E’ ovvio che Brennan non può riconoscere che il complesso militare-industriale, con la fondamentale cooperazione delle compagnie civili, sta distruggendo ed alterando, spesso in maniera deliberata, la biosfera. E’ ovvio che Brennan non può asserire che le operazioni sono in corso da decenni. Infatti colui colloca le attività chimiche in un quadro progettuale, ma, quando indica con precisione i costi, i danni ambientali e gli squilibri politici che l’ingegneria del clima “potrebbe” causare, è evidente che si riferisce ad una situazione di fatto.

[francy]

la storia dell'innalzamento delle temperature (global warming), allo stato dell'arte, sembra una scusa per giustificare altro. Anzi, per moltissimi ricercatori è proprio una vera e propria BALLA. Cui prodest quindi?

E' certamente probabile che l'innalzamento della temperatura terrestre, fatto almeno questo innegabile, venga usato per strumentalizzare e fare propaganda politica ed economica.
Però per quanto mi riguarda, se la gente prende coscienza del fatto che l' innalzamento della temperatura è dovuto allo smog, non importa se in realtà questo non è vero, l'importante è che l'idea collettiva sia che lo smog sia dannoso. Poi la gente, me compreso, ci porremo delle domanda: cosa causa lo smog? Può essere ridotto? Etc.
Il Protocollo di Kyoto è un po' una strumentalizzazione? Anche fosse ben venga perché produce sensibilizzazione verso un argomento che riguarda il futuro dell'Umanità.

Il mio può sembrarti un discorso un po' stupido ma in realtà penso che sia un buon inizio per prendere meglio coscienza delle cose.

E' un po' come il biologico, ovvio che i produttori di cibo biologico si sfregano le mani, nuovo target, nuova moda, nuove e più vendite, ma ciò che conta è che la gente prenda coscienza del fatto che esiste la possibilità di mangiare una mela non sbucciata senza rischiare un'intossicazione da pesticidi.
Anzi, per essere più esatti, che la gente col tempo si ponga domanda sul perché il fruttivendolo vende 2 tipi di mele.

Ma a parte questo che mi ha portato offtopic, ti ringrazio per il video di Brennan della CIA, proverò ad approfondire meglio l'argomento.

[MaxpoweR]

L'innalzamento delle temperature innegabile? Dici? le prove?

E poi innalzamento rispetto a cosa?

[francy]

L'innalzamento delle temperature innegabile? Dici?

Mah... tu che dici?

E poi innalzamento rispetto a cosa?

Non saprei, innalzamento rispetto a cosa?
Tu hai qualche idea, anche vaga?

[Wolframio]

Qui si dice:

I DATI SUL RISCALDAMENTO GLOBALE FALSIFICATI DAL GOVERNO PER FINGERE IL CAMBIAMENTO CLIMATICO

[MaxpoweR]

L'innalzamento delle temperature innegabile? Dici?

Mah... tu che dici?

E poi innalzamento rispetto a cosa?

Non saprei, innalzamento rispetto a cosa?
Tu hai qualche idea, anche vaga?

Le mie domande sono precise, non si risponde ad una domanda con un'altra domanda Devo dedurre che non hai argomentazioni valide.

1. Quali sono le prove innegabili del surriscaldamento globale.

2. Rispetto a quali temperature le medie attuali risultano più alte.

Mi raccomando, approccio scientifico, altrimenti fai come sanje.

llluminaci