La teoria della terra piatta: Flat Earth

[sanje]

Greenwarrior mi duole dirlo ma questo sanje lo ha spiegato! Il sole e la luna ci ruotano sopra per effetto magnetico ( ) e quando si allontana diventa notte, però non lo vediamo allontanarsi per via dell'umidità che ingrandisce il sole ( ).

Francy non lo sai che quando passano il sole o la luna gli aghi delle bussole impazziscono? ( )

Poi 2 calcoli! La circonferenza dell'equatore sarebbe circa 45000km e il sole e la luna lo percorrono in 24 ore, quindi frullano nell'baatmosfera a 2000 km orari! Giusto? Non pensi creerebbero qualche turbolenza? ( )

P.s. Poi rispondi alla mia domanda sulla posizione della Luna!

Ah! Un'altra cosa che non capisco! È dimostrato e certo che da Bari non si vede l'Albania, perché se prendi l'aereo da bari, poco dopo il decollo e quando ancora l'aereo e sulla terra puoi vedere l'Albania?

Io riderei meno.
Primo, che e' il campo magnetico generato al polo nord responsabile dellla giro dei due astri e' una mia deduzione, potrebbe essere una lievitazione Sonora, la terra piatta e' come una cassa Sonora in effetti con il suo centro magnetico.

Allora ammetti che la tua deduzione è sbagliata! Quindi pensi lievitazione (con il lievito?) sonora! Vabbè quindi a mezzogiorno dovremmo volare tutti? O essere tutti più pesanti?

Che il sole abbia diverse dimensioni dovute all'effetto di ingrandimento delle molecule di acqua in atmosfera e' un dato di fatto, soprattutto quando tramonta in quanto c'e piu umidita nell aria dopo una giornata di sole.
Consiglio infatti di vedere l'avvicinamento del sole, cioe all'alba, che con meno umidita e' meglio apprezzabile, passa da una piccola dimensione all'alba ad una piu grande man mano che si avvicina.

Ti ho postato le foto fatte da me in giorni diversi è il diametro ti ho dimostrato è sempre lo stesso

Se fosse la lente convessa dell'atmosfera dovuta alla curvatura ad ingrandita il sole o la luna, allora c'e da chiedersi perche le dimensioni cambiano da giorni a giorni visto che la curvatura dovrebbe essere stabile.

Le dimensioni sono sempre le stesse

A parte che la turbolenza nell'aria c'e e soprattutto ad alta quota, e la velocita del sole e luna lho ti scritta qualche pagina prima.

Come il sole Vince l'attrito della densita atmosferica?
A parte che a 5000km la densita atmosferica e' enormemente piu bassa, ma e' cmq
Curioso che mi fai questa domanda accettando il fatto fin dalla nascita che un semplice aereo possa vincerla andando contro rotazione a 500mph e arrivare a destinazione quando la rotazione e' di 1000mph.
Stesso tempo che ci mette se vola pro rotazione.

L'aereo ha i motori e comunque tutto ciò che è dentro l'atmosfera ruota insieme alla terra!
In macchina a 150km/h gli oggetti cadono verso il basso!

Vai su wikipedia non sui siti flat earth. Non mi invento nulla.

Babbo natale mi porta i regali, non mi invento nulla!

E ricordati di questo

Ieri sera guardando la luna ho pensato una cosa, quando la luna è bassa e "sta dietro i palazzi" e si vede enorme?
Secondo sanje la luna la vediamo bassa perché in realtà è lontana ma poi l'atmosfera la ingrandisce!
Però comunque mi sorge un'altra domanda!


Questa è un immagine come piace a sanje: sovraesposta e con i riferimenti

Questa è sempre ieri sera ma con un esposizione migliore (notare il lampione)

Quello che non capisco io è: ma quando la luna la vediamo bassa e piena, com'è posizionata? Il disco lunare è in verticale?

P.s.
Immagine della Luna di ieri sera comparata alla foto del sole di qualche giorno fa: focale sempre a 300mm e immagine tagliata (e non ridimensionata) con photoshop:

Il diametro è lo stesso! Certo che la nasa con queste proiezioni è proprio brava!

Prima cosa la terra e ' piatta e tutto cio che si muove sopra di noi diventa prospettico in modo differente a seconda di dove ti trovi.
L ingrandimento atmosferico e' variabile in relazione alla % di acqua nell aria.

Non mi hai risposto!!!
Per poterla vedere come la vedevo ieri sera è come vedi nella foto è cioè dietro i palazzi, il disco lunare è in verticale?

E questo:
È dimostrato e certo che da Bari non si vede l'Albania, perché se prendi l'aereo da bari, poco dopo il decollo e quando ancora l'aereo è sulla terra puoi vedere l'Albania?

Scusa non capisco cosa vorrebbe dimostrare sta frase. Se magari metti un po di dati si puo cercare di capire meglio.

Disco lunare in verticale cosa vuoi dire? Argomenta meglio.

Io nom e' che mi rifiuto di parlare di attrazione gravitazionale, ma la lievitazione sonica e I campo magnetici sono dimosrtrati in laboratorio. La gravita no, e' solo una teoria.

[GiuseppeA]

Scusa non capisco cosa vorrebbe dimostrare sta frase. Se magari metti un po di dati si puo cercare di capire meglio.

Disco lunare in verticale cosa vuoi dire? Argomenta meglio.

Io nom e' che mi rifiuto di parlare di attrazione gravitazionale, ma la lievitazione sonica e I campo magnetici sono dimosrtrati in laboratorio. La gravita no, e' solo una teoria.

Ho creato questa stupida animazione solo per te:

Guarda su youtube.com

[GiuseppeA]

Io nom e' che mi rifiuto di parlare di attrazione gravitazionale, ma la lievitazione sonica e I campo magnetici sono dimosrtrati in laboratorio. La gravita no, e' solo una teoria.

Te lo spiego meglio!
Secondo me;
Le tue onde soniche, che mantengono in aria il sole o la luna, possono partire da due direzioni: dalla terra verso il sole e dal sole verso la terra.
Se partissero da terra quando il sole sarebbe sopra di noi dovremmo levitare anche noi, ho sbaglio?
Se partissero dal sole, quando quest'ultimo passerebbe sopra di noi ci schiaccerebbe, giusto?

I campi magnetici penso che lo hai escluso anche tu, capisci che oltre le bussole impazzirebbero anche i cellulari, volerebbero le posate e così via, giusto?

Capisci che è più logico che la terra gira intorno al sole in un equilibrio tra attrazione gravitazionale e forza centrifuga?

[xfabiox]

altra domanda, i satelliti dici che non esistono e sono solo imamgini fatte al computer, può essere anche vero perchè anchio ho notato che fanno sempre e solo vedere immagini fatte la pc. però mi sorge una domanda, questi satelliti vengono costruiti in varie aziende o enti spaziali e poi vengono lanciati in orbita.
quindi in teoria questi lavorano a progetti senza sapere che non serviranno a nulla, e una volta lanciati al posto di andare nello spazio fanno quella traettoria ad arco e si schiantano chissà dove??

[francy]

Ho creato questa stupida animazione solo per te:

Ma non è attendibile la tua animazione, si vede che è realizzata in computer grafica.
Lo sai che sanje ci tiene molto a queste cose per amore della scienza.

[MaxpoweR]

[sanje]

altra domanda, i satelliti dici che non esistono e sono solo imamgini fatte al computer, può essere anche vero perchè anchio ho notato che fanno sempre e solo vedere immagini fatte la pc. però mi sorge una domanda, questi satelliti vengono costruiti in varie aziende o enti spaziali e poi vengono lanciati in orbita.
quindi in teoria questi lavorano a progetti senza sapere che non serviranno a nulla, e una volta lanciati al posto di andare nello spazio fanno quella traettoria ad arco e si schiantano chissà dove??

Ho parlato ultimamente con un pilota, ti stupirai a capire come ogni persona che fa un mestiere, sa solo le cose che deve sapere per portare a termine il suo lavoro, nulla di piu.
Non hanno la piu pallida idea di cosa succede al di fuori di questo.

Il pilota in questione, mi ha risposto con cose molto tecniche, elencandomi tutte gli apparati per misurare l'altitudine, ma quando gli ho fatto presente, sia la curvatura, sia la rotazione ha cominciato a non capire, e voleva indirizzarmi su "fonti sicure".
Mi ha detto che l'atmosfera gira con la Terra, ma l'aereo gli ho fatto presente di no, in quanto i razzi sono costruiti per spingere sull'atmosfera, cioè l'aria.

Però mi ha detto che l'altitudine e la posizione è registrata in tempo reale da tre satelliti che triangolo il segnale.
Ora, immaginando la cosa, abbiamo un aereo in mezzo a centinaia tutti in movimento, poi abbiamo tre satelliti in orbitazione, quindi in movimento.
Sapendo che qualsiasi tecnologia che abbiamo non è perfetta, è possibile una cosa del genere?
Senza considerare che lo spazio esista o meno abbiamo i mezzi tecnici per farlo?
Io dico senza dubbio di no. E' semplicemente fantascienza.

Un satellite non è altro che una grossa station vagon, con dei pannelli solari, con dell'elettronica e delle antenne per trasmettere un segnale.

Loro costruiscono questa cosa che è funzionante, e dopo di ciò, qualcun'altro si occupa del lancio. Viene spedito in alto da un razzo, ma mai nessuno può verificare se è effettivamente è in orbita, quello che fa secondo me, è la stessa cosa che fanno gli shuttle, una parabola orizzontale e atterraggio in mezzo all'oceano.

Ma pensaci bene, se a livello economico e tecnico un'azienda possa scegliere di lanciare in orbita un oggetto del genere, coinvolgendo ingegneri spaziali, e tutti i rischi dovuti alla buon riuscita del lancio e un sacco di soldi investiti, quando invece è possibile triangolare il segnale con delle semplici torri.

Non ha alcun senso.
_______________________

Tornando al discorso della prospettiva, quando questa discussione è iniziata, molta gente tra cui l'utente che è stato in marina, per cui ne sa molto piu di noi, sosteneva che le navi scompaiono all'orizzonte per via della curvatura terrestre.

Siccome la nostra vista ha un limite i circa 3 miglia, cioè 6km e qualcosa, a quella lontananza vediamo gia gli effetti della curvatura. mmm...

Poi prendi un aereo e non vedi nessuna curvatura. mmm... non ha senso.

Questo è il tipo di arroganza priva di ricerca, che accettano le cose perchè ci è stato detto che è cosi, e continua tutt'ora.

Ho estrapolato questo piccolo pezzo da un video, e spero di chiudere il discorso almeno per quanto riguardo la prospettiva. Non c'è nessuna curvatura.

http://www.tubechop.com/watch/8196307


________________________

Io ho iniziato questa discussione perchè speravo in un aiuto, la mole di informazione di ricercare è enorme...ma qui continuate a farmi migliai di domande, ricercate anche voi!

e soprattutto ho gia risposto a molte delle domande.

Quello che c'è da chiarire è che la terra è piana e non è un palla rotante.
Il discorso della natura della Luna è aperto, io ho mostrato delle evidenze come per esempio che non riflette la luce del sole perchè la natura della sua luce è praticamente contraria a quella del sole.

____________________________

E' da 35 pagine che fate battute ma ancora non mi sapete risolvere le cose, in realtà non potete, perchè con il modello eliocentrico non torna quasi niente, se andate a fondo nelle cose, non ha alcun senso il modello eliocentrico e infatti è pura invenzione.

[francy]

Il pilota in questione, mi ha risposto con cose molto tecniche, elencandomi tutte gli apparati per misurare l'altitudine, ma quando gli ho fatto presente, sia la curvatura, sia la rotazione ha cominciato a non capire, e voleva indirizzarmi su "fonti sicure".

Per fonti sicure credo si riferisse a queste

[MaxpoweR]

Il pilota in questione, mi ha risposto con cose molto tecniche, elencandomi tutte gli apparati per misurare l'altitudine, ma quando gli ho fatto presente, sia la curvatura, sia la rotazione ha cominciato a non capire, e voleva indirizzarmi su "fonti sicure".
Mi ha detto che l'atmosfera gira con la Terra, ma l'aereo gli ho fatto presente di no, in quanto i razzi sono costruiti per spingere sull'atmosfera, cioè l'aria.

queste cose ti sono state ampiamente spiegate. Ma se tu non riconosci la fisica come scienza allora è inutile che parliamo. Però il magnetismo lo riconosci boh contento tu.

[sanje]

Il pilota in questione, mi ha risposto con cose molto tecniche, elencandomi tutte gli apparati per misurare l'altitudine, ma quando gli ho fatto presente, sia la curvatura, sia la rotazione ha cominciato a non capire, e voleva indirizzarmi su "fonti sicure".
Mi ha detto che l'atmosfera gira con la Terra, ma l'aereo gli ho fatto presente di no, in quanto i razzi sono costruiti per spingere sull'atmosfera, cioè l'aria.

queste cose ti sono state ampiamente spiegate. Ma se tu non riconosci la fisica come scienza allora è inutile che parliamo. Però il magnetismo lo riconosci boh contento tu.

No non mi e stato spiegato nulla, quello che dite e' che io ignoro le basi della fisica. Ok va benissimo.

Spiegatemi questa cosa della rotazione e curvatura e I viaggi aerei.
Io ho girato mezza rete senza avere spiegazioni ma magari voi sapere.
Sono tutto orecchi

[MaxpoweR]

allora devi ignorare anche il magnetismo e la forza centrifuga Quando mostrerai un pò di coerenza avrai anche un minimo di credibilità

[sanje]

allora devi ignorare anche il magnetismo e la forza centrifuga Quando mostrerai un pò di coerenza avrai anche un minimo di credibilità

Il magnetism e' reale si genera al polo nord. Non dalla speculative idea che c'e un nucleo ferroso.

La forza centrifuga non ho mai detto che esiste, infatti non c'e in quanto siamo fermi! Io ripeto cio che dicono perche esempio la tirano in ballo per giustificare le maree

[MaxpoweR]

dhusadhusdahudashudashusdahudashuasdhuasduasdhdashusdahusdahuasdhuasduadhshduassdahu

basta ci rinuncio.

[sanje]

Alla Luce Di questo:
http://www.tubechop.com/watch/8196307

Quelli che dicono che scompaiono sotto la curvatura cosa hanno da dire a proposito?

Gli scienziati dicono che la luce si piega e ci mostra cosa dietro la curvatura, chi si beve questa stupidaggine puo spiegarmi come sia possibile vedere delle cose cosi come nel video sopra postato?

La luce non si piega affatto altrimenti il sole illuminerebbe direttamente negli occhi anche dopo un tramonto!

Si piega quando li pare?
E il fatto che la luce si piega come spiega cio? Riflette le cose al di la della curva cosi che tu le possa vedere?


Non accetto risposte tipo "ignori la fisica", visto che voi non la ignorare, spiegatemi.

Ultima modifica di sanje il 20/07/2016, 23:05, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

La misura di Cavendish l'abbiamo fatta in seconda superiore, altro che difficile da fare.

Avete fatto l'esperimento? Davvero?

Si, come ti ho detto in seconda superiore. Ma, anche oggi, questa misurazione viene ripetuta nelle scuole secondarie.
Qui ti avevo linkato una relazione di terza liceo scientifico:

http://majoranaorvieto.org/images/_riso ... etti_5.pdf

Quindi, per una buona volta smettila di dire che la gravita' non e' mai stata dimostrata in laboratorio.

Come ti ho spiegato, anche dei ragazzini di 15 anni sono in grado di dimostrare che due sfere si attraggono tra di loro e che la forza attrattiva e' esattamente quella che si puo' calcolare con la formula di Newton.

Stabilito questo, ne consegue che la Terra Piatta semplicemente non puo' esistere perche' a causa della gravita' collasserebbe su se stessa.

Per quanto riguarda Giove ti ho già detto che l'ho visto personalmente con il mio telescopietto della Lidl, con uno strumento amatoriale di tutto rispetto e durante due spettacolari notti di osservazione presso il locale osservatorio astronomico dove abbiamo seguito l'orbita completa di "Io" che dopo aver transitato davanti al disco di Giove (sul quale proiettava l'ombra) si occultava dietro di esso e successivamente riappariva dal lato opposto.

Ma questo cosa prova?

Intanto che la fuori ci sono dei sistemi planetari sferici con tanto di satelliti orbitanti sempre sferici e che chiunque puo' permettersi di osservarli con un piccolo strumento ottico e che il modello orbitale/gravitazionale esiste e funziona parecchio bene. Scusa se e' poco.

Il problema è che tu hai in testa i video della Nasa, quindi non hai nessuna possibilità di immaginare una realtà completamente alternativa. Io resterei cauto fossi in te.

Infatti io la realta' non la voglio immaginare, la voglio misurare.