Solo "firme" in cielo e romanticismo (date retta a quello che resta di U-555!)

Pubblicato il 07 ago 2016
This month's Chemtrail Review... The who, what, why, where when, and how of Climate Engineering. Includes tons of expert testimonials and whistleblower confirmation.
Climate Change Concerned Citizens Demands to Know:

1) Why meteorologists never discuss the precise term "jet cirrus" in their forecasts when concerned citizens are told the contrails they are seeing are just harmless persistent contrails that naturally create them?
2) Why are we told that the blue skies disappearing behind jet cirrus-forming chemtrails are just natural persistent contrails when they are occurring in conditions that don't lend themselves to persistent contrail formation?
3) Why is the general population completely unaware of the history of weather modification and climate engineering achievements, where most don't even know about cloud seeding?
4) If geoengineering "would" be too difficult to carry out, as some debunkers state as evidence why geoengineering couldn't be going on now, why are some leaders and countries (including our own CIA chief) starting to give it serious contemplation and why are geoengineers like David Keith on record saying this would be an easy and not unusual task to carry out?
5) Why the World Meteorological Organization under reports weather modification in its annual reporting, and why are the general successes of climate engineering downplayed in the official rhetoric when history and actuality shows climate engineering technologies are highly successful, even if somewhat challenging to manage in their consequences?
6) Why is the fact that NASA stated in their document "The Importance of Understanding Clouds" that "even small changes in the abundance or location of clouds could change the climate more than the anticipated changes caused by greenhouse gases, human produced aerosols, and other factors associated with global change", ignored in the climate change debate which concerns itself mainly with CO2, drowning out all other voices?

7) Why does the EPA systemically refuse to investigate the complaints of concerned citizens world wide stating that the cloud-making jet exhaust is just harmless water vapor, yet have not collected any of the standard Envirnmental Impact Studies required to prove it?

8) If scientific institutions like the Smithsonian Institute and others’ rhetoric are starting to admit that "contrails" form an “inadvertent” geoengineering & people the world over have been complaining that blue skies give way to jet cirrus on an increasingly regular basis for two decades now, then why would plans to geoengineer be needed? Isn’t the heavy air traffic and chemtrails already doing that? And hasn’t climate change and global warming been getting worse IN PERFECT PARALLEL to WORLD complaints. That is what we are seeing with our own eyes, so the excuse that chemtrails are just an internet hoax is dead!

9) Chemtrails aside, we are also noticing strange new cloud formations that were never seen before historically speaking, that no artist- no matter how great or small- had ever rendered image of in the history of mankind, nor its prehistory. WHY?

We are Climate Change Concerned Citizens and we demand to know- if persistent contrails are so natural, WHY ALL THE SILENCE???

https://www.youtube.com/watch?v=S4GTzc1 ... ploademail

1 solo scienziato pazzo

La credibilità dei giornalai italioti, ahinoi, è prossima allo zero..

Andiamo avanti..

L'opinione di scienziati che aprono bocca senza gli esperimenti vale zero.

Serve uno studio sistematico di più anni con analisi di campioni prelevati in coda ai voli ed
uso di LIDAR montati su veicoli terrestri.

La Professoressa di fisica atmosferica del Politecnico di Zurigo ha ottenuto il permesso dall'aeroporto di effettuare rilevamenti sulla composizione chimica degli scarichi degli aerei, in collaborazione con l'ufficio federale dell'aeronautica.
Oltre quello che si puo trovare negli scarichi delle automobili sono stati rilevati 16 differenti metalli.
Tra i quali alluminio e bario, per la presenza di alluminio si poteva supporre che provenisse dalla normale erosione delle turbine.
In seguito si è pure analizzata la chimica del combustibile per aerei e con sorpresa si è constatata la presenza di alluminio e bario.

Quindi almeno in Svizzera esami ufficiali in tal senso sono stati effettuati. Ora si tratta di regolamentare pure le emissioni degli aerei in quanto mai prese in considerazione.

Scienziati? Pagati da CHI?





Della serie... possiamo fidarci di persone che sono finanziate da 'sta gente qui?
Io no di certo...

Io nemmeno.

Come sopra.

Idem con patate

Piano piano ci arrivano tutti .... (A pensare che so queste cose da ragazzino)!



Sfatato il mito delle scie chimiche: ecco il primo studio che confuta le teorie del complotto
Le cosiddette "scie chimiche" sarebbero spiegabili con semplici fenomeni chimici e fisici, nulla a che vedere quindi con le teorie del complotto

Redazione MeteoWeb -
16 agosto 2016 - 15:04



E’ stato pubblicato sulla rivista scientifica Environmental Research Letters il primo articolo sulla questione “scottante” delle scie chimiche: i ricercatori della University of California Irvine affermano che le cosiddette “scie chimiche” sarebbero spiegabili con semplici fenomeni chimici e fisici, nulla a che vedere quindi con le teorie del complotto che tornano in auge periodicamente in tutto il mondo: il 17% della popolazione mondiale infatti crede che si tratti di fantomatici esperimenti governativi, con ripercussioni sul clima e sulla salute.



A 77 ricercatori specializzati nello studio dell’atmosfera è stato chiesto se avessero scoperto nelle loro ricerche segnali riconducibili a “manipolazioni” volontarie. Ben 76 hanno risposto negativamente, ed un ricercatore ha risposto che solo una volta ha rilevato un livello eccessivo di bario (un elemento però innocuo, in una zona in cui è praticamente assente nel terreno). Inoltre, agli esperti sono state mostrate quattro celebri foto (tra le più popolari tra i sostenitori della teoria del complotto) dove sarebbero visibili scie chimiche, e tutti gli intervistati hanno risposto che potevano essere spiegate con il fenomeno della condensazione del vapore acqueo intorno ai residui della combustione degli aerei, fornendo a sostegno delle loro affermazioni anche rimandi alla letteratura scientifica.

Per quel che riguarda poi la maggiore presenza negli ultimi anni delle scie nei cieli, “ce ne sono di più semplicemente perché sono aumentati gli aerei, ma probabilmente sono più persistenti per effetto dei cambiamenti climatici,” ha dichiarato Ken Caldeira, uno degli autori.

Per approfondire http://www.meteoweb.eu/2016/08/sfatato- ... UOJzDRz.99

http://www.meteoweb.eu/2016/08/sfatato- ... to/729287/


Lo chiedevano a me, non avrebbero perso tempo!

Ma che fai.... leggi solo i titoli degli articoli Ufò?

Ah vabbè...

Scusa ma oltre che complottista sei diventato anche ... orbo?

"A 77 ricercatori specializzati nello studio dell’atmosfera è stato chiesto se avessero scoperto nelle loro ricerche segnali riconducibili a “manipolazioni” volontarie. Ben 76 hanno risposto negativamente, ed un ricercatore ha risposto che solo una volta ha rilevato un livello eccessivo di bario (un elemento però innocuo, in una zona in cui è praticamente assente nel terreno). Inoltre, agli esperti sono state mostrate quattro celebri foto (tra le più popolari tra i sostenitori della teoria del complotto) dove sarebbero visibili scie chimiche, e tutti gli intervistati hanno risposto che potevano essere spiegate con il fenomeno della condensazione del vapore acqueo intorno ai residui della combustione degli aerei, fornendo a sostegno delle loro affermazioni anche rimandi alla letteratura scientifica.

Per quel che riguarda poi la maggiore presenza negli ultimi anni delle scie nei cieli, “ce ne sono di più semplicemente perché sono aumentati gli aerei, ma probabilmente sono più persistenti per effetto dei cambiamenti climatici,” ha dichiarato Ken Caldeira, uno degli autori."

Sai che significa per cambiamenti climatici? Te lo spiego io: se fa più freddo o è più umido, se ne vedono di più e più persistenti ...

Ma che cacchio sto a perdere tempo ... (me lo diceva "ubatuba")

Sì... hai visto pure da CHI sono finanziati questi 77 ricercatori?
Ma che te frega a te... basta che ti danno il contentino no?

Che razza di studio sarebbe ?
Chiedi a 77 ricercatori se per caso durante altri studi hanno trovato qualcosa di strano?

Servono analisi sistematiche.
Campioni prelevati in volo, da aerei o droni, sul retro degli aerei; scegliendo il velivolo a caso senza preavviso.
Uso di lidar, adatto alla spettroscopia Raman, montato su veicolo terrestre che senza preavviso
analizzi l'atmosfera dopo il passaggio degli aerei.

Queste analisi vanno fatte di nascosto mentendo anche alle autorità di controllo volo.