Certo.... come è sicuro che tanta gente nel mondo non riesca
a vedere le cose esistenti.

Anche se gliele sbatti sotto al muso

E tanto non esistono....quindi che gli sbatti sotto il muso...

Guarda, credo che l'idea di convincere gli altri di qualcosa - anche quando si è convinti di essere nel giusto - sia il primo obiettivo da abbandonare. L'uomo è una tale briciola, che ha bisogno di confezionarsi da sè le proprie convinzioni personalizzate secondo le esigenze del momento. E cercare di togliergliele non solo non ha senso, ma non da neanche soddisfazione ed è una inutile cattiveria.

Su questo sono assolutamente daccordo con te

Hai fatto la scoperta dell'acqua calda.
Ma che me lo devi dire tu che secondo le nostre attuali conoscenze non è possibile fare ciò?Ma guarda un po'....
Se aspetti di considerare l'ipotesi eth valida solamente quando sui libri di fisica del liceo ci sarà una teoria ufficilamente accettata che spieghi come fare a curvare lo spazio tempo e/o ad aggirare il limite della velocità della luce allora temo che non basteranno altre 3 o 4 vite.
Ma che ti piaccia o no c'è già chi l'ha fatto al posto nostro.Loro sono qui a bordo dei loro mezzi di qualche millennio(o milione chissà) forse più avanzati dei nostri...e prima accetterai questa possibilità e meglio sarà per te.
Hai mai sentito parlare dei tunnel detti tane di verme previsti dalle teorie di einsetin e penrose che mettono in comunicazione punti lontani anche molti anni luce del nostro universo?
E' di un paio di anni fa una notizia brillantemente riportata dal tg scientifico "Leonardo" secondo la quale alcuni scienziati della royal astronomical society interrognadosi sulla vita extraterrestre si sono così espressi:"...e se gli alieni potessero raggiungerci utilizzando una fisica che non conosciamo...?"
E' esattamente quello che intendo io quando dico che l'uomo è agli albori della conoscenza e chissà quali scoperte farà nei prossimi decenni/secoli che renderanno quantomai obsolete o quantomeno parziali le attuali teorie della fisica moderna.
Presto posterò materiale più mirato ai fini di tale discussione...altro che fantascienza...

Ma chi sei scusa?



Certo, certo Meglio per me.



Sì certo. I tunnel percorsi dalle marmotte che incartano la cioccolata.



Sì, sì, certo, una "fisica speciale extraterrestre"



Ah ecco... Ora capisco.




Non vedo l'ora. Se è dello stesso tenore di questo tuo intervento, sarà sicuramente interessantissimo

Massima stima per i fisici (che ammiro e invidio tranne quelli che dicono che gli ufo sono favole ), a maggior ragione per uno che viene a postare in un forum di ufologia, sia ben chiaro. Intervengo solo perché ho letto varie volte scrivere da Leandro che la teoria della relatività è "blindata" (e/o espressioni simili che non sto a riportare). Il che mi ha fatto sorgere dei dubbi.
Lasciando perdere il fatto che, se non sbaglio, ogni teoria scientifica per definizione è valida finché nuovi esperimenti non la smentiscono (ovviamente e necessariamente bisognerà cambiare qualche parametro, per es. la meccanica classica rimane valida entro velocità relativamente basse e dimensioni macroscopiche, per fare un esempio noto), vorrei riportare alcune affermazioni che, al mio occhio inesperto, non mi pare si concilino molto bene con quanto detto sopra sulla teoria della relatività:

Spero che il mio intervento non sia a sproposito, ripeto, ho solo riportato una cosa che non mi tornava, per chiedere alla fine delucidazioni/chiarimenti a Leandro. Ovvero come questo si può conciliare con le sue affermazioni di cose ormai assodate e immutabili, in questo caso relative alla relatività (tutto è relativo)

PS tra l'altro noto che non ho avuto commenti sul link che ho postato prima dell'astrofisico http://www.ufoskeptic.org/light.html
PPS: x-721, tu insisti che gli ufo non esistono ancora per le distanze, come se fosse una dimostrazione matematica. Vorrei farti notare che ci sono varie altre scappatoie possibilissime. Potrebbero avere inseminato loro la Terra e avere delle basi poco fuori il sistema solare o anche dentro (lo vedresti coi telescopi?). Questo non viola nessuna legge. Potrebbero essere venuti da 30 anni luce con un viaggio subluminale, mettiamo c/2 (e anche questo non viola nessuna legge).

Caro Leandro, con riferimento all'ultima tua risposta datami, volevo farti presente che non intendo sovvertire le leggi matematiche valide in tutto l'universo, ma secondo me lo scienziato è quello che si pone sempre la domanda di come riuscire a fare ciò che adesso sembra impossibile. Per esempio creare energia da positroni a basso costo, per noi è impossibile, ma con l'adeguata tecnologia si potrebbe fare e non violerebbe nessuna legge matematica. Inoltre, giusto per concludere, vorrei dire che Thomas Edison prima di trovare il modo di fare la lampadina, ha trovato circa qualche migliaio di modi per non farla, ma non si è mai arreso. Perciò, concludendo, non avendo ancora prove mondialmente tangibili, in un forum di ufologia, mi piace pansare che gli alieni esitano e che abbiano quella tecnologia in più che a noi ancora manca per poter ottenere l'energia sufficiente a muovere un motore a curvatura e quindi giungere fino a noi senza rompere le scatole alla matematica!!

A supporto del messaggio di FoxMulder vorrei citare l'esempio delle due rette parallele che nella geometria euclidea non si incontrano mai, mentre in una geometria non euclidea ambientata nello spazio, le due rette si incontrano.

Gli "effetti quantistici", come l'entanglement sono parte integrante della Fisica Quantistica, quindi non capisco come dovrebbero farla "vacillare".
La Fisica Quantistica è valida nell'universo subatomico esattamente come la Fisica Classica è valida nell'universo macroscopico.
L'entanglement non fa vacillare i fondamenti di nulla, dal momento che E' esso stesso uno dei fondamenti della Fisica (quantistica) e non ha un analogo nella Fisica classica.
Che la Fisica Quantistica sia "contro-intuitiva" è accettabile, dal momento che richiede un salto logico dovuto al principio della "inderminatezza".

Ma ciò detto, non capisco dove un principio di Fisica Quantistica dovrebbe creare un problema alla Teoria della Relatività, che è riferita ad un diverso universo (quello macroscopico) e appartiene alla Fisica Classica.
Quantistica e Fisica classica non sono in contrasto: coprono semplicemente due universi diversi.
Non so da dove tu abbia estrapolato quel virgolettato, ma non ci trovo molto senso...



Beh, cosa posso commentarti? E' sempre la solita discussione che è abbiamo intavolato sin qui. In estrema sintesi, siccome il superamento della velocità della luce è impossibile, si avanzano delle ipotesi per riuscire ad avvallare l'idea che lunghi viaggi interstellari siano possibili e che gli UFO possano arrivare fin qui.

Le teorie sono sempre quelle: "curvatura dello spazio tempo", "wormhole" e "universo multidimensionale". Sono pure speculazioni, non teorie (soprattutto le ultime due).

La Teoria delle stringhe, ovvero quella sulla quale si basa l'ipotesi della "multidimensionalità dell'universo", fa capo a un modello talmente campato per aria che, detta in tutta onestà, mi parrebbe più scientifico credere nella magia. Comunque è un modello fisico (siamo nella pura Fisica Teorica), che non posso spiegare in poche righe, ma che avrebbe lo scopo di unificare taluni aspetti della fisica classica e di quella quantistica. Il problema è che si tratta appunto di un modello che non sta in piedi in alcun modo, ed essendo basato su metodi matematici perturbativi (purtroppo non riesco a spiegare qui cos'è un "metodo matematico perturbativo", devi prenderlo così) risulta follemente impreciso. Inoltre è un modello "non verificabile".
Persino le "stringhe" stesse - entità simbolica inventata - dovrebbero essere talmente infinitesimali in quanto a dimensioni, da essere invisibili a qualunque strumento di rilevazione ora e per sempre. Invisibili cioè a qualunque strumento si potesse inventare anche futuro, in quanto di piccolezza para-infinita (cioè nell'ordine della Lunghezza di Planck, tipo 10 E-40 metri). Dimensioni che ne escludono concettualmente la percettibilità strumentale.

Il che rende la Teoria delle stringhe una specie di "sega mentale". Un'invenzione assoluta che non sta in piedi e non può essere verificata in alcun modo.Può darsi che prima o poi qualcuno raffini il modello e riesca ad ottenere qualcosa, ma rimarrebbe non testabile, e quindi sostanzialmente inutile. Diciamo che è oggetto di uno studio puramente accademico. Tanto per darti un'idea dell'accrocco senza capo né coda che è, il suo stesso estensore principale (non l'ideatore della teoria), l'esimio collega Witten (un matematico inglese) ha affermato di non sapere dove vada a parare questa teoria, né a cosa dovrebbe servire esattamente!
Se qualcuno vuole fare un po' di "mistero", e coltivare speranze miracolose, la Teorie delle stringhe è l'ideale (soprattutto nell'evoluzione secondo Witten, la "M-Teoria")...


Mi dispiace per la non chiarezza della spiegazione, ma l'argomento è difficile da semplificare. Se vuoi eventualmente ci torniamo sopra per spiegare i singoli aspetti.
Ma, detta tra noi, non credo ne valga la pena...

Per il resto ho già detto la mia in proposito (mi riferisco alla curvatura dello spazio-tempo e alla sua impraticabilità), e non vorrei continuare ad irritare coloro che gradiscono credere in queste "soluzioni" del problema.

Ma su questo sono perfettamente d'accordo. Il problema "matematico" è legato all'accumulazione dell'antimateria, che è virtualmente impossibile al di fuori dell'uso istantaneo. Gli unici accumuli persistenti di antimateria sono quelli in natura, perchè le reazioni di annichilimento si susseguono senza sosta. Il problema è che questo avviene solo dentro... i buchi neri. O nelle vicinanze di altre singolarità astronomiche analoghe (collassi di stelle, curvature naturali dello spazio, ammassi ad altissima densità e via dicendo).
Comunque il senso è che io non nego affatto che la tecnologia possa rendere possibili cose attualmente impossibili.
Come ben premetti tu, nego soltanto che leggi insuperabili possano essere superate, dato l'Universo di riferimento.


Mmm, ho capito ma mi sfugge il nesso. Se vuoi dire che provando e riprovando a far qualcosa di difficile alla fine si può anche riuscire, beh, concordo. Non so bene cosa intendi...



Il desiderio è più che lecito.
Il problema è che se avessero energia sufficiente per muovere un motore a curvatura (dipende anche dall'entità della curvatura) potrebbero anche evitare di venire fin da noi e trascinare il pianeta Terra da loro... O abdurci tutti in un colpo solo. O disintegrare la terra e sostituirla con un buco nero.
O riprodurre un secondo Big Bang e farsi un Universo di riserva.
L'energia richiesta per curvare lo spazio purtroppo è quella...



Sì, è l'equivalente (a spanne) del rapporto che c'è tra Fisica Quantistica e Fisica Classica. D'altronde nessuno si sognerebbe mai di dire che la geometria non euclidea "fa vacilare" la geometria euclidea... no?

Scusa non ho capito....intendi dire che quello era un UFO solar?
No perchè allora ti riporto un pezzo del testo che credo non hai letto:
"Nel momento dell’avvistamento, gli balenò alla mente che potesse trattarsi di un UFO solar; poi si rese conto che si trattava di qualcosa di diverso. La giornata era bellissima e ben presto capì che quella “macchia nera” aveva caratteristiche ben diverse. Capì trattarsi di qualcosa avente una certa rigidità e lo dedusse dal fatto che, quando l’aereo gli si avvicinava a una velocità di circa 300 nodi (450-500 km/h), l’oggetto “…non accusava nessuna turbolenza…”. Il pilota aveva avuto modo di vedere, in altre occasioni degli UFO Solar."



A ok, ora va bene, almeno sono riuscito a fartelo definire UFO (nel vero senso della parola)
Almeno hai avuto l'onestà di dirlo. (Lo dico perchè a volte ho trovato altri che facevano finta di non leggerlo per non risponere....e puoi immaginare quanto mi facesse incaz....)
Per il CICAP guarda, se smontano maghi e robe varie tanto di cappello e fanno benne, niente in contrario....mi danno parecchio fastidio quando invece in ufologia, spiegando un semplice caso, vogliono dimostrare che è tutto falso....questo non lo tollero.

Ahahha...e qui ti sbagli ancora.E' vero che la meccanica quantistica è valida nell'universo sub atomico ma ti sfugge un piccolo grande particolare.La quantistica con le sue bizzarre leggi ha già ora applicazioni scientifiche pratiche che sconvolgono alcuni cardini della fisica classica come l'apparente inviolabilità della velocità della luce.
Due fotoni legati da entanglement a seguito di una misurazione cambiano "INSTANTANEAMENTE" la propria polarizzazione(spin +1 e spin -1)a prescindere dalla distanza che li separa..."aggirando" così il limite che tu dici essere inaggirabile della velocità della luce.
Pensiamo alle future applicazioni di tutto ciò...come sistemi crittografici pressochè inviolabili o possibilità di comunicazioni instantanee a distanze inaudite...per non parlare dei computer quantistici pronti nel prossimo futuro.E questo è solo l'inizio....

Ti riferivi a qualcosa tipo questo? (Non sto dicendo che il filmato ha ripreso un oggetto volante ET che sfrutta un tunnel spazio temporale...ma se quello a cui ti riferisci potrebbe avere una rappresentazione visiva in quello che si vede in questo video )

il contatto tra 2 civiltà aliene, per me è reso al quanto improbabile da 2 cose:
1)la distanza
2)la quantità di galassie stelle e pianeti nell'universo.
aulla prima si è gia discusso parecchio, mentre sulla seconda, mi sembra che nessuno ne abbia ancora parlato.
se contiamo che nell'universo ci sono milardi di galassie,a sua volta formate da miliardi di stelle, piu o meno vorrà dire che nell'universo ci saranno miliardi di miliardi di pianeti (1.000.000.000.000.000.000) ora, non credo che sia molto facile che ci abbiano trovati, è un po come fare 10 volte di fila 6 al superenalotto.

Se consideri la vita intelligente e sviluppata in forme sociali una rarità, il tuo ragionamento non fà una piega.
Ma se la vita nella maniera in cui noi la conosciamo forse molto più diffusa di quanto pensiamo, il tuo ragionamento inverte drasticamente le probabilità.
In tal caso sarebbe facilissimo trovare vita più o meno intelligente e progredita in qualsiasi punto dell'universo.
Non é questione di credere...ma di probabilità.