Mauro Biglino e gli ufo della bibbia

[zakmck]

io da sempre credo alla teoria degli antichi visitatori ma da credente non credo che ciò cozzi con l'esistenza di dio. le due cose possono assolutamente convivere con un dio creatore dell'universo, quindi anche di razze aliene. poi ognuno è libero di credere alle teorie di baglino che trovo comunque molto affascinanti oppure sostenere che tutte le fedi sono basate su elaborazioni umane che di divino hanno ben poco.

A mio avviso il misunderstanding e' proprio questo. Nessuno ha mai voluto mettere in mezzo l'esistenza di Dio.

Quello che e' oggetto di dibattito e' cio' che e' scritto nelle scritture e come queste in realta' non parlino affatto di Dio (inteso come creatore del tutto).

Infine, che le fedi siano basate su elaborazioni umane credo sia un semplice dato di fatto che trova riscontro nella altrettanto semplice molteplicita' delle stesse.

[shighella]

io da sempre credo alla teoria degli antichi visitatori ma da credente non credo che ciò cozzi con l'esistenza di dio. le due cose possono assolutamente convivere con un dio creatore dell'universo, quindi anche di razze aliene. poi ognuno è libero di credere alle teorie di baglino che trovo comunque molto affascinanti oppure sostenere che tutte le fedi sono basate su elaborazioni umane che di divino hanno ben poco.

A mio avviso il misunderstanding e' proprio questo. Nessuno ha mai voluto mettere in mezzo l'esistenza di Dio.

Quello che e' oggetto di dibattito e' cio' che e' scritto nelle scritture e come queste in realta' non parlino affatto di Dio (inteso come creatore del tutto).

Infine, che le fedi siano basate su elaborazioni umane credo sia un semplice dato di fatto che trova riscontro nella altrettanto semplice molteplicita' delle stesse.

esattamente!

[MaxpoweR]

io da sempre credo alla teoria degli antichi visitatori ma da credente non credo che ciò cozzi con l'esistenza di dio. le due cose possono assolutamente convivere con un dio creatore dell'universo, quindi anche di razze aliene. poi ognuno è libero di credere alle teorie di baglino che trovo comunque molto affascinanti oppure sostenere che tutte le fedi sono basate su elaborazioni umane che di divino hanno ben poco.

Ma infatti dio non c'entra nulla con questi discorsi.
Si può credere in dio ma nel contempo rendersi conto che le persone che rappresentano una determinata teologia mentano.

PErchè a mio avviso chi ha fede non ha bisogno che a legittimarla sia un libro scritto dal proprio presunto dio soprattutto se questo libro poi alla fine dei conti non parla di nulla ascrivibile alle sfere "religiose" ma di tutt'altro.

E soprattutto da CREDENTE dovresti indignarti con chi cerca di presentarti un personaggio pessimo (soprattutto eticamente parlando rispetto ai giorni nostri) alla stregua di un Hitler o di uno Stalin come dio universale e le sue azioni come frutto di volere divino. Basta leggerlo, ordina e compie azioni davvero da film horror!

Io non sono un credente e per motivi trasversali mi sono ritrovato a leggere la bibbia proprio per capire se davvero ci fossero tracce di ANTICHI CONTATTI.

Beh in quel libro c'è di tutto, una sola cosa non c'è: DIO.

[sottovento]

secondo me dipende molto dalla nostra interpretazione e dalla nostro relazionarci con la fede. se ci allarghiamo ai vangeli questi non vanno interpretati come "la parola di cristo"? ma mettendoci nei panni di chi analizza in senso critico la bibbia come baglino la domanda dovrebbe essere: ma allora che scopo avevano le sacre scritture? leggendo il pensiero di baglino pare che chi li ha scritti più che tramandare ai posteri la verità volessero celarla. a che scopo?

e poi chi può asserire che le scritture non parlino affatto di dio? timoteo 3:15-17 "fin da bambino hai avuto conoscenza delle sacre scritture, le quali possono darti la sapienza che conduce alla salvezza mediante la fede in cristo gesù". una regola elementare della scrittura è quella che dio ha deliberatamente incluso delle apparenti contraddizioni nella sua parola per intrappolare gli orgogliosi. "ha nascosto le cose ai saggi prudenti e le ha rivelate ai Bambini" (luca 10:21), scegliendo di proposito le cose folli per confondere quelle sagge.

[MaxpoweR]

secondo me dipende molto dalla nostra interpretazione e dalla nostro relazionarci con la fede.

Chi crede in dio e basa le sue credenze sulla bibbia per me non ha fede, è semplicemente un credulone che si aggrappa alle sciocchezze che gli dicono perchè ha bisogno di qualcuno che gli dica: tranquillo, non è colpa tua, andrà tutto bene.

Chi ha fede a prescindere ha tutto il mio rispetto e non mi permetto minimamente di mettere in dubbio le sue sensazioni.

se ci allarghiamo ai vangeli questi non vanno interpretati come "la parola di cristo"?

I vangeli sono scritti in greco, sei sicuro che quello che leggi tu in italiano si la traduzione di quanto scritto in greco?
Cristo? E chi è cristo? quale dei tanti cristi? E poi chi è Gesù? nella bibbia non c'è nessuno che si chiami così, al limite Giosuè...Boh

Per quanto mi riguarda giosuè ha le stesse possibilità di esistere di babbo natale, le prove a carico sono le stesse per entrambi e cioè 0.

ma mettendoci nei panni di chi analizza in senso critico la bibbia come baglino la domanda dovrebbe essere: ma allora che scopo avevano le sacre scritture? leggendo il pensiero di baglino pare che chi li ha scritti più che tramandare ai posteri la verità volessero celarla. a che scopo?

PErchè tu parti da un presupposto sbagliato. Pensi che quelle genti abbiano scritto quei libri perchè tu potessi leggerli. Non è così.

Quella gente scriveva delle proprie vicissitudini e del proprio rapporto con quella entità (sempre che sia tutto vero eh, potrebbero tranquillamente essere storielle per bambini); tra l'altro per quanto faceva schifo dio, sfido qualunque credente che abbia letto la bibbia a restare convinto che quello sia un dio e non un criminale di guerra.

Se leggi la bibbia per ciò che è, un LIBRO, vedrai che non c'è alcuna verità celata, anzi è tutti abbastanza palese e chiaro. Diventa nebuloso quando i teologi devono fare i salti mortali per farti creder che dove c'è scritto bianco in realtà intendessero dire blu.

Come si possa sapere COSA INTENDESSERO DIRE quelle persone senza sapere nè chi ha scritto quel testo nè quando è stato scritto e nè in che lingua è la prima cosa che dovresti chiederti. E dovresti anche chiederti: se la bibbia va letta in chiave metaforica chi decide la parte metaforica e chi decide quale è invece la parte letterale? Dio ha lasciato il libretto di istruzioni?

e poi chi può asserire che le scritture non parlino affatto di dio?

Gli ebrei per esempio, visto che le tue sacre scritture in realtà non hanno a che fare con i cattolici ma sono semplicemente il patto di alleanza tra ebrei e QUEL TIZIO DI NOME YHWH.

MA ti basta leggere l'antico testamento, se non lo hai fatto fallo, comprese le note per capire che non c'è nulla che abbia a che fare con dio ed i mondi celesti. Ah, mi raccomando però, LEGGILO BENE e capisci ciò che leggi senza pensare di star leggendo un libro di religione.

Perchè ad esempio quando Abramo chiede a YHWH di msotrargli la sua gloria e il presunto dio dice: ah no no nce l'ho qui con me vieni domani sul monte che te la faccio vedere; stai attento Abramuccio caro perchè potrebbe ucciderti (dio non controlla la propria gloria?) mettiti dietro il masso così non crepi (la pietra è più potente di dio?) e mi raccomando ASPETTA CHE SIA PASSATO E GUARDALA DA DIETRO se la guardi davanti muori (la gloria di dio ha quindi un davanti ed un dietro e si muove?).

Se leggi la bibbia per ciò che è leggerai un bellissimo romanzo di fantascienza e pensare che forse qualcosa di vero c'è è ancora più eozionante. Se invece pensi sia un libro scritto da dio per i posteri beh... non c'è nulla che abbia senso e il tuo dio risulta essere peggio di Hitler, Stalin, Hussein, Bin Laden e Obama messi assieme. ah tra l'altro dovresti arruolarti con l'isiss, perchè l'isis rispetta alla lettera ciò che YHWH ordinava di fare ai suoi uomini.

Fermati a riflettere SU FATTI ed ORDINI dati da Yahweh, poi mi dici se quello secondo te è un dio.


La maggior parte dei credenti non sa un accidenti della bibbia n di cosa sia e quando glielo racconti ti guardano come fossi un alieno e che gli vuoi far credere che dio non esiste. questo è il livello di rimbambimento delle persone che credono in dio perchè lo dice la bibbia.


Per me le persone possono credere in ciò che vogliono ma se per legittimare le loro fantasie vogliono a tutti i costi affermarne la veridicità dicendo che ci sono le prove allora non va più bene. Perchè se la prova dell'esistenza del dio cattolico risiede nella bibbia beh... Cascate proprio male, siete fregati.

[sottovento]

secondo me dipende molto dalla nostra interpretazione e dalla nostro relazionarci con la fede.

Chi crede in dio e basa le sue credenze sulla bibbia per me non ha fede, è semplicemente un credulone che si aggrappa alle sciocchezze che gli dicono perchè ha bisogno di qualcuno che gli dica: tranquillo, non è colpa tua, andrà tutto bene.

attenzione, io non ho detto che bisogna credere in dio basandosi sulla bibbia. ho detto che secondo me l'analisi delle scritture è molto relazionabile alla nostra interpretazione: c'è chi nella bibbia ci vede dio e chi come baglino ci vede altro. guai se la propria fede nasce dalle sciocchezze che gli dicono (o che legge). la fede è un dono o se preferisci una grazia, qualcosa che dobbiamo anche saperci guadagnare visto che un cristiano ha anche degli obblighi fra cui la preghiera e l'eucarestia. la fede è qualcosa di ben più profondo dell'analisi di un libro.

[MaxpoweR]

no, la bibbia è un testo scritto e le parole quelle sono. Poi se uno vede dio in uno che ordina massacri squarta bambini ed animali per annusarne il fumo, si fa consegnare decine di bambine per farci chissà cosa e le restante le lascia "accoppiare" con i suoi soldati... Beh siamo d'accordo ognuno può vedere nell'antico testamento ciò che vuole.

Ma il mio era un discorso generale non mi rivolgevo a te nello specifico

[Xanax]

L'antico testamento potrebbe essere un insieme di cronache per uso e consumo dei sacerdoti.
Dovevano ricordare l'esistenza ed i termini del patto con YHWH.

[sottovento]

Quello che e' oggetto di dibattito e' cio' che e' scritto nelle scritture e come queste in realta' non parlino affatto di Dio (inteso come creatore del tutto).

la bibbia è ispirata alla parola di dio mediante lo spirito santo (l'apostolo paolo usa una parola greca che tradotta significa "alitata da Dio"). con ciò paolo intendeva dire che dio guidò gli scrittori della bibbia.

"così furono compiti i cieli e la terra e tutto l'esercito loro. il settimo giorno iddio compì l'opera che aveva fatta e si riposò il settimo giorno da tutta l'opera che aveva fatta. e dio benedisse il settimo giorno e lo santificò perché in esso si riposò da tutta l'opera che aveva creata e fatta. queste sono le origini dei cieli e della terra quando furono creati nel giorno che l'eterno iddio fece la terra e i cieli...."

[sottovento]

no, la bibbia è un testo scritto e le parole quelle sono. Poi se uno vede dio in uno che ordina massacri squarta bambini ed animali per annusarne il fumo, si fa consegnare decine di bambine per farci chissà cosa e le restante le lascia "accoppiare" con i suoi soldati... Beh siamo d'accordo ognuno può vedere nell'antico testamento ciò che vuole.

alcuni teologi sostengono che c'è stato un tempo in cui dio ha tollerato il male in vista della conversione dell'uomo.

[xfabiox]

guarda più video che puoi di mauro biglino e capirai tutto, dalle traduzioni esatte ad altro, chi è yahwe (spacciato per dio dalla chiesa romana) e chi sono li elohim, quali sono gli altri nomi di elohim oltre a yahwe, cosa ordinarono, quali patti fecero, i capitoli interi copiati dal talmud ebraico ecc....
poi che dio esista o no è un'altra cosa di questo lui non parla.

[Xanax]

alcuni teologi sostengono che c'è stato un tempo in cui dio ha tollerato il male in vista della conversione dell'uomo.

Conversione ? Ma perchè non ci ha creato "conversi".
Mi sembra un aggiustamento in corso d'opera.
Un tentativo di dare stabilità ad un corpus di seghe mentali

[MaxpoweR]

no, la bibbia è un testo scritto e le parole quelle sono. Poi se uno vede dio in uno che ordina massacri squarta bambini ed animali per annusarne il fumo, si fa consegnare decine di bambine per farci chissà cosa e le restante le lascia "accoppiare" con i suoi soldati... Beh siamo d'accordo ognuno può vedere nell'antico testamento ciò che vuole.

alcuni teologi sostengono che c'è stato un tempo in cui dio ha tollerato il male in vista della conversione dell'uomo.

Ed a teologi chi lo ha detto? Le loro fonti quali sono?

Sono gli stessi teologi che si son inventati il peccato originale?

Leggiti l'antico testamento non ascoltare le scemenze teologiche di radio maria o del prete o del papa. Leggila tu e vedrai che perfino il papa scrive pistolinate nei sui libri.

Ti do un indizio: Dio è misericordia. Vatti a leggere il salmo dal quale il papa estrapola questa frase e poi dimmi se non vi ha presi per il sedere tutti ^_^

[Xanax]

Ed a teologi chi lo ha detto? Le loro fonti quali sono?
Sono gli stessi teologi che si son inventati il peccato originale?

Mica solo il peccato originale: il purgatorio ed il limbo.

[zakmck]

alcuni teologi sostengono che c'è stato un tempo in cui dio ha tollerato il male in vista della conversione dell'uomo.

Io pensavo che bisognasse avere fede in Dio, non nei teologi o negli scrittori della bibbia.