[/quote]

Ma l'evidenza di che Sognatore? Di che?
Su quel dipinto sono stati espressi milioni di pareri diversi. E persino la "creme" dell'ufologia sostiene che non tratterebbe di un ufo, ma di una precisa simbologia religiosa.


[/quote]

Occhio, che ci sono ufologi e Ufologi! Ci sono quelli "sbarellati" (una volta in gamba) e quelli con i piedi per terra... ma lo sguardo in aria. (Non tra le nuvole, ma ...oltre...)

Ah ecco, immagino che quelli "sbarellati" sono quelli che la pensano diversamente da te, giusto?

Certo, quelli che non lo fanno per notorietà o per soldi! Pur di essere nella cronaca.
(Tutto quello che ho postato, è alla portata di tutti! Per informare tutti e rendere partecipi più che sia possibile del Fenomeno.)

E quando mi telefona qualcuno, mi scrive o vado sul posto, per qualche avvistamento, sono il primo ad essere dubbioso e cercare di trovare la prima, la seconda e la terza spiegazione razionale... Ecco perchè ritengo di avere i piedi per terra! O no?

Ecco, e invece il disegnino nel quadro l'hai già classificato incontroverbilmente come "astronavina con torretta"? Giusto?

Certo! Ci vuol poco lì... Tu cosa ci vedi? Un angelo custode...?

Ora, a parte gli scherzi, ma non hai avuto coraggio di leggere niente di quello che ho postato? Specie le prime pagine, così, per farti un'idea che "scemo" sono?
Perchè altrimenti scrivo e ripeto lee stesse cose, e sai, spreco un po troppo tempo... Anche se non mi obbliga nessuno!

(Bèh, per questa sera va bene così, spengo il tutto...Bye!)

Onestamente sì.

Sono convinto che se qualche anno fa qualcuno avesse detto a voi signori scettici che la trasmissione dell'informazione tra due particelle potesse essere istantanea annullando così il limite della distanza(e di conseguenza della velocità della luce), vi sareste messi a ridere ed a schernire il vostro interlocutore come fate ora quando si parla di tecnologie esotiche per i viaggi interstellari.
Forse non vi rendete conto della portata di tali fenomeni che anche se osservati e provati sperimentalmente da pochissimo tempo già se ne intravedono le applicazioni pratiche.
L'entanglement supera o quantomeno aggira il limite inviolabile della velocità della luce...e questo è provato scientificamente.
Certo non è ancora il teletrasporto alla star trek ma ,come ho già detto,siamo solo agli inizi.
Quindi parlare di limiti non ha più senso.Ha senso invece pensare che sappiamo talmente poco sull'universo e le sue leggi che dovremo umilmente considerare l'ipotesi eth come una di quelle possibili...con evidenze strumentali e testimoniali spesso di altissimo livello che talvolta lasciano (almeno a me) davvero pochi dubbi sulla matrice esogena degi ufo...

lasciate chi crede di crederci, e chi non crede di non crederci, ma la via della verita e solo una.... per cui tutti ci ritroveremoalla fine di questa via, sapendo la verita che ci circonda

Non è nel mio stile, ma nel caso di specie si può tranquillamente schernire il proprio interolocutore, dal momento che starebbe dicendo delle "sciocchezze".
La trasmissione delle informazioni tra due particelle non può essere istantanea. Ti invito a rivederti i concetti di "stato quantico", "informazione" e "entanglement".
L'entanglement, da solo, non permette di trasferire alcuna informazione.


Le applicazioni pratiche le puoi intravedere giusto nella tua fantasia.
Che applicazione "pratica" prevedi per l'entanglement? Così, giusto per chiacchierare?



L'entanglement ammette il superamento della velocità della luce, ma senza trasmissione di informazioni. Per cui può benissimo superare la velocità finchè vuole, senza contravvenire alla legge della Relatività. Non la supera, né la aggira: la rispetta al cento per cento.
Niente di nuovo sotto al sole Tommaso.

Ti faccio notare, peraltro, che stiamo parlando di Fisica Quantistica, che nulla a, o avrà mai, a che spartire con l'universo macroscopico in cui viaggiano le astronavi...

Siamo sempre lì.

Ma ancora a sto punto siete?
Certo che così non se ne esce vivi

Ah si?Ma sei proprio sicuro?LNon hai idea di ciò che scrivi.
Se io ho un fotone a roma ed un altro fotone legato al primo da entanglement a new york o a proxima centauri o dove vuoi tu,e ne misuro la polarizzazione(con polarizzazione si intende il senso di rotazione degli elettroni intorno al nucleo detto anche spin) istantaneamente le due particelle assumeranno spin opposto.
Se io sono a new york o su marte e la particella che misuro presenta spin +1 io so che dall'altra parte il fotone del caso avrà spin opposto.
E questa come la chiami tu?Questo è un puro e semplice traferimento istantaneo di informazione relativa allo spin delle particelle.




Ahahahah...la mia fantasia?
In base a questo principio tanto misterioso quanto reale
si stanno già progettando i primi sistemi crittografici pressochè inviolabili.
Per non parlare dei computer quantici che sfruttano questa
sovrapposizione di stati tra particelle che è l'essenza della meccanica quantistica.
il q bit presenta in potenza contemporaneamente la sovrapposizione di spin che viene meno ogni qualvolta
il sistema viene perturbato da una misurazione.Amplificando enormemente le
capacità di calcolo paradossalmente il computer quantico ha in potenza tutte le soluzioni di calcolo possibili.
E' come se avesse la soluzione al problema già prima di sottoporglielo.





A questa tua obiezione ho già risposto.Se non vuoi o non puoi capire è un problema tuo.
Se io non posso abbattere un ostacolo ma lo evito l'ostacolo rimane ma io l'ho brillantemente superato.No riesco a passare il filo spinato...ci passo sopra...il filo riamane li ma io sono oramai dall'altra parte.
Non capisco poi perchè fai questa distinzione tra mondo subatomico e mondo macorscopico.come se fossero due entità distinte e separate.Commetti in questo caso un errore addirittura concettuale ben più grave di tutte le cose che hai scritto che derivano da una palese ignoranza(nel senso che ignori) della materia...

Concludendo io dico che prima di parlare di certi argomenti bisognerebbe sapere bene di cosa si parla...altrimenti si fa la fine di quello che si atteggiava ad asso di coppe e non era nemmeno il due di briscola

Non si può trasferire informazione superluminale, si andrebbe in contrasto con il teorema di No-Signalling. http://it.wikipedia.org/wiki/Teorema_di ... unicazione avevo già riportato il link in un altro thread

Riguardo al dipinto è interessante anche questa versione http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5.htm

Quoto!!!

E' come parlare coi muri...io ci rinuncio