Mr. President Trump

[Ufologo 555]

Con il metodo Berlusconi fanno fuori anche Trump

Vero. Trump e Berlusconi hanno lo stesso elettorato e gli stessi nemici e pertanto si combattono alla stessa maniera.

https://www.pressreader.com/italy/liber ... 0880552349

Infatti, hanno IMPARATO bene oltreoceano ...........
Eletto un presidente finivano tutti i dissapori; questa è un'altra Amerika!

[sottovento]

Sono d'accordo, il problema è che se questa è un'altra America (e lo penso anch'io), resta comunque diversa dall'Italia poiché gli Usa hanno un potere militare e bellico notevolmente diverso, pensiamo solo che in America al di la del potenziale militare ci sono circa 270 milioni di armi ad uso personale quindi in caso di rivolta non si limiterebbero come fanno da noi a spaccar vetrine e a imbrattare muri ma scatenerebbero una guerra civile di dimensioni colossali che verrebbe chiaramente appoggiata dai militari i quali a loro volta si spaccherebbero fra pro e anti Trump. Non so se rendo l'idea, al cospetto la guerra di secessione americana sarebbe una barzelletta per non parlare del caos che si creerebbe negli altri paesi del mondo in caso di un'America spaccata da una guerra (Cina, Russia, Iran e Nord Corea tirerebbero la testa fuori dal sacco in men che non si dica).

[zakmck]

Senza persecuzioni i ricchi ebrei sarebbero rimasti esattamente dove risiedevano da secoli.

In verità molti dei "ricchi ebrei" sono rimasti in altre parti del mondo, in particolare in Usa ce ne sono quasi quanto in Israele....
http://www.limesonline.com/cartaceo/ebr ... i?prv=true

Appunto, questo avvalora quanto dico.
Dove vi sono state le persecuzioni (spontanee o indotte) gli ebrei se ne sono andati mentre nei posti in cui tutto sommato si stava bene sono rimasti. Del resto quello che serviva era arrivare ad un certo numero di individui, troppi avrebbero creato problemi.

Pensare poi che la comunità ebraica più grande del Medio Oriente risiede in Iran!

Gli ebrei in Iran sono 25mila. Le sinagoghe e i luoghi di culto ebraici sono più di cento in tutto il Paese. Alla comunità ebraica iraniana è riservato un seggio nel Parlamento di Teheran . Secondo Morsadegh, che dirige l'ospedale ebraico della Capitale, l'Iran attuale garantisce pieno esercizio di cittadinanza ai membri delle minoranze religiose.

E questo credo la dica lunga sui diritti in Iran.

Per confronto, metto anche questo significativo estratto dal capito I del libro "Storia ebraica e giudaismo: il peso di tre millenni" di Israel Shahak.

Se non si mette in discussione il prevalente atteggiamento ebraico nei confronti dei non ebrei, non è dato capire neppure il concetto stesso di «stato israeliano» (Jewish State), come Israele preferisce definirsi. La generalizzata mistificazione che, senza considerare il regime apartheid dei territori occupati, definisce Israele come una vera democrazia, nasce dal rifiuto di vedere cosa significa per i non ebrei lo «stato israeliano». Sono convinto che Israele in quanto Jewish State è un pericolo non solo per se stesso e per i suoi abitanti, ma per tutti gli ebrei e per gli altri popoli e stati del Medio Oriente e anche altrove. Sono altresì convinto che altri stati o entità politiche del Medio Oriente che si proclamano «arabi» o «musulmani», definizioni analoghe a quella di «stato israeliano», rappresentano anch'essi un pericolo. Comunque mentre di quest'ultimo pericolo tutti ne parlano, quello implicito nel carattere ebraico dello Stato d'Israele è sempre taciuto e ignorato. Fin dalla sua fondazione, il concetto che il nuovo Stato d'Israele era uno «stato israeliano» fu ribadito da tutta la classe politica e inculcato nella popolazione con ogni mezzo.

Nel 1985, quando una piccola minoranza di ebrei cittadini d'Israele contestò questo concetto, il Knesset, approvò a stragrande maggioranza una legge costituzionale che annulla tutte le altre leggi che non possono esser revocate se non con procedura eccezionale. Si stabilì che i partiti che si oppongono al principio dello «stato israeliano», o propongono di modificarlo per via democratica, non possono presentare candidati da eleggere al Parlamento, il Knesset. Personalmente, io mi sono sempre opposto a questo principio costituzionale e quindi, in uno stato di cui sono cittadino, non posso appartenere a un partito di cui condivido il programma a cui è vietato eleggere i suoi, rappresentanti al Knesset.

Basterebbe questo esempio per dimostrare che Israele non è una democrazia, visto che si fonda sull'ideologia israeliana ad esclusione non solo di tutti i non ebrei ma anche di noi ebrei, cittadini d'Israele, che non siamo disposti a condividerlo.
Comunque il pericolo rappresentato da questa ideologia dominante non si limita agli affari interni, ma permea di sé tutta la politica estera d'Israele. E tale pericolo sarà sempre maggiore via via che il carattere israelitico d'Israele si accentuerà sempre più e crescerà il suo potere, particolarmente quello nucleare. Un'altra ragione per preoccuparsi è l'aumentata influenza d'Israele sulla classe politica degli Stati Uniti e per questi motivi oggi non è solo importante ma, addirittura politicamente vitale, documentare gli sviluppi del giudaismo e specialmente il modo di trattare i non ebrei da parte d'Israele.
Consideriamo la definizione ufficiale del termine «israeliano», che chiarisce la differenza di fondo tra Israele come «stato israeliano» e la maggioranza degli altri stati. Dunque, secondo la definizione ufficiale, Israele «appartiene» solo a quelle persone che le autorità israeliane definiscono appunto «israeliane», indipendentemente da dove vivono. Al contrario, Israele non «appartiene» giuridicamente ai suoi cittadini non ebrei, la cui condizione è ufficialmente considerata inferiore.

Da cui si capisce molto anche dei recenti eventi che riguardano Trump e i "suoi uomini".

[sottovento]

Un'altra ragione per preoccuparsi è l'aumentata influenza d'Israele sulla classe politica degli Stati Uniti

Per quanto non abbia problemi a condividere alcune cose che hai scritto, se non fosse stato per quella influenza israeliana sugli Usa probabilmente Israele sarebbe già scomparso da un pezzo e avremmo assistito a un nuovo olocausto ma tornando all'Iran tu pensi che in caso di conflitto con Israele quella minoranza ebrea rimarrebbe viva? Il motivo per cui sostengo che l'Iran non debba avere l'atomica è perché ritengo che potrebbe essere usata contro Israele. Non ti dimenticare le parole di Ahmadinejad e non dare per scontato che negli anni a venire i leader iraniani siano più mansueti dell'attuale Rouhani. Quando si ragiona di armamenti atomici bisogna ragionare sul lungo periodo e chiunque esperto di relazioni fra stati ti direbbe che in quell'accordo per il nucleare con l'Iran manca una clausola fondamentale: riconoscere Israele e del suo diritto a esistere. Pensa solo che in Iran si tiene un evento annuale dal nome "Holocaust Cartoon Contest" (puoi fare delle ricerche in rete), ciò per dire come si continua ad alimentare l'odio per Israele.

In realtà, e concludo, il vero timore dell'Iran non è solo Israele ma la cultura occidentale che Israele rappresenta poiché a buona parte degli iraniani soprattutto i più giovani di Israele non frega una ceppa, è un problema di leadership, quella leadership che vuole l'atomica.

[Ufologo 555]

Un'altra ragione per preoccuparsi è l'aumentata influenza d'Israele sulla classe politica degli Stati Uniti

Per quanto non abbia problemi a condividere alcune cose che hai scritto, se non fosse stato per quella influenza israeliana sugli Usa probabilmente Israele sarebbe già scomparso da un pezzo e avremmo assistito a un nuovo olocausto ma tornando all'Iran tu pensi che in caso di conflitto con Israele quella minoranza ebrea rimarrebbe viva? Il motivo per cui sostengo che l'Iran non debba avere l'atomica è perché ritengo che potrebbe essere usata contro Israele. Non ti dimenticare le parole di Ahmadinejad e non dare per scontato che negli anni a venire i leader iraniani siano più mansueti dell'attuale Rouhani. Quando si ragiona di armamenti atomici bisogna ragionare sul lungo periodo e chiunque esperto di relazioni fra stati ti direbbe che in quell'accordo per il nucleare con l'Iran manca una clausola fondamentale: riconoscere Israele e del suo diritto a esistere. Pensa solo che in Iran si tiene un evento annuale dal nome "Holocaust Cartoon Contest" (puoi fare delle ricerche in rete), ciò per dire come si continua ad alimentare l'odio per Israele.

In realtà, e concludo, il vero timore dell'Iran non è solo Israele ma la cultura occidentale che Israele rappresenta poiché a buona parte degli iraniani soprattutto i più giovani di Israele non frega una ceppa, è un problema di leadership, quella leadership che vuole l'atomica.

Infatti! Problemi di egemonia ...

[Plutone77]

Tu pensi che gli ebrei messi in israele siano quelli vittime della shoah?
Io invece penso che siano i primi ad aver sponsorizzato la shoah

Con tutto il rispetto per la tua opinione ma mi sembra una visione un po strampalata oltre che crudele verso un popolo che ha patito milioni di morti e che dopo sofferenze inaudite ha finalmente trovato una patria. Oltretutto seguendo la tua ipotesi a quale scopo lo avrebbero fatto?

Chissà perchè ogni volta che qualcuno si permette di dire una scomoda verità uscendo dalla versione "ufficiale", viene tacciato di "visioni strampalate" o addirittura di essere anti-semita.
La propaganda sionista vi ha fatto il lavaggio del cervello, i veri anti-semiti sono proprio i sionisti: gente prevalentemente non-semita (ebrei ASHKENAZITI per la maggior parte) che continua a rubare terre ed a sterminare popolazioni semite (come i palestinesi). Queste cose i VERI ebrei osservanti le sanno, infatti molti di loro sono dei fervidi anti-israeliani.
I sionisti sono dei maledetti nazisti, come tutti coloro che sostengono il movimento con la stella di David. Fabbricano attentati tramite la loro succursale di Hamas e poi usano i fatti come pretesto per continuare a depredare i territori, magari bombardando la popolazione civile palestinese con qualche bella bomba al fosforo bianco.
Questi tentativi di rigirare la frittata mettendo ogni volta in mezzo la "Shoah" (magari per bloccare la discussione) hanno francamente rotto le balle.

[xfabiox]

ha ragione plutone

[sottovento]

Ognuno ha i suoi punti di vista ma sorge spontanea una domanda: questi ebrei da qualche parte dovranno pure aver avuto origine no? Se non sono originari da quel paese che oggi chiamiamo Israele allora da dove proverrebbero? Io credo alla cosiddetta "diaspora ebraica" cioè la cacciata degli ebrei da parte dell'impero romano. A mio parere gli ebrei sono solo ritornati nelle loro terre d'origine.

[Plutone77]

Una buona parte di loro è originaria dell'Europa orientale, discendenti di cazari convertiti all'ebraismo per ragioni politiche, durante il regno di Carlo Magno.
Comunque, sicuramente un piccolo nucleo è sempre vissuto in medio-oriente: prima della feroce invasione sionista in quelle terre ebrei, cristiani e musulmani vivevano in pace, e questo la dice lunga.

[zakmck]

ha ragione plutone

Concordo!

[zakmck]

Una buona parte di loro è originaria dell'Europa orientale, discendenti di cazari convertiti all'ebraismo per ragioni politiche, durante il regno di Carlo Magno.
Comunque, sicuramente un piccolo nucleo è sempre vissuto in medio-oriente: prima della feroce invasione sionista in quelle terre ebrei, cristiani e musulmani vivevano in pace, e questo la dice lunga.

E' quello che ho cercato di spiegare in precedenza. Ma tu, in effetti, con poche righe sei stato piu' chiaro.

[MaxpoweR]

Una buona parte di loro è originaria dell'Europa orientale, discendenti di cazari convertiti all'ebraismo per ragioni politiche, durante il regno di Carlo Magno.
Comunque, sicuramente un piccolo nucleo è sempre vissuto in medio-oriente: prima della feroce invasione sionista in quelle terre ebrei, cristiani e musulmani vivevano in pace, e questo la dice lunga.

Esatto, è proprio di questo che parlavo. Infatti io ho sempre usato il termine "SIONISTI" non a caso nelle mie ipotesi "stampalate"

[sottovento]

Comunque, sicuramente un piccolo nucleo è sempre vissuto in medio-oriente: prima della feroce invasione sionista in quelle terre ebrei, cristiani e musulmani vivevano in pace, e questo la dice lunga.

Quella che tu definisci "feroce invasione sionista" è in verità un piano pacifico dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite in seguito all'approvazione del cosiddetto "piano di partizione della Palestina". L'unica ferocia fu da parte di coloro che non accettarono mai lo Stato di Israele. Fu infatti la Lega Araba a muovere guerra contro lo stato di Israele e non il contrario e da qui nacquero i conflitti arabo-israeliani. Oltretutto Israele già dal 2005 si è ritirato dalla Striscia di Gaza e ha mostrato una marcata volontà di riappacificazione. Sono gli stati arabi a continuare a non riconoscerlo e a minacciare di cancellarlo dalla faccia della terra.

[Ufologo 555]

Comunque, sicuramente un piccolo nucleo è sempre vissuto in medio-oriente: prima della feroce invasione sionista in quelle terre ebrei, cristiani e musulmani vivevano in pace, e questo la dice lunga.

Quella che tu definisci "feroce invasione sionista" è in verità un piano pacifico dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite in seguito all'approvazione del cosiddetto "piano di partizione della Palestina". L'unica ferocia fu da parte di coloro che non accettarono mai lo Stato di Israele. Fu infatti la Lega Araba a muovere guerra contro lo stato di Israele e non il contrario e da qui nacquero i conflitti arabo-israeliani. Oltretutto Israele già dal 2005 si è ritirato dalla Striscia di Gaza e ha mostrato una marcata volontà di riappacificazione. Sono gli stati arabi a continuare a non riconoscerlo e a minacciare di cancellarlo dalla faccia della terra.

Esatto.
E da quando campo ho visto semprefallire qualsiasi trattativa, ma SEMPRE da parte palestinese!

[zakmck]

Comunque, sicuramente un piccolo nucleo è sempre vissuto in medio-oriente: prima della feroce invasione sionista in quelle terre ebrei, cristiani e musulmani vivevano in pace, e questo la dice lunga.

Quella che tu definisci "feroce invasione sionista" è in verità un piano pacifico dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite in seguito all'approvazione del cosiddetto "piano di partizione della Palestina". L'unica ferocia fu da parte di coloro che non accettarono mai lo Stato di Israele. Fu infatti la Lega Araba a muovere guerra contro lo stato di Israele e non il contrario e da qui nacquero i conflitti arabo-israeliani. Oltretutto Israele già dal 2005 si è ritirato dalla Striscia di Gaza e ha mostrato una marcata volontà di riappacificazione. Sono gli stati arabi a continuare a non riconoscerlo e a minacciare di cancellarlo dalla faccia della terra.

Veramente sono basito da come si possano travisare le cose.

Il ritiro dalla striscia di Gaza fu fatto perche' Sharon aveva capito che sarebbe stato impossibile controllare un territorio in cui si mescolavano ebrei e palestinesi. Ritirandosi i sionisti hanno realizzato l'obiettivo di rinchiudere i palestinesi in un territorio ben delimitato con tanto di barriere e controlli. Inoltre non appena ne avrebbero avuto voglia potevano tranquillamente bombardare il territorio senza paura di colpire anche cittadini israeliani ebrei. Quindi altro che volonta' di riappacificazione. Ma per cortesia.

Quanto al fatto di dire che il conflitto Arabo Israeliano fu cominciato dalla parte Araba significa proprio non voler vedere.

A parte che gli arabi (mussulmani e cristiani) c'avevano gia' da prima tutte le ragioni di essere incaz..zati neri con gli Inglesi che li avevano turlupinati disconoscendo le promesse di autodeterminazione fatte per ottenere la collaborazione contro l'impero ottomano, fu il movimento sionista che, nel 1917, approfittando della situazione si inseri nella contesa e vide nel mandato britannico la possibilita' di avviare i progetti per la creazione del futuro stato di israele e fin da subito comincio' le "pratiche" per avviare la migrazione degli ebrei verso la palestina (e, quando si dice il caso, fu proprio in quel periodo che cominciarono le feroci persecuzioni degli ebrei in europa e in urss).
Inizialmente gli Inglesi appoggiarono queste tendenze (molto probabilmente anche per il fatto che molti sionisti occupavano posti di rilievo nella societa' inglese dai quali poterono esercitare le giuste influenze) ma in seguito si accorsero anche loro del casino che avevano creato e infatti cercarono di defilarsi arrivando a rendere illegale l'immigrazione degli ebrei verso la palestina (che tuttavia prosegui in clandestinita').

Quindi il conflitto che scaturi nel 1948 fu solo la conseguenza e la reazione ad un'invasione strisciante che era cominciata molti anni prima e che aveva goduto della copertura degli Inglesi.

Infine evitiamo l'ipocrisia di definire la cosa come "un piano pacifico dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite" perche' proprio non si puo' sentire.