Io credo che un po' tutti, più che postare il nulla, giriamo intorno alle nostre convizioni, ottusi e non.

[/quote]

Io onestamente X-721 però non ti capisco...

Su questo il quote ci sta tutto. E in genere su quello che scrivi, penso che molte delle cose siano solo suggestioni o comunque, frutto del nostro intelletto.
Magari con qualche aiuto esterno.

Scherzi a parte, a me sembra che il discorso "ufo non ufo" sia molto anche mediatico. Pensate solo quante copie in piu' fa un giornale quando si dice "ho visto un ufo", quasi quasi quanto "la valletta con il seno scoperto"....

Ovvero? Mi spieghi?

Ovvero, capisco il senso del thread, colgo la provocazione. Così come capisco la voglia di polemizzare.
Quello che non capisco è cosa tu esattamente ti proponga di fare qui dentro. Sembri una persona piuttosto acuta, per cui non posso credere che tu realmente creda che questo possa essere il luogo adatto per una siffatta discussione.
E questo indipendentemente dalla mia opinione sull'argomento.
Tu sai bene che l'affermazione che dà il titolo al thread, per quanto rappresenti una rispettabile opinione (e per te anche un dato di fatto) non ha nulla a che spartire con questo contesto, dove nessuno mette minimamente in dubbio l'esistenza degli UFO.
Esattamente come anche tu, non consideri, neppure per sbaglio, l'eventualità che la tua opinione (o dato di fatto) possano non corrispondere alla realtà.

Non è che non ci sia "nulla da postare". Ognuno infatti posta cose che hanno un preciso significato.
E' l'approccio che è inutile. Ovvero quello di controparti assolutamente impermeabili che non hanno alcun interesse a discutere di un problema a cui hanno già dato una precisa soluzione.

In questo senso non capisco la tua insistenza.

Capito. Credo tu abbia ragione.

Aggiungo solo che in qualche modo ho pensato che avrei potuto scoprire informazioni sufficientemente convincenti per mettermi io stesso in dubbio. Ma, come giustamente dici, la mia sta diventando una inutile insistenza che si scontra inevitabilmente con chi "crede".
La cosa importante è che ognuno porti avanti le sue idee, quindi stabilito che io non ci credo, stabilito che, per quanto molti mi abbiano dato indicazioni, io resto della mia idea: gli UFO non esistono, tutto il resto di ciò che scrivo è inutile polemica.

Sì più o meno il senso è questo.
Permettimi solo una punta di malizia. Io, che pur mi porto appresso l'etichetta di "scettico", non credo che tu "abbia mai pensato di scoprire informazioni sufficientemente convincenti per metterti tu stesso in dubbio". E' un'illazione, ovviamente. Concedimela.

dai... si vede che sei sveglio e quando vuoi butti il pepe per suscitare reazione.... sinceramente anche per quanto mi riguarda ho qualche dubbio che tu sia qui' per quello che dici...... ma se lo dici tu...
informazioni convincenti se rileggiamo solo l'ultimo anno di roba ne trovi in quantita' industriale, gli avvistamenti piu' seri sono stati dibattuti a lungo e con l'aiuto di scettici come te siamo anche arrivati a eliminare con razionalita' in modo definitivo e inequivocabile spazzatura tipo ufo nazisti o super progetti segreti americani, che se pure in una grossa percentuale di casi fanno la loro parte in certi casi non esiste collegamento, semplicemente perche' e' risultato impossibile. ti garantisco che molti di quelli che tu definisci credenti lo sono non per fede, ma perche' ci sono arrivati ragionando a lungo e facendo luce caso per caso.
a questo punto si potrebbe tranquillamente ricominciare da capo .... e verrebbero fuori thread identici ad ad alcuni gia' presenti dove potresti trovare contributi utili a cio' che cerchi , e troveresti anche interventi provocatori fatti apposta per rompere i maroni da gente che si diverte cosi'. comunque sia la pistola fumante si vede e non si vede, se la vuoi vedere c'e', ma non per fede.
una pietra miliare del genere (secondo me) scettici vs credenti (ma non per fede) e' una discussione dal titolo "ufo questione di intuito" dove c'e' praticamente di tutto e di piu' , compreso tutto quello che hai detto e stai per dire tu. ma per me si puo' anche andare avanti cosi'... perche' quando la discussione sembra bollita poi riparte, come sempre. a patto che si discuta per arrivare da qualche parte e che non si chieda come prova le foto di una cena con i grigi a bordo di un'astronave.

Per me è sempre affascinante invece constatare in che modo la mente umana decida del tutto arbitrariamente a cosa si può credere e a cosa no e al modo in cui questa arbitrarietà venga definito talora metodo scientifico talora razionalità o altre volte creduloneria...Il valore di discussioni come questa non si trova nei contenuti ma proprio nella loro ragione d'essere.
Concordo con Rebel, c'è qualcosa di estremamente sbagliato nel modo in cui noi assegnamo determinati valore a determinati eventi, ma non credo che "siamo stati educati così" ma che piuttosto sia innata in noi la propensioni a sottometterci ad una certa forma di autorità intellettiva che decide per tutti ciò che deve essere credibile e cosa no in barba alle prove e alla realtà effettiva dei fatti. Infatti riteniamo credibile l'attuale modello della fisica classica che fonda la sua correttezza sull'esistenza di una particella che non è ancora stata scoperta e non crediamo ai fenomeni che in questo modello non trovano spiegazione anche se abbiamo testimoni, circostanze ed a volte esperienze in prima persona ad attestarne la realtà; siamo disposti a credere che uno psicofarmaco ci curi anche se non abbiamo nessuna prova fisiologica di cosa sia una malattia mentale, ma non crediamo nelle capacità di autoguarigione del corpo anche se l'effetto placebo è un fenomeno puntualmente osservato e testato statisticamente ogni volta che si valuta l'efficacia di un farmaco...Se ci pensiamo solo un po' e se ogni volta che siamo convinti di qualcosa ci chiedessimo il perchè delle nostre convinzioni cercando di risalire fino alle origini delle nostre certezze nella maggioranza dei casi troveremo un atto di fede...In fondo siamo sempre noi quelli che solo ieri credevano agli sciamani...
CHi disse che le cose più cambiano più restano uguali?

Non farti prendere la mano da un ragionamento filosofico però...
La fisica classica non fonda affatto la propria correttezza "sull'esistenza di una particella che non è ancora stata scoperta".
La fisica classica (e anche non classica) ha basi solidissime. E siccome spiega praticamente tutto quello che avviene nell'Universo (con ben poche per quanto notevoli eccezioni) e non si capisce perchè non dovrebbe riuscire a spiegare - guarda caso - proprio quelle cosette di cui abbiamo "testimoni" ed "esperienze in prima persona". Da cui il dubbio che forse i testimoni non abbiano visto o sperimentato quello che credono di aver visto o sperimentato. Fenomeno che, detto per inciso, è quanto meno molto ricorrente.

Ma Leandro la filo-sofia è la spinta necessaria di cui non dobbiamo fare a meno -
Il modello standard è senz'altro un ottimo modello ma non è esente da pecche e non spiega tutto, non spiega per esempio perchè esiste la massa nell'universo (che non è cosa di poco conto, mi sembra), infatti si è reso necessario ipotizzare l'esistenza di una particella ad hoc per risolvere quest'incongruenza. Allo stesso modo, senza l'introduzione di altre trovate ad hoc, la fisica convenzionale, potrebbe non essere in grado di spiegare altri fenomi tra cui - guarda caso - proprio le cosette in questione.
Il dubbio riguardo all'attendibilità delle testimonianze è più che lecito, ma andrebbe risolto entrando nelle specifiche dei casi. Ovviamente sempre che di dubbio si tratti e non di preconcetto, contro quest'ultimo temo che nemmeno la scienza possa nulla

Bene.
Quindi i tuoi preconcetti e i tuoi pregiudizi colmano “tutte le possibilità”.
E’ ufficiale.



E già…. a quanto pare questa idea della “tecnologia terrestre nascosta” è proprio un passaggio obbligato. Assolutamente privo di logica, ma obbligato per chiunque si avvicini all’argomento. Se una tecnologia avanzata permette (ad esempio) ad una "astronave" con apertura alare di 1.500 mt di viaggiare silenziosamente su una metropoli per decine di minuti, quella tecnologia così enormemente ingombrante e segreta, non viene nascosta affatto…. perché a Phoenix, sino a prova contraria, quel "prodigio" è stato visto da circa 10.000 persone. Quindi di quale “segreto” stiamo parlando? Di quello di pulcinella immagino....



Scusami se te lo dico.
In questa frase emerge tutta la tua ingenuità e la tua buona fede.



E siccome colui che “crede” sta necessariamente dalla parte del torto, tu che sei il modello di logica e razionalità a cui ambire, sei ovviamente nel giusto… evvè?



Ci mancherebbe altro…..



Esatto….. tutto ciò che scriverai è inutile polemica. E poiché a te non interessa il confronto, come non interessa l’attività (utilissima alle due “fazioni”) di mettersi in discussione al fine di trovare “insieme” un barlume di verità, credo sia inutile aggiungere altro. Perché i tuoi preconcetti sono così ben cristallizzati nel tuo DNA, che ti impedirebbero di vedere un alieno anche se fosse lì a scrutarti ad un palmo dalla tua faccia.

Questa dicesi "coda di paglia".
E' una tua illazione. Non credo proprio che X volesse sostenere che chi "crede" è dalla parte del torto. Semmai ha voluto dire che chi "crede" - per definizione stessa di "credere" - non ha motivi per mettere in discussione le proprie idee. Dal momento che chi "crede" lo fa indipendentemente dalle prove di cui dispone.


Anche questo è un "preconcetto", non molto diverso da quelli che imputi a X...
Perlaltro perlomeno la "buona fede" non è necessariamente un difetto.




Non essere irragionevole Third. Tu sei nella stessa identica posizione di X. E anche tutto ciò che scriverai tu è ovviamente "inutile polemica".
Come lui ha rinunciato a convincere te, tu dovresti rinunciare a convincere lui. In quanto a DNA direi che siete entrambi perfettamente cristallizzati.

Non mi pare che né tu né lui vi siate affatto messi in discussione. E non credo che né a lui, nè a te interessasse affatto trovare un "barlume" di verità diversa da quella che già ritenete di possedere entrambi.
Già ammetterlo sarebbe un simbolico passo avanti verso il "barlume di verità" per entrambi.

Leandro, la tua illazione non te la concedo per un semplice motivo e su cui credevo fosse già chiaro in partenza, visto che l'etichetta di scettico non preclude che io possa accettare l'esitenza di Extraterrestri sulla terra o nelle sue immediate vicinanze.

60 pagine di discussione di cui oltre 40 potrebbero essere rimosse in quanto inutili polemiche e tentativi, anche se nella maggior parte delle volte accesi ma cordiali, di convincere l'altro della propria idea o pensiero. Anche tu Leandro hai contribuito, e ritengo anche in modo sensibile, alla generazione di un certo numero di pagine di contenuto polemico, o comunque che ben difficilmente hanno convinto chi ha la certezza che sia possibile un viaggio dimensionale.

Evidentemente sia tu che io e molti altri abbiamo la stessa Grande Madre nel nostro DNA, quindi non "facciamoci le pulci" a vicenda

Piuttosto, a me pare che nel momento in cui TTE ha pubblicato la storia di Phoenix io non sia partito con l'idea di smontare la storia, anzi, mi pare di aver dedicato del tempo e qualche post prima di arrivare alla conclusione che secondo me c'è qualcosa che non mi convince.

Leandro, riesci a comprendere che uno dei messaggi è che io sono più credibile di chiunque altro se dichiaro di aver visto un UFO? Comprendi che alla base di tutto quanto ho scritto (o polemizzato) fino ad ora non porta altro che a un seplice pensiero?: Nel complesso è tutto falso, video filmati foto racconti. Ma qualcosa di vero c'è, il problema è trovarlo.

http://www.christopherkenworthy.com/ufo.html

Manca la volontà di ammettere che è la struttura Ufologica ad avere delle falle grandi come l'universo

Il video é impressionante!!!!Per questo vanno sempre studiati con attenzione in maniera che si possa capire se sia fake o no.....Certo questo non vuol dire che tutti i video che vengono girati siano fake.Come le prove e le testimonianze riportate in questo forum non possono far pendere l'ago della bilancia totalmente dalla parte della veridicita' della cosa,cosi neanche questo video(seppur impressionante ripeto) non puo' fare pendere l'ago della bilancia dalla parte della totale falsita' del fenomeno.

Ciao Leandro...

Emhm.... visto che ti sei preso la briga di rispondere punto per punto al posto del tuo compagno di merende (anche se nessuno te lo ha chiesto) potevi rispondere anche alla questione "tecnologia terrestre nascosta”, no? Oppure su quella è meglio tacere, così come fa X-721 ???

Che spasso che siete tutti e due....



Ti sbagli di grosso. Tra un "possibilista" e un "negazionista" il cristallizzato è sempre il secondo.
Mi sembra logico e ovvio.