@greenwarrior, premesso che stavamo discutendo dei presunti missili sul Pentagono e non hai replicato alle mie affermazioni, ma con questo video sull'ipotesi del missile sulle Torri Gemelle lasciatelo dire (in amicizia s'intende), sei sceso terribilmente di livello al pari delle foto tarocche di Obama con Bin Laden e la camicetta hawaiana).

https://www.youtube.com/watch?v=cTiDldD1gmM

Come hanno commentato gli utenti si tratta di....Basic 3D animation an amateur could do ! Not counting all the mistakes like in a b series movie! Vuoi che traduca?

Oltretutto il video che hai postato parla di trucchi televisivi ma quelle immagini furono trasmesse in diretta live da svariate televisioni. Domanda: come si fa a taroccare un video in diretta live???? Per non parlare delle centinaia di video amatoriali.

Esempio di video amatoriali...sono passati tutti in sala regia per il taroccamento?

Questi missili volano raso terra o radenti al mare e quella del Pentagono è una zona densamente ricca di edifici quindi il missile non poteva volare radente, ergo sarebbe dovuto scendere in traiettoria quasi verticale mentre il Pentagono fu colpito rasoterra sul davanti. Altra incongruenza è che se è vero che anche un 757 fa casino è anche vero che un 767 misura 45 metri rispetto agli scarsi 6 di un missile e ci sono svariati testimoni che asseriscono di aver visto il 757 colpire il Pentagono


C'è una enorme differenza tra il colpire un bersaglio in campo aperto dal riuscire a pilotare un drone fra i palazzi di una città come Washington riuscendo a schivare edifici e ostacoli guidandolo tramite il monitor di un pc. Il rischio che vada fuori bersaglio è elevatissimo

Che differenza c'è, spiegamelo ? Posso essere un utente che non crede nel Basic 3D del video. Ti basi sulle dichiarazioni di utenti ma non sei un esperto di computer grafica o sbaglio ?
Pentagono, Torri Gemelle, l' argomento riguarda l' 11 Settembre !!!!!!
Hai chiesto perchè anche il Pentagono, ti rispondo che in quanto centro strategico della difesa americana è la ciliegina sulla torta, le torri non bastavano.




Una famosa pubblicità diceva : " L' aerodinamica di un aereo è questione di fisica ".

Hai trascurato le immagini che ho postato qualche pagina fà, dove si vede una donna che chiede aiuto nella breccia del WTC dove ha impattato l' aereo e dove doveva esserci una temperatura altissima ( versione ufficiale ).
La cima di una torre che durante il crollo è visibilmente inclinata a sinistra ( foto ufficiale ). La fisica dice che doveva caderea sinistra, poi stranamente si è radrizzata ( fisica ).
Possiamo andare avanti all' infinito se vuoi, ma ripeto, ritieni davvero poco credibili le testimonianze dei pompieri e dei poliziotti intervenuti che non supportano la versione ufficiale ?
Mio cognato è un ingegnere civile è ha affermato senza ombra di dubbio che le torri sono cadute ad una velocità non giustificabile, considerando la struttura portante, analisi fatta nel 2001 e non adesso.
Parti a leggere da pagina 1 e segnati tutto ciò che ritieni utile alla discussione.
Ci sono un infinita di testimonianze sia pro che contro.
Buona lettura.

Hai chiesto "secondo te..." congetture o meno qualcosa ha colpito il pentagono e non poteva essere pilotato da
dirottatori che ha detta della scuola di volo erano assai scarsi

Saltelli come un debunker isterico: respira !

Tracciati radar?
Radar militari naturalmente, militari capito?, radar che non hanno identificato quel puntino sul monitor in quanto a trasponder spento.
Discesone a spirale per colpire il pentagono?. Forse un vero pilota oppure il software programmato del pilota automatico potevano farlo.
Ci sono anche testimoni oculari che hanno solo visto un aereo sorvolare il Pentagono. Forse per creare l'illusione di un aereo che si schianta al posto di un cruise.

Questa è la mia congettura

Tralasciando la fisica, se sul Pentagono non si è schiantato nessun aereo, dove è finito il Volo-77 dell'American Airlines? (Lo stesso dicasi per i due voli che hanno colpito le Torri Gemelle e che a dire dei complottisti non potevano supportare velocità e altitudine). Insomma se è stato tutto un complotto che fine hanno fatto i 3 aerei dirottati?

Ecchissenefrega di tre aerei in piu o in meno che scompaiono.
https://www.google.ch/search?q=aerei+ma ... +nel+nulla

Tralasciando la fisica sticazzi! LA fisica non la puoi tralasciare

allora facciamo così tralasciando la chimica possiamo dire che le torri si sono smoelcolarizzate perchè ha cessato di esistere la forza nucleare debole. Tralasciando la fisica qui e la chimica là si può dire quel caxxo che si vuole ed è proprio ciò che ha fatto il NIST o perchè secondo te MAI è stata sottoposta la loro relazione ad un revisione scientifica?

Tralasciando la fisica... bah -_-

tralasciando un bel nulla..
eccolo qua..
passato l'empasse, cioè lo SPUTT.ANAMENTO
ricomincia con altre scemenze..
prima il movente, poi le cam, poi il rumore dei cruise,
poi il dna, mò il volo 77..
(come se fosse impossibile far sparire un aereo
con tutti i passeggeri..)
ecc. ecc.
tra un pò ricomincia daccapo..
come una scheggia impazzita..

RISOLVI QUESTO..
POI NE RIPARLIAMO..
=LE SECURITY CAM..

una cosa x volta..

Risposta evasiva all'ennesima potenza. Quei 3 aerei sono parte in causa di quanto accaduto l'11 settembre per cui chi sostiene la tesi complottista deve anche dimostrare che fine abbiano fatto quei 3 aerei se non sono stati loro a colpire le Torri e il Pentagono.

Quando ho scritto tralasciamo la fisica era per dire, concentriamoci al di la della fisica, sulla sparizione dei 3 aerei perché se non sono stati loro a colpire le Torri e il Pentagono una fine avranno dovuto pur farla no? Come al solito chi sostiene la teoria del complotto valorizza solo la tesi del missile e delle cariche esplosive tralasciando tutto il resto.

Pertanto può starmi anche bene che si sostenga che a colpire gli obbiettivi non siano stati quegli aerei di linea dirottati ma mi si deve anche dire che fine hanno fatto 3 colossi di 47 metri con dentro centinaia di persone.

Cosa devo risolvere? Mica lavoro al Pentagono! L'Fbi ha dichiarato che buona parte di quelle videocamere non registravano per motivi di sicurezza. Non ci sono molti elementi di cui discutere.

Sono tutte parti in causa in quanto accaduto al Pentagono. L'unica cosa sulla quale sono d'accordo è il movente cioè avere ragioni per l'opinione pubblica di scatenare le guerre in Medioriente. Quanto al resto:

1. Rumore Cruise: rumore assordante tipo caccia a bassa quota. Chiunque senta un rumore del genere alza gli occhi al cielo e migliaia di testimoni avrebbero raccontato questa cosa invece nessuno parla di un simile rumore ma tutti i testimoni oculari parlano chiaramente di un aereo di linea.

2. Altra ragione per cui la tesi del missile non regge è che i missili Cruise hanno un sistema guida Gps cioè gli dai le coordinate e loro colpiscono il bersaglio, non è che puoi dirgli in che parte colpirlo.
Come faceva un Cruise (e in generale un missile) a schivare palazzi ed ostacoli come quelli di Washington per colpire il Pentagono rasoterra sulla facciata? E' praticamente impossibile.

Sul drone ti ho già risposto prima ma resta sempre inevasa la domanda su che fine abbia poi fatto il Volo-77.