11 Settembre: il complotto non esiste?

[sottovento↑↓]

La verità è che la gente crede a quello che vuole credere a prescindere dai dati di fatto per quanto palesi ed inconfutabili possano essere.

La verità (o meglio la fortuna), è che non tutta la gente si beve le bufale cospirazioniste.

[MaxpoweR↑↓]

La verità è che la gente crede a quello che vuole credere a prescindere dai dati di fatto per quanto palesi ed inconfutabili possano essere.

La verità (o meglio la fortuna), è che non tutta la gente si beve le bufale cospirazioniste.

Per fortuna direi visto che ormai siete rimasti solo 4 gatti a bersi la più grande della storia o nula delle piì grandi. Comunque torniamo in tema.

Però non hai risposto alle incongruenze che sto sollevando riguardanti la TUA TESI.

Mi spieghi scientificamente come sono crollate le torri?

Tenendo presente che:

1. non è stato il fuoco (tecnica delle costruzioni, tecnologia dei materiali, chimica, fisica)
2. non è stato l'impatto (tecnica delle costruzioni, tecnologia dei materiali, chimica, fisica)
2. bis non è stato il crollo della parte superiore su quella inferiore (tecnica delle costruzioni, tecnologia dei materiali, chimica, fisica)
2.tris totale distruzione di tutto (tecnica delle costruzioni, tecnologia dei materiali, chimica, fisica)
3. non si sono sviluppate temperature abnormi ma nella norma, al punto che un tizio si è anche affacciato dal oro prodotto dall'impatto.
4. delle due torri quella colpita per prima è cauta per seconda e quella crollata per prima aveva subito danne da fuoco e da impatto inferiori

Senza risposte valide scientificamente mi spiace dirtelo ma il cospiratore ed il bevitore di bufale frullate sei tu.

[Xanax↑↓]

Quindi avrebbero preso tutti i passeggeri degli altri 3 voli (quasi 200 persone), regolarmente imbarcate tramite ceck-in rispettivamente a Boston per i voli 111 e 175 e a Washington per il volo 77 facendoli scendere forzatamente dagli aerei, tutto in degli aeroporti super frequentati e controllatissimi trasportandoli (non si sa come!) a Newark (New Jersey) da cui è decollato il volo 93, per fare quindi un unico carico di testimoni scomodi da far sparire abbattendo il volo 93.

Gli aerei potrebbero essere stati dirottati usando una scusa presso un aeroporto militare (negli USA ce ne sono anche di parzialmente abbandonati) e da li portati verso un luogo dove sono stati assassinati.

[Thethirdeye↑↓]

Apprendo solo ora da wikipedia, che fu la Commissione sull'11 settembre a stabilire
che, molto probabilmente, l'obiettivo dei terroristi era raggiungere Washington, per poi
colpire la Casa Bianca o il Congresso... (https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_United_Airlines_93)

Tutto a posto quindi... lo ha detto la Commissione...

PS: sottovento... parliamo del video di Cheney... lo hai visto?
Che fai, scivoli via come le saponette, come al tuo solito?

[Thethirdeye↑↓]

La verità è che la gente crede a quello che vuole credere a prescindere dai dati di fatto per quanto palesi ed inconfutabili possano essere.

La verità è che le persone - come sottovento o come Attivissimo - si sono allineate supinamente alla narrazione dell'11/9
(cioè alla filastrocca che è passata alla storia e che fa acqua da tutte le parti) e non riescono ad ipotizzare versioni alternative.

Versioni che possono essere potenzialmente DIVERSE da ciò che la narrazione stessa racconta.
Le rifiutano a prescindere... come se le versione ufficiale, lo ripeto, fosse la Bibbia per i cattolici.

Nel caso del volo 93, poi, si è mosso addirittura Hollywood... creando il film tv Flight 93.
Proprio per fare in modo che la narrazione prendesse il sopravvento nell'opinione pubblica sulla quantità abnorme di incongruenze.

Io continua pensare che è l'Aeroporto di Cleveland a custodire il "segreto dell'11/9".... e che c'entri anche il mistero del volo Delta 1989.

Cosa che il debunker di professione Attivissimo, liquida così.....
http://undicisettembre.blogspot.it/2014 ... -1989.html


Questo invece un piccolissimo estratto del libro di Roberto Quaglia...

[ArTisAll↑↓]

... è il volo United Airlines 93, cioè quello che si è schiantato in un campo vuoto poco fuori Shanksville (Pennsylvania)..

Già, ufficialmente si è schiantato in Pennsylvania (così l'hanno menata/raccontata).

Guarda su youtube.com

Vabbè.... schiantato.
Puff..... aereo sconparso.

Devi anche dimostrarmi come abbia fatto il volo smaterializzarsi al suolo.

MaxpoweR,
Ma come, non lo hai capito? Mi meraviglio di te.
Il velivolo si è completamente disintegrato.
Comunque, otterrai una spiegazione che viola proprio le leggi della fisica.
Sempre che ci sarà una risposta (vabbè, risposta per modo di dire).

[Vegeta_82↑↓]

La verità è che la gente crede a quello che vuole credere a prescindere dai dati di fatto per quanto palesi ed inconfutabili possano essere.

La verità è che le persone - come sottovento o come Attivissimo - si sono allineate supinamente alla narrazione dell'11/9
(cioè alla filastrocca che è passata alla storia e che fa acqua da tutte le parti) e non riescono ad ipotizzare versioni alternative.

Versioni che possono essere potenzialmente DIVERSE da ciò che la narrazione stessa racconta.
Le rifiutano a prescindere... come se le versione ufficiale, lo ripeto, fosse la Bibbia per i cattolici.

Nel caso del volo 93, poi, si è mosso addirittura Hollywood... creando il film tv Flight 93.
Proprio per fare in modo che la narrazione prendesse il sopravvento nell'opinione pubblica sulla quantità abnorme di incongruenze.

Io continua pensare che è l'Aeroporto di Cleveland a custodire il "segreto dell'11/9".... e che c'entri anche il mistero del volo Delta 1989.

Cosa che il debunker di professione Attivissimo, liquida così.....
http://undicisettembre.blogspot.it/2014 ... -1989.html


Questo invece un piccolissimo estratto del libro di Roberto Quaglia...

93.jpg

L'11 settembre lo vedo un pò come il discorso sugli alieni...

le prove che esistono ci sono e sono ovunque ma finchè i "potenti" negheranno la massa si schiererà con loro ridicolizzando chi invece dati alla mano dimostra l'esatto contrario

Qui è uguale... l'11 settembre è palesemente un complotto di dimensioni epiche, forse il più grande di tutta la storia e non lo dico io che non sono nessuno... lo dicono le decine e decine di prove riportate anche in questo splendido topic...

però... "eh ma siete complottisti!!! è stato un attentato!!! quello era un boing!!!! ecc ecc" e tutto perchè è scritto su wikipedia o fa parte delle versioni ufficiali...

è qui che mi calano le braghe... l'impotenza del genere umano (non di tutto fortunatamente) di riuscire a vedere al di là della solfa che ti mettono davanti la tv che pur se artefatta l'essere umano la accetta passivamente "perchè lo ha detto Tizio o Caio che è presidente di ecc ecc"

[mik.300↑↓]

rispondi qua..xchè le security cam del pentagono non hanno preso un solo fotogramma dell'aereo..??
come te lo spieghi??

Ti stai fossilizzando sulle videocamere quando è tutto il resto a fare acqua da tutte le parti. Sulle videocamere ti ho già risposto prima, non erano abilitate a registrare. Oltretutto se questi tizi cospirazionisti erano così bravi a mettere su una scena degna di Hollywood comandando aerei a distanza, pilotando droni fra i palazzi di Washington, riuscendo a spargere rottami di un 757 attorno al Pentagono (persino sotto le macerie) e riuscendo a scavare una buca di 30 metri anche li con rottami e incendi degni di un set cinematografico, insomma gente dotata delle migliori tecnologie non era secondo te capace di preparare ad hoc un video tarocco dove si vedeva un 757 farlocco colpire il Pentagono??
.

no,
che fai ricominci??
non svicolare come al solito,
debunkando e alzando cortine fumogene..
fatte di ragionamenti astrusi..
(se c'era il video tarocco era complotto,
visto che non c'è il video tarocco allora non è complotto..
cose così..)
lascia stare il bla bla bla..
rispondi qua..
xchè le security cam del pentagono
non hanno preso un solo fotogramma dell'aereo..??
come te lo spieghi??

te la sarai fatta un'opinione, giusto??
sentiamo..

(rimetto tutto i link della discussione,
sennò questo, profittando della distanza,
ricomincia con attivissimo
che le security cam non registravano,
e altre putt.anate..ecc.)

si vabbè,
insisti imperterrito..
siccome non sappiamo che fine hanno
fatto i voli,
allora la versione ufficiale è veritiera..

piuttosto..

le security cam del pentagono
erano attive e registravano,
giusto?

perchè non esiste una sola immagine
dell'aereo che si è schiantato sul pentagono?

RISOLVI QUESTO..POI NE RIPARLIAMO..
=LE SECURITY CAM..una cosa x volta..

Cosa devo risolvere? Mica lavoro al Pentagono! [b]L'Fbi ha dichiarato che buona parte di quelle videocamere non registravano per motivi di sicurezza. Non ci sono molti elementi di cui discutere.

tu c stai prendendo in giro........................
malafede e disinformazione..
spero sia chiaro a tutti..
dov'è che "l'fbi ha dichiarato che le telecamere.."ecc. ecc.?
che poi notate l'assurdo??
le "security cam non registrano per..motivi di sicurezza..!"
stai proprio alla frutta..

ripropongo i link
così magari ti si schiariscono le idee..

le stazioni di servizio registrano, il pentagono no..
normale, neh? ma come fai a saperlo? sei stato un impiegato del pentagono?

Qui c'è un'ampia spiegazione con riferimenti e dettagli........
http://undicisettembre.blogspot.it/2007 ... idero.html

com'è?
il movente non interessa più?
quando non si sa cosa rispondere
allora si passa ad altra kaz.zata..
mò capisco xchè attivissimo
è considerato, giusramente, un ko.glione..

http://undicisettembre.blogspot.it/2007 ... idero.html
Pentagono: le telecamere del VDOT videro. Ma registrarono?
(vedi sotto alla fine..se registrano o no..)

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Il clamore intorno a quelle registrazioni ha messo in secondo piano un altro apparato di ripresa situato in una posizione molto valida per cogliere i terribili istanti dell'avvicinamento e dell'impatto del Volo 77: quello del Virginia Department of Transportation (VDOT). La questione è stata accennata molto brevemente da alcuni video complottisti come Pentagon Strike e Inganno Globale e approfondita da PentagonResearch.com.

qui in sostanza parla SOLO delle telecamenre del traffico,
e di tutte le altre del pentagono?
nisba?

ma andiamo avanti..

A quanto risulta da una richiesta d'informazioni sottoposta al VDOT da Russell Pickering di PentagonResearch.com, alla data degli attentati le telecamere del VDOT non erano collegate a un impianto di registrazione, né esisteva un sistema formale di registrazione degli stream diffusi via Internet, la cui disponibilità pubblica già a fine 2001 è indicata dagli archivi di Archive.org.

L'assenza di registrazioni è confermata da questo video, nel quale un dipendente del VDOT spiega il motivo per cui non registravano e[b] tuttora non registrano se non dopo un incidente e lo fanno soltanto se richiesto espressamente dalle autorità: "perché altrimenti saremmo in tribunale un giorno sì e uno no" come testimoni.[/b]

testimoni?
portano i nastri in tribunale, fine..
di quale coinvolgimento parlano?

cioè fatemi capire,
registrare dopo un incidente?
e che registrano?
i filmati servono prima non dopo..
cioè sucede un incidente,
carte bollate, permessi,
ecc.
dopo una settimana "registrano"..

ma secondo me il senso logico di questa roba
sarebbe che le registrazioni dopo un tot di giorni
se vengono richieste dall'autorità, vengono conservate
altrimenti vengono distrutte..
(come succede anche in italia, peraltro..)
questo attivissimo dev'essere proprio un cretino..
ma vaglielo a spiegare a quel genio di attivissimo..



http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00977.html


Pentagon Releases 9/11 Security Video

WASHINGTON -- The Pentagon on Tuesday released the first video images of American Airlines Flight 77 crashing into the military headquarters building and killing 189 people in the Sept. 11, 2001 terrorist attacks.

AH ALLORA ESISTONO LE SECURITY VIDEO..
e registrano pure !!
perdindirindina !!
ma com'è che l'aereo non compare?
la cam più fessa registra a 30 f/s..

nessun commento?

quando non si sa più cosa dire..
si molla là..
poi si riprende con altre scemenze..
facile no?

[Thethirdeye↑↓]

Guarda su facebook.com

[sottovento↑↓]

Continuo a seguire la discussione alla ricerca di nuovi spunti, per quanto mi riguarda credo di aver detto tutto ciò che avevo da dire in proposito. Ma ci tenevo ad aggiungere una cosa: sull'11 settembre (che probabilmente meglio di ogni altra cosa si presta alla tesi del complotto), si è detto di tutto e di più, si sono generate due correnti di pensiero contrapposte tuttavia se le teorie dei sostenitori della cosiddetta tesi ufficiale (attentato di Al Qaeda), hanno delle lacune (e lo riconosco per primo), non è che le teorie dei sostenitori del complotto non facciano acqua da tutte le parti, anzi!

Se poi si è disposti a credere che i cospirazionisti abbiano creato un set cinematografico in Pennsylvania scavando in barba a tutti una buca di 30 metri x 12 metri, se si è disposti a pensare che abbiano prelevato gli oltre 200 passeggeri dei voli 111, 175 e 77 portandoli a 400 km di distanza e imbarcarli sul volo 93 per poi farli fuori tutti insieme per evitare testimoni scomodi e infine se si pensa che la fisica e la statica sono state messe in dubbio da fior di ingegneri e fisici con specchiate carriere beh non dico che si è nel mondo della fantasia ma poco ci manca ma soprattutto mancano prove tangibili. Se ad esempio non esistono riprese del volo 77 sul Pentagono non esistono tantomeno (se non delle banali fantasiose manipolazioni), delle riprese di eventuali missili o droni sia sul Pentagono che sulle Torri Gemelle.

[mik.300↑↓]

. Se ad esempio non esistono riprese del volo 77 sul Pentagono non esistono tantomeno (se non delle banali fantasiose manipolazioni), delle riprese di eventuali missili o droni sia sul Pentagono che sulle Torri Gemelle.

tutto qua?
"non c'è nessuna immagine"
buttata lì là per là..
senza alcun commento, ne spiegazione
(dopo 2 giorni di diversione,
pensi di cavartela con così poco?)
pieno di security cam che registravano (!)
l'aereo non c'è...
si vede solo il botto..
gli altri 29 frame/s spariti (o manipolati)
(la mia cam da 10 euro ha 30 frame/s)
e secondo te come mai??
ti sembra normale??

sul drone non ho capito..
cioè siccome non ce l'hanno fatto vedere
allora NON è complotto?
hai un modo di ragionare DISTURBATO..

pro memoria..

rispondi qua..xchè le security cam del pentagono non hanno preso un solo fotogramma dell'aereo..??
come te lo spieghi??

Ti stai fossilizzando sulle videocamere quando è tutto il resto a fare acqua da tutte le parti. Sulle videocamere ti ho già risposto prima, non erano abilitate a registrare. Oltretutto se questi tizi cospirazionisti erano così bravi a mettere su una scena degna di Hollywood comandando aerei a distanza, pilotando droni fra i palazzi di Washington, riuscendo a spargere rottami di un 757 attorno al Pentagono (persino sotto le macerie) e riuscendo a scavare una buca di 30 metri anche li con rottami e incendi degni di un set cinematografico, insomma gente dotata delle migliori tecnologie non era secondo te capace di preparare ad hoc un video tarocco dove si vedeva un 757 farlocco colpire il Pentagono??
.

no,
che fai ricominci??
non svicolare come al solito,
debunkando e alzando cortine fumogene..
fatte di ragionamenti astrusi..
(se c'era il video tarocco era complotto,
visto che non c'è il video tarocco allora non è complotto..
cose così..)
lascia stare il bla bla bla..
rispondi qua..
xchè le security cam del pentagono
non hanno preso un solo fotogramma dell'aereo..??
come te lo spieghi??

te la sarai fatta un'opinione, giusto??
sentiamo..

(rimetto tutto i link della discussione,
sennò questo, profittando della distanza,
ricomincia con attivissimo
che le security cam non registravano,
e altre putt.anate..ecc.)

si vabbè,
insisti imperterrito..
siccome non sappiamo che fine hanno
fatto i voli,
allora la versione ufficiale è veritiera..

piuttosto..

le security cam del pentagono
erano attive e registravano,
giusto?

perchè non esiste una sola immagine
dell'aereo che si è schiantato sul pentagono?

RISOLVI QUESTO..POI NE RIPARLIAMO..
=LE SECURITY CAM..una cosa x volta..

Cosa devo risolvere? Mica lavoro al Pentagono! [b]L'Fbi ha dichiarato che buona parte di quelle videocamere non registravano per motivi di sicurezza. Non ci sono molti elementi di cui discutere.

tu c stai prendendo in giro........................
malafede e disinformazione..
spero sia chiaro a tutti..
dov'è che "l'fbi ha dichiarato che le telecamere.."ecc. ecc.?
che poi notate l'assurdo??
le "security cam non registrano per..motivi di sicurezza..!"
stai proprio alla frutta..

ripropongo i link
così magari ti si schiariscono le idee..

le stazioni di servizio registrano, il pentagono no..
normale, neh? ma come fai a saperlo? sei stato un impiegato del pentagono?

Qui c'è un'ampia spiegazione con riferimenti e dettagli........
http://undicisettembre.blogspot.it/2007 ... idero.html

com'è?
il movente non interessa più?
quando non si sa cosa rispondere
allora si passa ad altra kaz.zata..
mò capisco xchè attivissimo
è considerato, giusramente, un ko.glione..

http://undicisettembre.blogspot.it/2007 ... idero.html
Pentagono: le telecamere del VDOT videro. Ma registrarono?
(vedi sotto alla fine..se registrano o no..)

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Il clamore intorno a quelle registrazioni ha messo in secondo piano un altro apparato di ripresa situato in una posizione molto valida per cogliere i terribili istanti dell'avvicinamento e dell'impatto del Volo 77: quello del Virginia Department of Transportation (VDOT). La questione è stata accennata molto brevemente da alcuni video complottisti come Pentagon Strike e Inganno Globale e approfondita da PentagonResearch.com.

qui in sostanza parla SOLO delle telecamenre del traffico,
e di tutte le altre del pentagono?
nisba?

ma andiamo avanti..

A quanto risulta da una richiesta d'informazioni sottoposta al VDOT da Russell Pickering di PentagonResearch.com, alla data degli attentati le telecamere del VDOT non erano collegate a un impianto di registrazione, né esisteva un sistema formale di registrazione degli stream diffusi via Internet, la cui disponibilità pubblica già a fine 2001 è indicata dagli archivi di Archive.org.

L'assenza di registrazioni è confermata da questo video, nel quale un dipendente del VDOT spiega il motivo per cui non registravano e[b] tuttora non registrano se non dopo un incidente e lo fanno soltanto se richiesto espressamente dalle autorità: "perché altrimenti saremmo in tribunale un giorno sì e uno no" come testimoni.[/b]

testimoni?
portano i nastri in tribunale, fine..
di quale coinvolgimento parlano?

cioè fatemi capire,
registrare dopo un incidente?
e che registrano?
i filmati servono prima non dopo..
cioè sucede un incidente,
carte bollate, permessi,
ecc.
dopo una settimana "registrano"..

ma secondo me il senso logico di questa roba
sarebbe che le registrazioni dopo un tot di giorni
se vengono richieste dall'autorità, vengono conservate
altrimenti vengono distrutte..
(come succede anche in italia, peraltro..)
questo attivissimo dev'essere proprio un cretino..
ma vaglielo a spiegare a quel genio di attivissimo..



http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00977.html


Pentagon Releases 9/11 Security Video

WASHINGTON -- The Pentagon on Tuesday released the first video images of American Airlines Flight 77 crashing into the military headquarters building and killing 189 people in the Sept. 11, 2001 terrorist attacks.

AH ALLORA ESISTONO LE SECURITY VIDEO..
e registrano pure !!
perdindirindina !!
ma com'è che l'aereo non compare?
la cam più fessa registra a 30 f/s..

nessun commento?

quando non si sa più cosa dire..
si molla là..
poi si riprende con altre scemenze..
facile no?

[sottovento↑↓]

tutto qua? "non c'è nessuna immagine" buttata lì là per là..senza alcun commento, ne spiegazione
(dopo 2 giorni di diversione, pensi di cavartela con così poco?)
pieno di security cam che registravano (!)
l'aereo non c'è...
si vede solo il botto..

Se è per questo, se è vero che non si vede l'aereo è altrettanto vero che non si vede il missile (o il drone) quindi? Se tu devi andare a fiducia che è stato un aereo io dovrei andare a fiducia che è stato un missile o un drone????

Ps: quale fonte sostiene che il Pentagono fosse pieno zeppo di security cam atte a registrare???

[misco70↑↓]

non è che le teorie dei sostenitori del complotto non facciano acqua da tutte le parti, anzi!

Eh.... direi che rendono obbligatorio un salvagente per non annegare...

Se poi si è disposti a credere che i cospirazionisti abbiano creato un set cinematografico in Pennsylvania

Pensa che esistono i complottisti sul set cinematografico dell'allunaggio, poi la terra piatta, le scie chimiche, i vaccini e mille altre...

I complottisti si dividono in 2 categorie principali: quelli che su una serie di incongruenze che narrano un fatto cercano almeno di approfondire, magari recandosi sui luoghi interessati e svolgendo indagini personali. Ma sono una minoranza.

Poi ci sono quelli improvvisati che si bevono ogni michiata pubblicata su Facebook, ci credono ciecamente anche se non sanno di cosa parlano, prendi ad esempio quei video che presentano il moto perpetuo con titoli improbabili: "INCREDIBILE!!!!!!!!!!! Il video censurato che nessuno può vedere!!!111!!!111"

E la gente lo condivide, altri utenti copiano e incollano e si arriva come un noto video a totalizzare decine di milioni di visualizzazioni. Un video che nessuno può vedere perchè censurato

E questa categoria poi si arrabbia se osi mettere in dubbio una loro teoria, sono come i vegani animalisti, quelli che se scoprono che hai comprato della carne trita per fare il ragù ti seguono e ti fanno saltare in aria la casa o ti mandano in ospedate se ti va bene.

E' un mondo complicato quello dei complottisti, ma anche molto pericoloso per la società

[Thethirdeye↑↓]

E' un mondo complicato quello dei complottisti, ma anche molto pericoloso per la società

Ma si... facciamo di tutta l'erba un fascio. Mettiamo quelli che, come noi, cercano di capire cosa sia
successo veramente l'11/9, nello stesso calderone di quelli che pensano che non siamo mai stati
sulla Luna.

Gajardo il tuo ragionamento....

[Thethirdeye↑↓]

Continuo a seguire la discussione alla ricerca di nuovi spunti, per quanto mi riguarda credo di aver detto tutto ciò che avevo da dire in proposito. Ma ci tenevo ad aggiungere una cosa: sull'11 settembre (che probabilmente meglio di ogni altra cosa si presta alla tesi del complotto), si è detto di tutto e di più, si sono generate due correnti di pensiero contrapposte tuttavia se le teorie dei sostenitori della cosiddetta tesi ufficiale (attentato di Al Qaeda), hanno delle lacune (e lo riconosco per primo), non è che le teorie dei sostenitori del complotto non facciano acqua da tutte le parti, anzi!

Se poi si è disposti a credere che i cospirazionisti abbiano creato un set cinematografico in Pennsylvania scavando in barba a tutti una buca di 30 metri x 12 metri, se si è disposti a pensare che abbiano prelevato gli oltre 200 passeggeri dei voli 111, 175 e 77 portandoli a 400 km di distanza e imbarcarli sul volo 93 per poi farli fuori tutti insieme per evitare testimoni scomodi e infine se si pensa che la fisica e la statica sono state messe in dubbio da fior di ingegneri e fisici con specchiate carriere beh non dico che si è nel mondo della fantasia ma poco ci manca ma soprattutto mancano prove tangibili. Se ad esempio non esistono riprese del volo 77 sul Pentagono non esistono tantomeno (se non delle banali fantasiose manipolazioni), delle riprese di eventuali missili o droni sia sul Pentagono che sulle Torri Gemelle.

Il solito minestrone che confonde le acque. Chi ha parlato di droni e/o missili sulle torri gemelle? Nessuno.

In ogni caso, le leggi della Fisica, secondo la versione ufficiale e secondo i boccaloni della versione ufficiale,
ora sono solo un'opinione. Quindi non giriamo la frittata please.