Movimento 5 Stelle (seconda parte)

[sottovento]

Vabbè, lo scemo alla fine sono io che cerco di fare ragionamenti con dei Troll.

Il problema è che per te è un Troll/bovino/imbecille chiunque la pensi diversamente da te anche se ti spiega per filo e per segno le proprie ragioni.

[mik.300]

ma tutto dipende dalla somma..
cioè 780 euro al mese per fare un kaz.zo..
mi sembrano eccessive..
vieversa gli alimenti a 300-350 euro,
chiamiamolo reddito di dignità..
mi sembrano più che congrui..
cioè, non ti vai a fare l'aperitivo a portofino
ma almeno non muori di fame..

la questione è nella cifra,
non nell'idea in sè..

in finlandia danno 500 euro al mese
(fase sperimentale) a 2000 disoccupati
senza chiedere nulla in cambio..
le reazioni sono positive,
liberata dall'ansia e dalla necessità/schiavitù,
la gente lavora, accetta mansioni anche temporanee
(tanto pure se sono a tempo determinato,
da mangiare ce l'ha..),
fa volontaritato, crea impresa, ha voglia di fare
ecc.
insomma è stimolata a fare,
non a poltrire..
e la precarietà del lavoro non spaventa..
dovrebbe essere questa la tanto mitologica flexsecurity..
non qualche mese di disoccupazione poi arrangiati..
è chiaro che uno allora sta abbarbicato
al suo posto di lavoro..
questa cosa dovrebbe interessare in primis confindustria,
montezuma, ecc.
ma hanno il cervello (da ragionieri) troppo piccolo
per arrivarci..

ovviamente tutto ciò va a sostituire naspi,
mobilità, assegno sociale, ecc. ecc.
è come la flat tax..
alla fine il saldo è positivo..

Ultima modifica di mik.300 il 14/03/2018, 16:44, modificato 3 volte in totale.

[MaxpoweR]

Il problema è che per te è un Troll/bovino/imbecille chiunque la pensi diversamente da te anche se ti spiega per filo e per segno le proprie ragioni.

No per me è un Troll/bovino/imbecille chiunque dica scemenze o si limiti a sventolare bandierine sostenendo posizioni anacronistiche pur di dire di far parte di uno schieramento invece di un altro.

Una persona che si rifiuta di riconoscere qual'è la direzione che sta prendendo la nostra società solo sulla base di proprie convinzioni ideologiche non è persona che può discutere di certe tematiche con credibilità.

...

MA le cifre vengono dopo, è ovvio che vanno tarate, testate ecc.. ecc.. non si può trattare una questione come questa in maniera IDEOLOGICA; bisogna prendere atto che il modello degli ultimi 100\200\300 anni non funzionerà più, in 20 anni è cambiato tutto e tra 20 anni sarà tutto diverso.

MA in un mondo in cui il lavoro sarà sempre meno e soprattutto i lavori di fatica che assorbono la maggior parte della mano d'opera è inevitabile sostenere il reddito di queste persone in modo che la presenza del lavoro non sia condizione necessaria alla sopravvivenza, cos fosse il 905 delle persone risulteranno inutili da qui a 50 anni Questo è ciò che dice l'attuale modello della società basata sul lavoro. una società DEVE essere basata sulla cooperazione, a prescindere dalla sua forma.

Perchè altrimenti si fa passare il messaggio che chi lavora ha diritto di vivere e chi no può morire di fame. Non è così e non deve essere così.

Fino a quanto i sottoventi e gli ufologi continueranno a pensare a queste cose con lo stereotipo del fannullone che si fotte i soldi per non lavorare non potranno mai fare un ragionamento serio sulla questione.

Ultima modifica di MaxpoweR il 14/03/2018, 16:46, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

comunque a proposito di reddito di dignità,
già ai tempi dell'impero romano
c'erano periodiche distribuzioni di grano alla plebe..

niente di nuovo..
grillo non ha inventato niente..

[sottovento]

Ma in Italia esiste già il reddito di inclusione
https://www.agi.it/economia/reddito_di_ ... 018-03-13/

Per cui sarebbe molto più logico lasciare il reddito di inclusione e agire sulla flat-tax in modo da dare una mano anche a chi deve creare occupazione altrimenti si crea un corto circuito tra domanda e offerta: troppi disoccupati con troppi costi per lo stato e poche aziende capaci di sbloccarli dalla disoccupazione.

[mik.300]

Ma in Italia esiste già il reddito di inclusione
https://www.agi.it/economia/reddito_di_ ... 018-03-13/

Per cui sarebbe molto più logico lasciare il reddito di inclusione e agire sulla flat-tax in modo da dare una mano anche a chi deve creare occupazione altrimenti si crea un corto circuito tra domanda e offerta: troppi disoccupati con troppi costi per lo stato e poche aziende capaci di sbloccarli dalla disoccupazione.

ecco, basterebbe estendere di più la base di fruitori..
perchè come è adesso..

praticamente lo percepiscono 4-5 gatti (perlopiù immigrati)..

requisiti:
-cittadinanza italiana o carta di soggiorno x extra-ue
-isee famiglia (singolo non > 6.000 euro) nucleo fam max 10.000 eu
-patrimonio immobiliare non > 20.000 eu (esclusa abitazione principale)
-no intestazione barche (??) e macchine nuove
(se uno ha rottamato con marchionne è fottuto)
e fin qui vabbè..
poi viene la fregatura..
un requisito ulteriore tra questi in alternativa:
- almeno un componente < anni 18 (minorenne)
- disabile
- +55 anni senza lavoro
- moglie incinta

ditemi voi quanti possono essere i fruitori..

sulla flat tax,
si potrebbe partire da 2 aliquote,
23% e 33% e vedere come va..
poipassare al 15%..

Ultima modifica di mik.300 il 14/03/2018, 16:58, modificato 2 volte in totale.

[sottovento]

Una persona che si rifiuta di riconoscere qual'è la direzione che sta prendendo la nostra società solo sulla base di proprie convinzioni ideologiche non è persona che può discutere di certe tematiche con credibilità.

Le mie non sono convinzioni ideologiche ma pratiche. Giro abbastanza per vedere che questo paese ha bisogno di imprese attive nei settori che sono la spina dorsale della nostra economia e che nessuna evoluzione potrà mai cambiare a cominciare da cose come la ristorazione e i prodotti tipici, il turismo e l'artigianato. Che direzioni potranno mai prendere questi settori con l'evoluzione tecnologica? Alberghi, cuochi, guide turistiche, bagnini, camerieri, artigiani, alberghi e ristoranti non sono cose robotizzabili, occorrerà sempre personale umano per svolgerli così come nessun robot potrà sostituire la manodopera nella pesca del tonno e del calamaro e sono questi i settori più in crisi del nostro paese a causa di politiche comunitarie e pressione fiscale elevata cioè i due pilastri contro cui si batte da anni Salvini.

[sottovento]

ecco, basterebbe estendere di più la base di fruitori..
perchè come è adesso..
praticamsnte lo percepiscono 4-5 gatti..

sulla flat tax,
si potrebbe partire da 2 aliquote,
23% e 33% e vedere come va..
poipassare al 15%..

Il problema principale è agire nei confronti delle tasse perché meno tasse (flat-tax), significa più soldi da spendere nelle tasche dei cittadini e per le imprese più produttività e meno tasse ad assumere, è così che si rimette in modo l'economia (non a caso quella americana è ripartita non appena Trump ha abbassato le tasse, segno che questo criterio funziona). Se viceversa diamo redditi alti senza garantire l'occupazione la gente rimarrà a casa a battere la fiacca svuotando le casse dello Stato e spremendo i cittadini che producono a mantenere quelli che non fanno un tubo.

[MaxpoweR]

Una persona che si rifiuta di riconoscere qual'è la direzione che sta prendendo la nostra società solo sulla base di proprie convinzioni ideologiche non è persona che può discutere di certe tematiche con credibilità.

Le mie non sono convinzioni ideologiche ma pratiche. Giro abbastanza per vedere che questo paese ha bisogno di imprese attive nei settori che sono la spina dorsale della nostra economia e che nessuna evoluzione potrà mai cambiare a cominciare da cose come la ristorazione e i prodotti tipici, il turismo e l'artigianato. Che direzioni potranno mai prendere questi settori con l'evoluzione tecnologica? Alberghi, cuochi, guide turistiche, bagnini, camerieri, artigiani, alberghi e ristoranti non sono cose robotizzabili, occorrerà sempre personale umano per svolgerli così come nessun robot potrà sostituire la manodopera nella pesca del tonno e del calamaro e sono questi i settori più in crisi del nostro paese a causa di politiche comunitarie e pressione fiscale elevata cioè i due pilastri contro cui si batte da anni Salvini.

E questa è una posizione ideologica che non tiene conto della realtà dei fatti. LA MASSA lavoratrice non è quella descritta da te quella è la minima parte che verrà comunque falcidiata dalla robotizzazione generale già in corso in altri paese e settori anche imprevedibili.

Il problema principale è agire nei confronti delle tasse perché meno tasse (flat-tax), significa più soldi da spendere nelle tasche dei cittadini e per le imprese più produttività e meno tasse ad assumere, è così che si rimette in modo l'economia (non a caso quella americana è ripartita non appena Trump ha abbassato le tasse, segno che questo criterio funziona). Se viceversa diamo redditi alti senza garantire l'occupazione la gente rimarrà a casa a battere la fiacca svuotando le casse dello Stato e spremendo i cittadini che producono a mantenere quelli che non fanno un tubo.

Una flat tax secca è iniqua oltre che incostituzionale bisogna prevedere dei meccanismi progressivi che attacchino i redditi maggiori. La soluzione è quella di renderla progressiva tassando di un TOT% fino ad una somma e poi di un ulteriore TOT% quanto supera la soglia minima e poi avanti così per step successivi.

Esempio i redditi fino a 100mila € 25%

da 101mila e 1milione: i primi 100mila al 25%, quanto supera i 100mila al 27% fino a mezzo milione quanto supera il mezzo milione al 30% fino al milione e via così. I nuemri sono a cavolo ovviamente è per rendere l'idea.

Ma anche in questo caso chi la propone dovrebbe sollevare le stesse obiezioni che si sollevano col reddito di cittadinanza: si può fare? è sostenibile? Si può fare davvero subito o un sistema così ha bisogno di anni per essere studiato e tarato bene? perchè non bastano le storielle di salvini per fare una cosa simile.

Come sempre 2 pesi 2 misure.

[mik.300]

ecco, basterebbe estendere di più la base di fruitori..
perchè come è adesso..
praticamsnte lo percepiscono 4-5 gatti..

sulla flat tax,
si potrebbe partire da 2 aliquote,
23% e 33% e vedere come va..
poipassare al 15%..

Il problema principale è agire nei confronti delle tasse perché meno tasse (flat-tax), significa più soldi da spendere nelle tasche dei cittadini e per le imprese più produttività e meno tasse ad assumere, è così che si rimette in modo l'economia (non a caso quella americana è ripartita non appena Trump ha abbassato le tasse, segno che questo criterio funziona). Se viceversa diamo redditi alti senza garantire l'occupazione la gente rimarrà a casa a battere la fiacca svuotando le casse dello Stato e spremendo i cittadini che producono a mantenere quelli che non fanno un tubo.

bè ma 300-350 euro al mese non è un reddito alto..
sul pagare meno siamo d'accordo,
ma chi sgarra c vuole la galera,
sennò è come oggi, tarallucci e vino,
se uno può non pagare non paga..
non è che se paga di meno,
allora paga..

sul fatto delle tasse,
ok se ho più soldi in tasca spendo di più,
(che poi è lo stesso ragionamento del reddito di dignità...........)
su questo c siamo,
il problema è che se arrivano meno introiti allo stato
bisogna tagliare i servizi, ecc. ecc.
quello è il guaio..

cioè mi sento gasato e compro l'iphone a 500 euro,
se poi mi ammalo e ho bisogno dell'ospedale
mi fanno tirare le cuoia
perchè mancano le medicine
o prendo una setticemia xchè hanno tagliato le pulizie
e la struttura è lercia e covo di germi....

cioè la vita è più importante dell'iphone,
giusto?

[sottovento]

Beh dovrebbe funzionare che se si pagano meno tasse le pagano più persone e imprese, ergo se dal 47% di pressione fiscale scendiamo al 20% probabilmente molti ci penseranno su prima di evadere il fisco specie se in concomitanza si metteranno leggi più stringenti sull'evasione. In Usa del resto funziona così e evadere è un reato penale punito col carcere, ergo paghi meno tasse ma se sgarri vai in galera e ci resti. Oltre al fatto che se abbassiamo le tasse diventiamo appetibili per gli investitori esteri che troveranno conveniente investire e aprire aziende da noi e non è certo un caso se alla base delle delocalizzazioni aziendali ci siano di base costo del lavoro e pressione fiscale.

[mik.300]

si ho capito il ragionamento..
se l'evasione è zero
alla fine si va in pari..
il problema è che un evasore totale
che non esiste x il fisco..
perchè accidenti dovrebbe pagare il 15%
se può pagare 0% !??!?

[sottovento]

si ho capito il ragionamento..
se l'evasione è zero
alla fine si va in pari..
il problema è che un evasore totale
che non esiste x il fisco..
perchè accidenti dovrebbe pagare il 15%
se può pagare 0% !??!?

Gli evasori "totali" cioè quelli che per il fisco non esistono sono una parte minima. In Italia l'evasione è fatta in buona parte da chi non riesce a pagare le tasse e alla fine non fa la fattura o non batte lo scontrino del caffè etc. Logicamente tra questi ci sono anche molti furbetti che evadono per tenersi più soldi in tasca ma di fatto se le tasse calano della metà e oltre molti si domanderanno se vale la pena rischiare anche in virtù del fatto che se abbassi le tasse aumenti anche le pene per chi le evade. Va inoltre considerato il vantaggio di attirare capitali stranieri che non è cosa di poco conto oltre a tutte quelle aziende che licenziano e si trasferiscono in paesi dove pagano meno tasse (vedasi il recente caso di Embraco), che se avessero una flat-tax certamente avrebbero piacere a restare sul ns territorio.

[greenwarrior]

Quello che paga 0% prima o poi lo becchi.
L' idea non si ferma certo al recupero totale del sommerso, ma anche al recupero della competitività.
Trattenere imprese e attirarne altre.
La Svizzera per esempio, pur avendo uno dei costi del lavoro più alti al mondo, riesce a pagare stipendi adeguati grazie alla bassa tassazione e le imprese sono aggevolate se investono sul territorio.

[ArTisAll]

Poco dopo le ore 20 ho ricevuto una telefonata da Matteo Salvini.
Mi fa piacere raccontarvi cosa ci siamo detti perché voglio che tutto avvenga nella massima trasparenza.

Ho ricordato a Salvini che il MoVimento 5 Stelle è la prima forza politica del Paese, con il 32% dei voti, pari a quasi 11 milioni di italiani che ci hanno dato fiducia, e che alla Camera abbiamo il 36% dei deputati.
Per noi questa volontà è sacrosanta e vogliamo che venga rispecchiata attraverso l'attribuzione al MoVimento della presidenza della Camera dei Deputati.
Questo ci permetterà di portare avanti, a partire dall'Ufficio di Presidenza, la nostra battaglia per l'abolizione dei vitalizi e tanto altro.

Così come Salvini ha riconosciuto il nostro straordinario risultato, anche io ho riconosciuto il successo elettorale ottenuto dalla Lega.
Domani i nostri capigruppo Giulia Grillo e Danilo Toninelli si confronteranno anche con le altre forze politiche.
L’interlocuzione sulle presidenze delle Camere, come abbiamo già detto, è slegata da ciò che riguarderà la formazione del governo.

Ps: non è in programma nessun incontro

Fonte