Ufologo ti sta prendendo proprio male stai insozzando questo topic di schifezze senza senso.

L'unica cosa giusta che hai detto Il resto sono solo considerazioni personali senza alcun fondamento.



La maggior parte delle persone sono destrorse, quindi non immagini i disagi che noi mancini sopportiamo. La maggior parte dei suppellettili e dei mobili sono tarati per una altezza media di 1,80 cm, non immagini i disagi per chi come me è quasi 2 metri; quindi? L'equazione diversità = disagio non la concepisco ed anzi è chi la promuove che lo genera.




E' una sciocchezza. La % dei gay (come per i mancini tra l'altro, anche questi ultimi perseguitati) è costante a circa il 5/7% ed è costante durante tutta la storia umana, il che vuol dire cheè una componente fondamentale, anche se minoritaria, della nostra specie e della nostra evoluzione se dopo centinaia di migliaia di anni è ancora presente e non si è estinta come si sarebbe tentati di pensare. Quindi tranquillo, se ci estingueremo no nsarà per colpa dei gay ^_^



Questa presunzione di parlare di NATURA per giustificare le proprie convinzioni ideologiche è senza senso. In natura i neonati non hanno una coppia di genitori hanno una madre che li tira su qualche anno, o un pool di mamme (sono lesbiche le leonesse?) non possono nemmeno avvicinarsi al padre perchè se gli girano se i mangia. I cuccioli di leone crescono su deviati? E lo stesso vale per il 99% dei mammiferi. quindi come consigliavo a sottovento se si invoca la natura bisogna essere coerenti ed accettare che il modello umano di "famiglia" non ha nulla di naturale ma è solo un costrutto ideologico/religioso. gli arabi hanno gli harem, i giapponesi se ne strafottono di tutte le norme morali sul sesso e vi dicendo.





Quindi una madre sola col figlio non è una famiglia?
un padre solo col figlio non è famiglia?
una coppia che non può avere figli non è una famiglia?
Due fratelli che vivono insieme non sono una famiglia?
Due donne che crescono un bammbino non sono una famiglia?

Ma che scemenze stai dicendo?
Se fosse una questione genetica l'uomo avrebbe un harem di donne tra cui scegliere e si riprodurrebbe a suo piacimento con ognuna di queste finché un rivale non ne riesca scalzare la posizione.La cosa è anche molto meglio tra l'altro rispetto a quanto imposto dai canoni religiosi (la legge per fortuna ha una visione più ampia del concetto di famiglia come si può vedere dalla definizione), questo dice la genetica e questo di fatto dicono anche i nostri impulsi istintivi. quindi attenzione ad invocare la genetica e la natura senza criterio


La famiGGHIA come la intendi tu,e come già detto, è solo una imposizione culturale/religiosa.



La famiglia che hai in mente tu, quella del mulino bianco è solo una ideologia religiosa fatta passare per "naturale" quando di naturale non c'è un bel niente.

Max, sono mancino anch'io... La stai facendo un po' tragica... Solo io non ho mai avuto problemi al riguardo?

... potrei dire altrettanto di ... te; che dici?

Quelli che su alcuni argomenti non la pensano come te, cerchi da farli passare sempre per bigotti con l' ostia in bocca. La famiglia che ho in mente io non ha nulla a che vedere con la religione o con il Mulino Bianco. Non credo che un uomo preistorico, prima di farsi una chiattella si faceva un giretto in chiesa, ma era attratto dall' odore della femmina ( hai presente gli ormoni ? ). Come natura crea !!!!! Con questo nulla da ridire sulle scelte sessuali di chiunque. Il fatto che la percentuale di omosessuali sia costante come dici tu, non significa a mio parere, che si possa permettere lo ro un adozione.





Esempio del cactus !!!!!!!

Un conto sono due donne magari, sorelle che crescono un bimbo perchè il genitore maschio ha lasciato questo mondo, un altro è il farsi inseminare per avere un figlio da condividere con la compagna. L' amore è ben altra cosa, questo è egoismo puro. Se proprio vuoi e puoi, adottalo piuttosto. La figura maschile e femminile sono essenziali per la crescita intellettuale del piccolo. Le due figure, proprio perchè diverse, aiutano il piccolo a comprendere le differenze, requisito fondamentale per la crescita di un essere umano, in natura è così per quasi tutte le specie viventi, con poche eccezioni.
In sostanza, se due dello stesso sesso vogliono condividere non solo la casa ma anche il letto, da parte mia non problem, ma se si parla di figli, sono assolutamente contrario.
Max, tu hai figli ?

Io l'immagino solo e a guardare filmini Youporn ...( Da come pensa e come scrive ...)

vedo che sei esperto di queste tematiche, hai altri indirizzi da fornirmi?



Questo lo ai scritto tu:



Ed è una pistolinata sia dal punto di vista "genetico" che legale visto che la definizione di FAMIGLIA dello stato è ben diversa da questa visione cattolica e bigotta. PER FORTUNA. TE l'ho riportata sopra. Non sono temi opinabili




E quindi? Per me chi giudica senza conoscere i fatti dovrebbe tacere mentre invece a queste persone viene permesso di parlare ed addirittura di legiferare, pensa che sofferenza. E pure lo accetto. Tu accetterai che ognuno è libero di vivere la propria vita e crescere i propri figli come meglio crede, e CON chi meglio crede. Perchè se mi fai la morale sui poveri bambini che crescono in un inferno se hanno genitori dello stesso sesso devi impedire a tutte quelle coppie etero che crescono i propri figli in maniera DIVERSA dalla norma di farlo e togliergli i figli. Perchè altrimenti passi solo per un omofobo. Che la percentuale sia costante non lo dico io è n dato scientifico che puoi trovare tranquillamente in rete, insieme tante altre info che ti faranno capire cosa è NATURALE e cosa è IDEOLOGICO perchè hai le idee un poco confuse.

Se volessimo fare come natura crea io dovrei essere autorizzato a prendere una qualunque femmina in mezzo alla strada, metterla incinta e poi fregarmene e passare alla successiva, o magari costriere un bel recinto dove metterne una 50ina ed accoppiarmi a turno con ognuna di queste annusandole prima nella parti basse per capire a che livello di fertilità sia. Ma non credo che le donne sarebbero tanto contente di fare secondo natura non credi? Lo ripeto bisogna smetterla di chiamare in causa LA NATURA su questioni di questo tipo perchè sen o si fanno figure barbine.

non è questione di pensarla in un modo o nel'altro, qui non si tratta di opinioni ma di DATI DI FATTO OGGETTIVI contro pregiudizi ideologici e falsi miti ormai sedimentati che infestano le menti



Cosa cambia dal punto di vista del bambino? NULLA, è sol un tuo problema perchè sei omofobo e ti fa ribrezzo pensare che quel bambino sia cresciuto da due donne che fanno sesso oltre che ad amarsi (come farebbero 2 sorelle).



E cosa cambia per il bimbo se viene adottato o generato? NULLA. E quelle coppie etero che fanno un figlio solo per dare una spolverata al loro rapporto? O che fanno figli per "ripicca" cosa ne vogliamo farE? gli togliamo i figli e non glieli facciamo iscrivere all'anagrafe? L'egoismo non c'entra nulla con le coppe omosessuali ma è un comportamento trasversale.




questa è una opinione personale e quindi non ha alcuna valenza. Nella tanto decantata natura i figli vengono cresciuti solo dalle madri, in rarissimi casi i padri collaborano o sono presenti, negli altri se li mangiano i cuccioli se non sono i propri; a volte anche i propri. quindi su quali basi enunci questo postulato? Tra l'altro non mi pare che una società di cresciuti con i modelli che tu dici sia venuta fuori tanto bene eh?



E' una scemenza. Io sono biologicamente uomo non ho avuto bisogno di capirlo nè mi è stato insegnato ad esserlo o ho scelto di esserlo. così come la mia predisposizione ad essere attratto dalle donne non mi è stata insegnata da nessuno nè è frutto dell'osservazione di un modello ma innata. e lo stesso per gli omosessuali. Smettetela di pensare che siano DIVERSI. Funzionano allo stesso modo. I tuoi sono solo luoghi comuni ideologico/religiosi e nulla più.



Una cosa è essere contrari per partito preso un'altra è giustificare la propria contrarietà mettendo insieme una serie di elementi del tutto sbagliati. Nel primo caso è giustificabile, il secondo no.



No, e spero di non averne mai, o nel caso il più tardi possibile perché sono una rottura di palle

Se IL "Padrone" di Mediaset si dedica solo a questo lavoro non credo che ci toglieranno le televisioni,ma se li usa come grimaldello per la propaganda politica anche un bambino lo capisce che è sbagliato e se non lo capisci tu allora sarà per la tua deficienza senile o perchè ci sei nato.

..." grimaldello per la propaganda politica "....
Ma cosa dici; anche quelli che lavorano in Medaset sono compagnucci! E pure molti ...
E comunque la tv non ha mai influenzato nessuno.
Oppure sì: La7; Rai con tutte le trasmissioni sinistronze dall'alba al tramonto ...

Magari togliessero i fondi pubblici a sti venditori di carta igienica.

Così rimarrebbe solo ... il Travagliato ...!
Praticamente un unico partito con un unico giornale! "Politburò" ..........

Per ora il "Monopolio" c'è l'ha da circa mezzo secolo la spazzatura delle TV di Mediaset assieme alla carta straccia dei suoi Giornali.
ALMENO 20 ANNI DI PROPAGANDA POLITICA VERSO I COMUNISTI PER INDOTTRINARE LE MENTI FRAGILI COME UFOLOGO.

Che belli che sono !!!!!
LORO FUBBI ???????
Chiederebbe Nando, fratellino di Mafalda, di Quino!