Magari posso aiutare io mettendo in chiaro dov'è che la scienza sembra ragionare coi paraocchi:
facciamo un discorso accademico.
Ti faccio conoscere un E.T. dichiaratamente alieno, ti faccio pure fare un giro nella sua nave spaziale, ti do quindi la dimostrazione empirica che esiste, ma siamo io e te oltre a lui.
Tu il giorno dopo che dici?
gli Alieni esistono?
no vero?
scientificamente continuano a non esistere giusto o sbagliato...?
metodo Lavoisier...

Non vorrei buttarti giù, ma se tu "mi fai conoscere un ET dichiaratamente alieno, e mi fai fare un giro sulla sua nave spaziale", io il giorno dopo dico che gli alieni esistono.

se é solo quello che vuoi dimostrare,cioé che é il metodo scientifico
che caratterizza la scienza e non i risultati,che come hai scritto non
sono esatti ,magari neppure precisi,perché tutta questa discussione?

é una tautologia e basta:come dire che é l'intuizione che caratterizza il processo creativo,ecc...

Sono daccordissimo:il metodo scientifico caratterizza la ricerca scientifica,i risultati non per questo sono esatti,precisi,spesso sono approssimati,mprobabilistici,ecc..ecc...

Ma questo é vero anche per un 'esperienze mistica:la fede caratterizza l'esperienza mistica,ma i risultati sono approssimati,relativi,soggettivi,....

IL metodo storiografico caratterizza la ricerca storiografica ma i risultati,ecc...ecc..

Dove vuoi andare a parare?

Se mi vuoi dire che i risultati o molti risultati della ricerca scientifica non sono per niente esatti,ecc... sono daccordo:se mi vuoi dire che il metodo scientifico caratterizza la ricerca scientifica pure.

ma questo vale per ogni disciplina,ricerca ecc...

Che cosa fa del metodo scientifico qualcosa di diverso daglia altri,visto che i risultati ecc...ecc...

Il fatto che é ben formato,sensato,verificabile,sperimentale,ecc...?

Ok,e allora?

Il fenomeno del transfert e del controtransfert in psicanalisi é osservabile,descrivibile,gestibile perfino a livello terapeutico,é stato
studiato e analizzato in termini teorici e non con kil metodo scientifico;
i risultati terapeutici sono stati stravalutati in mille forme diverse,critiche e non...

E allora?

Io non so che cosa vuoi dimostrare o comun icare a questo punto.

mah...

Abbiamo percorso solo i primi gradini dell' immensa scalinata che è la scienza. Quello che è fantascienza oggi, sarà scienza domani.

Bastano 3 anni e mezzo al massimo...
prenota va

No non giocare con le parole...
scientificamente puoi affermare che esistono?

Certo.... lo shok sarebbe tale da non poter fare davvero altrimenti

Ma il punto che hai agirato è:

Nonostante la tua esperienza, gli alieni, scientificamente,
continuano a non esistere.

E' questo il vero dilemma

Starman, ma mi stai prendendo in giro o cosa?


Sarai d'accordo adesso, ma non lo eri nei tuoi post precedenti. Felice di essere stato convincente.


E quindi?


Sì, mi stai decisamente prendendo in giro.
Guarda starman che io sto seguendo te. Questa discussione l'hai cominciata tu.




Ma proprio per nulla. La maggior parte dei risultati della ricerca scientifica sono assolutamente esatti.




E allora? E allora un risultato scientifico è dimostrabile come vero. Un risultato non scientifico NON è dimostrabile come vero.
Se ti par poco.


Assolutamente falso.


Questo è vero. Ma non dice affatto che la psicologia sia una scienza. Al momento.



No guarda Starman, qui il problema è che tu ti sei perso per strada. Io non voglio dimostrare proprio niente.

No non giocare con le parole...
scientificamente puoi affermare che esistono?
[/quote]

Certo che posso. Non posso trarne una teoria o una generalizzazione, questo di sicuro no.

Fammi capire Leandro....
Se lo vedi TU l'alieno e l'astronave va bene....
e se lo vedono gli altri no?

Non c'è nessun dilemma deve solo rispondere e sappiamo come.
Dopo aver risposto a straman riponderà pure a me no?

Mi pare evidente.

e su che basi scienifiche puoi affermare che esistono???
quali prove scientifiche puoi portare?

Guarda Rebel, tu hai un concetto devastante e devastato della scientificità.
Da un contatto con una "cosa" che sembra un ET io non devo formulare evidentemente una teoria e dimostrarla per ottenere un principio universale. Quello che posso ottenere è l'osservazione diretta di un fenomeno, che poi sicuramente studierò. Allo scienziato si richiede qualcosa di diverso da un "Odiooo un alienoooo! Ma alloraaa esistono!"
E' un male questo?

Ammazza che precisione.

PS: Non mi ricordo più: cos'è che succede esattamente tra 3 anni e 6 mesi?