Ora tocca all'Iran...

[Ufologo 555↑↓]

Veramente gli USA e l'Unione Sovietica si spiavano costantemente anche "allungando" un po il naso ........
Tutti lo fanno; poi c'è chi sìincaxxa e chi FA FINTA d'incaxxarsi ....
Il mondo è una scacchiera!

[Wolframio↑↓]

Si và bene, ma a differenza con l'Iran, USA e Russia, nessuno dei due ha minacciato l'altro "o la smetti di produrre bombe nucleari o ti faccio passare la voglia".

[sottovento↑↓]

se fosse andata bene, la ricognizione, forse i 35 si sarebbero potuti occupare di quello che chiamate "attacco"?..mi piacerebbe proprio saper qual'era lo sporco obbiettivo di questa missione!..

Faccio soltanto 3 considerazioni:

1. Innanzitutto quale sarebbe la fonte ufficiale di questi (presunti), 35 soldati americani a bordo di un (presunto) aereo militare che avrebbe (presumibilmente), scortato il drone abbattuto?

2. Se gli iraniani sono così avanzati da riuscire ad abbattere un drone di quella specie quale missione vuoi che sarebbero riusciti a compiere gli americani senza esser scoperti?

3. Gli americani sostengono che quel drone volasse in acque internazionali sopra lo stretto di Hormuz. Nb: molti pensano che Hormuz sia uno specchio di mare appartenente all'Iran ma esso è invece condiviso fra Iran, Oman ed Emirati Arabi, quindi gli alleati di questi due ultimi paesi (e delle navi battenti bandiera dei loro alleati, che incrociano in quelle acque), sono liberi di operare in loro aiuto.

[sottovento↑↓]

Si và bene, ma a differenza con l'Iran, USA e Russia, nessuno dei due ha minacciato l'altro "o la smetti di produrre bombe nucleari o ti faccio passare la voglia".

Si ma 1) le avevano già entrambi, 2) erano due superpotenze, 3) c'erano degli equilibri delicati che alla fine dei giochi convenivano ad entrambi.

L'Iran non ha (per fortuna) questo peso internazionale.

[TheApologist↑↓]

La Cina sfida le sanzioni statunitensi e riceve le spedizioni di petrolio iraniano

Ad aprile il presidente Donald Trump ha annunciato che non ci sarebbe stata un'estensione delle deroghe dalle sanzioni contro il petrolio iraniano per la Cina, l'India, il Giappone, la Corea del Sud, l'Italia e la Turchia, minacciando questi paesi che avrebbero potuto affrontare le stesse sanzioni statunitensi.

Una petroliera iraniana, la Salina, è attraccata al Complesso cinese per la raffinazione di Jinxi vicino a Pechino questa settimana, sfidando apparentemente le sanzioni statunitensi sulle esportazioni di Teheran, riporta il Washington Times, citando i dati da TankersTrackers.com.

Bourse & Bazaar, il sito web che segue gli sviluppi economici in Iran, sempre citato dal media nordamericano, ha riportato i registri di riferimento delle spedizioni che mostravano una nave Suezmax di medie dimensioni appartenente alla National Iranian Tanker Company che lascia il terminal iraniano il 2 maggio e arriva il 20 giugno vicino al porto di Jinzhou nei pressi di Pechino.

Si prevede che molte altre petroliere portino le spedizioni petrolifere in Cina nelle prossime settimane.

La Cina non ha ancora commentato i resoconti dei media.

Si dice che la petroliera iraniana abbia imbarcato il suo carico di petrolio in Cina il 2 maggio, giorno in cui scadevano le esenzioni per i paesi che ancora comprano petrolio dall'Iran.

In precedenza, ad aprile, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump aveva annunciato che non ci sarebbe stata un'estensione delle esenzioni dalle sanzioni per la Cina, l'India, il Giappone, la Corea del Sud, Italia e la Turchia, dopo di che avrebbero potuto affrontare le sanzioni statunitensi, come parte della sua massima campagna di pressione sul Teheran.

La Cina è stata per lungo tempo uno dei maggiori clienti petroliferi dell'Iran e Pechino ha continuato a sostenere l'accordo nucleare del 2015 con Teheran dal il presidente Trump si è ritirato.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnew ... /82_29186/

[sottovento↑↓]

La ricognizione fornisce informazioni sullo spiegamento di forze nemiche e sugli obbiettivi strategici da colpire.
La sorveglianza lo dice la parola, sorveglia, ma a casa propria o in territorio neutro.

Ti rispondo con una domanda: tu l'attacco a due petroliere di tuoi alleati in quale dei 2 contesti la collocheresti? Sorveglianza oppure ricognizione?

[Wolframio↑↓]

Comunque sia i rottami di quel drone li ha roccolti l'Iran nella parte di mare o territorio che gli compete.
Se io sparo ad un piccione e questo cade nel mio giardino, vuol dire che sopra il mio giardino ci volava.

[Aztlan↑↓]

ça va sans dire, mon amì elvetique... TRADUCO come da Regolamento: Appunto, caro amico dalla Svizzera...


POST da incorniciare...

Preferirei che la tua fosse solo incompetenza militare e non malafede di parte.

Credimi, ce lo chiediamo da quando è entrato. SE lo fa apposta, è davvero bravo ad agire sottovento...

Credo meriti ancora il beneficio del dubbio.

Ah, ehm... lo stesso vale per te... che pur essendo bravo a nascondere molte cose non nascondi posizioni particolari...

1. Per compiere un attacco un drone dev'essere armato e quel drone non lo era perché era un drone da ricognizione.

La violazione dello spazio aereo sottolinea già attacco potenziale, non è possibile fare la scansione preventiva degli armamenti di bordo ed inoltre il velivolo potrebbe anche compiere un'azione di schianto teleguidato su obiettivi imprevedibili.
Dunque in tali casi le opzioni sono due:

1) Affiancamento dei caccia con richiesta di identificazione ed intimazione di atterraggio.
2) Abbattimento preventivo in mancanza di riscontro identificativo.

Poichè i droni-spia non sono programmati per dare credenziali agli spiati l'opzione 2 è immediata qualora non si riesca a dirottarli a terra attraverlo interferenza di teleguida.
Gli USA lo sanno bene, per cui tali episodi possono essere dei cavalli di troia, ovvero i droni sacrificati potrebbero servire a:

1) Azioni mediatiche.
2) Azioni virali mirate.
3) Azioni di depistaggio tecnico.

Perfetto, non avrei saputo spiegarlo meglio...

[sottovento↑↓]

Comunque sia i rottami di quel drone li ha roccolti l'Iran nella parte di mare o territorio che gli compete.
Se io sparo ad un piccione e questo cade nel mio giardino, vuol dire che sopra il mio giardino ci volava.

Toh! quindi adesso le correnti in quota (le cosiddette correnti atmosferiche), le buttiamo nel water, ergo qualunque cosa che precipita può finire da tutt'altra parte senza per questo averne una volontarietà.

nb: poi parliamo di un braccio di mare di 60x30 km, pensa un po te!

[sottovento↑↓]

La violazione dello spazio aereo sottolinea già attacco potenziale, non è possibile fare la scansione preventiva degli armamenti di bordo ed inoltre il velivolo potrebbe anche compiere un'azione di schianto teleguidato su obiettivi imprevedibili.
Dunque in tali casi le opzioni sono due:

1) Affiancamento dei caccia con richiesta di identificazione ed intimazione di atterraggio.
2) Abbattimento preventivo in mancanza di riscontro identificativo.

Poichè i droni-spia non sono programmati per dare credenziali agli spiati l'opzione 2 è immediata qualora non si riesca a dirottarli a terra attraverlo interferenza di teleguida.
Gli USA lo sanno bene, per cui tali episodi possono essere dei cavalli di troia, ovvero i droni sacrificati potrebbero servire a:

1) Azioni mediatiche.
2) Azioni virali mirate.
3) Azioni di depistaggio tecnico.

Si ma al di la di questi fiumi di parole chi ci dimostra che quel drone aveva violato quello spazio aereo?

[sottovento↑↓]

Credimi, ce lo chiediamo da quando è entrato. SE lo fa apposta, è davvero bravo ad agire sottovento...

Credo meriti ancora il beneficio del dubbio.

nb: non so ancora per quanto me lo concederete ma pazienza!

[Wolframio↑↓]

La ricognizione fornisce informazioni sullo spiegamento di forze nemiche e sugli obbiettivi strategici da colpire.
La sorveglianza lo dice la parola, sorveglia, ma a casa propria o in territorio neutro.

Ti rispondo con una domanda: tu l'attacco a due petroliere di tuoi alleati in quale dei 2 contesti la collocheresti? Sorveglianza oppure ricognizione?

Ti eri già risposto da solo:

Ma chissenefrega, quel drone non era di certo li per seguire un banco di tonni o di merluzzi. Se non è concepito per l'attacco diretto, il suo scopo è quello di individuare e fornire coordinate di obbiettivi da bombardare.

Oppure molto più semplicemente, per monitorare chi colpisce le petroliere!!! Nb: guarda che gli americani una guerra con l'Iran sono speranzosi di risparmiarsela così come con la Corea del Nord.

2. Quel drone era certamente li per salvaguardare altre petroliere da altri eventuali attacchi.

[Aztlan↑↓]

Credimi, ce lo chiediamo da quando è entrato. SE lo fa apposta, è davvero bravo ad agire sottovento...

Credo meriti ancora il beneficio del dubbio.

nb: non so ancora per quanto me lo concederete ma pazienza!

SCUSACI sottovento, sei un tipo molto in gamba e simpatico, è triste che ancora non ci fidiamo del tutto,
ma mettiti nei nostri panni,

in quest' ambiente prima dell' avvento dei governi populisti ne abbiamo viste di cotte e di crude...

autentici troll prezzolati che seppur agivano in maniera diversa, grossolana, i loro guai li seminavano...
...e col tempo si sono fatti sempre più raffinati.

Un pò come gli israeliani che vivono nel loro "tunnel", siamo vittime della paranoia... e spesso invece abbiamo proprio ragione!

Dispiace perchè discutere con te è un vero piacere, ma come si suol dire sulla fiducia...

SE può consolarti, a me all' inizio mi definivano "proprio un sionista fatto e finito"

Oggi con quell' utente scherziamo continuamente e magari lui nemmeno si ricorda di quella volta!


CMQ back in topic:

La ricognizione fornisce informazioni sullo spiegamento di forze nemiche e sugli obbiettivi strategici da colpire.
La sorveglianza lo dice la parola, sorveglia, ma a casa propria o in territorio neutro.

Ti rispondo con una domanda: tu l'attacco a due petroliere di tuoi alleati in quale dei 2 contesti la collocheresti? Sorveglianza oppure ricognizione?

Senza dubbio qui hai un punto molto valido.

Solo che la violazione dello spazio aereo (per noi comprovata dalla caduta in territorio iraniano, tu cosa ne pensi?) rimarrebbe cmq una mossa azzardata.

Insomma cmq la si giri SE scoppia il kasino NON si potrà dire che gli americani stavano andando coi piedi di piombo...facciamo un passo felpato.

Certamente va dato atto a Trump, rispetto ai predecessori ha fatto notevoli sforzi... specie con l' annullamento della ritorsione letale.


Obominio, che aveva firmato l' accordo-fuffa solo per restare a guardare mentre quelli si armavano,

avrebbe ora mandato non un drone spia ma una flotta di droni d' attacco... questo non è certo dubitabile coi precedenti...

[sottovento↑↓]

SCUSACI sottovento, sei un tipo molto in gamba e simpatico, è triste che ancora non ci fidiamo del tutto, ma mettiti nei nostri panni, in quest' ambiente prima dell' avvento dei governi populisti ne abbiamo viste di cotte e di crude...

Te, caro Aztlan, lasciatelo dire con la massima sincerità, ma si vede lontano un miglio che sei proprio una gran brava persona (dico seriamente), e per fortuna non sei l'unico qui e credimi io le persone le so riconoscere.

autentici troll prezzolati che seppur agivano in maniera diversa, grossolana, i loro guai li seminavano... ...e col tempo si sono fatti sempre più raffinati.

Ehm, lo so, anche questo è uno dei prezzi della modernità.

Un pò come gli israeliani che vivono nel loro "tunnel", siamo vittime della paranoia... e spesso invece abbiamo proprio ragione!

Immagino, la carenza di ossigeno dei tunnel gioca brutti scherzi!

Dispiace perchè discutere con te è un vero piacere, ma come si suol dire sulla fiducia... SE può consolarti, a me all' inizio mi definivano "proprio un sionista fatto e finito"

No, no!, ma io sono sionista sul serio, sono io stesso a dirlo!

CMQ back in topic:
Senza dubbio qui hai un punto molto valido.

Solo che la violazione dello spazio aereo (per noi comprovata dalla caduta in territorio iraniano, tu cosa ne pensi?) rimarrebbe cmq una mossa azzardata

Se il Barolo non mi ha giocato scherzi e la domanda era rivolta a me medesimo, ti dico che:

1. Se quel drone era li certamente era per sorvegliare navigli di potenze alleate Usa.

2. Non so quali prove vi siano che quel drone fosse su uno spazio aereo nemico.

3. Caduta e violazione di uno spazio aereo sono come lana e seta, ergo un oggetto può volare nel proprio spazio ma cadere su territorio altrui specie a causa dei venti.

4. Qualora quel drone avesse volontariamente sconfinato non se ne capirebbe oltretutto la ragione visto che è stato proprio Trump a non volere la rappresaglia dopo l'abbattimento.

Parere personale: tarallucci & vino, ergo nessuno vuole una guerra (almeno fin quando Usa e Cina non avranno un asse d'acciaio)....dopo chissà.

[TheApologist↑↓]

Iran, gli Usa inviano altri aerei caccia nel Golfo Persico

Gli Stati Uniti hanno dispiegato un'altra decina di aerei da caccia nel Golfo Persico, in Qatar, nell'ambito dell'escalation delle tensioni con l'Iran. Diversi F-22 Raport sono arrivati nella base di al-Udeid nelle ultime ore per "difendere le forze e gli interessi americani", afferma la divisione dell'aeronautica dello Us Central Command.

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/i ... 902a.shtml