Bambini Indaco . . . .

[Thethirdeye]

Si può vedere con la "Camera Kirlian"
http://www.buyamag.com/kirlian_camera_photography.php

Oppure:
http://www.google.it/search?hl=it&sourc ... +k&aqi=g10

Solo che - siccome ammettere una cosa del genere dal punto di vista scientifico vuol dire ammettere l'esistenza di una fracassata di altre cosette interessanti - allora si preferisce considerare la "Camera Kirlian" come una cosa non attendibile.

E' più chiaro così?

[luca sorge]

In effetti non sono attendibilissimi, anceh se sta scritto in inglese , è un casino
insomma si sostiene la possibilità di osservare l'energia dell'anima di una persona. . . .

[Thethirdeye]

luca sorge ha scritto:

Non lo so X USER, a me rispondono contraddetti a certe domande.

Contraddetti?

Ci sono persone diverse che pensano e credono in cose diverse.
Non esiste solo il bianco o il nero..... ma milioni di colori intermedi
egualmente apprezzabili...

[X user]

Thethirdeye ha scritto:


Si può vedere con la "Camera Kirlian"
http://www.buyamag.com/kirlian_camera_photography.php

Oppure:
http://www.google.it/search?hl=it&sourc ... +k&aqi=g10

Solo che - siccome ammettere una cosa del genere dal punto di vista scientifico vuol dire ammettere l'esistenza di una fracassata di altre cosette interessanti - allora si preferisce considerare la "Camera Kirlian" come una cosa non attendibile.

E' più chiaro così?

La camera Kirlian è interessante, ma sono mai state fatte prove ripetibili? Sono mai stati esaminati dei presunti indaco con questo strumento?

Ad esempio una volta avevo letto, proprio riguardo agli indaco, che è possibile vedere il colore dell'aura mettendo la propria mano su sfondo bianco e sfocando un pò la vista, io ci ho provato ma non mi sembra di aver visto colori particolari intorno alla mia mano sfocata, questa mi pare una stupidaggine

[luca sorge]

Thethirdeye ha scritto:

luca sorge ha scritto:

Non lo so X USER, a me rispondono contraddetti a certe domande.

Contraddetti?

Ci sono persone diverse che pensano e credono in cose diverse.
Non esiste solo il bianco o il nero..... ma milioni di colori intermedi
egualmente apprezzabili...

OOoops scusami
dovevo dire CONTRARIATI.
Scusa

[luca sorge]

X USER
l'ho letta nache io quella del foglio bianco, se non vedi nulla ti diranno che non tutti possono vederla . . .

[Thethirdeye]

X user ha scritto:

La camera Kirlian è interessante, ma sono mai state fatte prove ripetibili? Sono mai stati esaminati dei presunti indaco con questo strumento?

Parascienza o pseudoscienza.... qui il discorso si allarga.

Non so se sono state fatte prove con gli indaco, ma è possibilissimo.
Bisognerebbe fare una ricerca....

Intanto qui alcuni concetti base (relativamente alla "Camera Kirlian")
che spesso vengono derisi dalla "scienza ufficiale" per i motivi che
conosciamo... ma che a mio avviso meritano di essere approfonditi.....

http://www.xmx.it/corpisottiliekirlian.htm
http://www.xmx.it/corpisottiliekirlian2.htm

[Hannah]

A me una volta una mia amica buddista disse che vedeva l'aura e he la mia era bianca. Mah
Cmq sul discorso dei bambini indaco, non sitratta di stabilire se sono migliori o no, sarebebro i bambini adatti a nascere in questa era.
effettivamente, il concetto è molto new age. Alla fine, se si leggono el caratteristiche non c'è bambino di 3 anni che non possa essere considerato indaco.
E' anche vero che i bambini di oggi vengono molto più stimolati riseptto a qualche tempo fa.
E' anche vero che ci sono bambini un po' più ingestibili ed iperattivi. Io ne so qualcosa, per questo ho un figlio ed è rimasto unico.
Certo, non nascondo che alcune sue frasi da piccolo mi abbiano lasciato abbastanza perplessa. Una tra tutte, detta prima dei sei anni: "mamma ma noi siamo veri o siamo un sogno nella mente di Dio?"
A quell'epoca, nemmeno io mi ero posta il problema o il discorso di mondi paralleli, ecc. Mah

[luca sorge]

TTE, ma non credi che alcune cose se vengono rifiutate dalla scienza ci sarà un motivo, perchè dovrebbero rifiutare una realtà simile ?
Voglio dire, gli UFO sono stati accettati pur non avendo prove fisiche oltre le foto e i video reali, quindi perchè non accettare questo concetto ? che per ora è solo sostenuto da questi "medium"

[Thethirdeye]

luca sorge ha scritto:

TTE, ma non credi che alcune cose se vengono rifiutate dalla scienza ci sarà un motivo, perchè dovrebbero rifiutare una realtà simile ?

Uno solo?
Ce ne sono MILLE di motivi....

Volendo essere sintetico al massimo: la scienza nel corso della storia ha preso una serie di cantonate clamorose che citarle tutte sarebbe davvero come sparare sulla croce rossa. Qui una vaga idea: (http://web.mclink.it/MH0077/ILabirintiD ... errori.htm). Bene.... questo fatto di NON riconoscere l'esistenza dei "corpi sottili" e di conseguenza l'esistenza di "piani di esistenza diversi da quello fisico", è semplicemente dettato dal fatto che una simile accettazione, rapresentebbe uno sconvolgimento pauroso delle leggi della fisica e delle "verità accademiche sino ad ora enunciate". Praticamente un collasso! Quindi per loro è sempre meglio RIMANDARE IL PIU' POSSIBILE! Capisci cosa intendo?

Voglio dire, gli UFO sono stati accettati pur non avendo prove fisiche oltre le foto e i video reali, quindi perchè non accettare questo concetto ? che per ora è solo sostenuto da questi "medium"

Non è sostenuto solo dai medium..... ma da un gruppo sempre più consistente di scienziati eretici.