Se una cosa è falsa, bisogna essere in grado di ricrearla.
Altrimenti sono chiacchiere...



Escluderei che "esercitazioni militari" vengano condotte con elicotteri neri.
Come escluderei elicotteri neri della "guardia costiera"

A mio modesto parere si tratta di un fake bello e buono, non mi convince il tuffo, tantomeno la concitazione dei testimoni. TTE, quello che dici è giusto riguardo all'elicottero...ma non ci vedrei nulla di strano se avessero usato un elicottero vero. Tutto dipende da chi ha "commissionato" il filmato. Voglio dire che se si trattasse di una campagna virale non ci sarebbe da stupirsi per il budget elevato. Pensiamo ad esempio al virale "ufologico" di questo videogame (Shadow of the Colossus):

E' quello che sostengo anche io.
Sarà falso l'ufo.... ma l'elicottero no.



Ecco.... questa può essere un'ipotesi valida....



Ripeto.... nel mio ragionamento, il fake dell'ufo è assolutamente contemplato. Ma vorrei ALMENO capire come è stato fatto il video reale. Tutto qui....

Ok.... siamo d'accordo.
Ma dietro questo meraviglioso fake da te segnalato,
c'è una produzione di centinaia di migliaia di dollari. Non bruscolini....

Nel nostro caso, per quanto più economica la cosa, abbiamo in scena
qualcosa che viene utilizzata solo per delle "missioni speciali".

Capire come è stato fatto TTE, se si tratta di un fake per davvero allora si può spiegare con un vero noleggio di elicottero poi cambiato di colore (tipo chroma key per intenderci), e il resto in cg...ma è interessante il perchè soprattutto. E huntercrow ha detto delle cose che sottoscrivo.... Se di viral marketing si tratta...prima o poi lo sapremo!

ah TTE! ho bloccato il video sull'elicottero e non corrisponde al modello di quella foto...bisogna vedere se non sia davvero l'unico modello nero quello della foto...ci sono anche i black hawk neri...

Ok.... concludo con la mia riflessione con questo dettaglio:

Questo è l'elicottero nero del filmato in questione:



E questo è il "black helicopter" tipico che si avvista
in occasione di "missioni speciali":




Secondo me, sono identici.

Come direbbe il caro rag. Fantozzi, "questo filmato è una c****a pazzesca!"

Qui di reale ci sono solo quattro babbuini che non sanno nemmeno recitare.

Ma andiamo per ordine.

Innanzitutto, come già detto, la recitazione è la cosa che fa più schifo in questo filmato. Si vede da un miglio che è tutto preparato e che si sforzano di comportarsi come se avessero appena visto la Madonna di Fatima camminare sull'acqua.

Seconda cosa. I primi due sputazzi neri, hemm, aerei, che solcano il cielo scompaiono nonappena vengono coperti dal salvagente e nei successivi fotogrammi non si vedono più dietro di esso anche se ciò dovrebbe accadere, considerando la linea retta che percorrono. Scontornare un oggetto con una maschera in un software di camera tracking tipo Boujou, richiede mooolto tempo, soprattutto nei video fatti senza cavalletto. Evidentemente l'autore non aveva tempo di scontornare bene il ciambellone, doveva infatti andare a mangiare i tacos.

L'ufo poi... non ne parliamo. Sfocatura di movimento pressochè nulla, e se si guarda attentamente in un paio di fotogrammi scompare del tutto. L'autore non ha avuto nemmeno il buon senso di settare i FPS dell'animazione coerenti a quelli del filmato. Inoltre si tuffa in maniera decentrata rispetto alla colonna d'acqua che si innalza.
Colonna d'acqua che dovrebbe innanzitutto svilupparsi in diametro piuttosto che in altezza data la natura discoidale dell'oggetto, ed inoltre considerata la velocità di quest'ultimo gli schizzi d'acqua sarebbero dovuti arrivare addirittura sulla barca di quei quattro idioti. Più che altro, sembra che sia caduta una salamella gigante in acqua.

Dulcis in fundo: l'elicottero. Mi dispiace, ma credo che sia falso anche quello. Innanzitutto questo elicottero compare dal nulla. Nei fotogrammi antecedenti all'inquadratura del UCGO (unidentified computer graphics object) non si vede e non si sente niente dalla distanza. E sto parlando di un lasso di tempo di scarsi due secondi... Da segnalare, inoltre, il cambio di inquadratura idiota sui piedi del cameraman nel momento in cui la distanza tra l'elicottero e la barca è minima. Guarda caso, quando si poteva capire meglio che l'elicottero è finto, il fesso che riprende, butta la visuale su un particolare interessantissimo: una magnifica rezza per i totani. Ah no scusate il cambiamento di immagine è dovuto alla concitazione di quei momenti di terrore... ...Che paura! Una volta allontanatosi l'elicottero, l'inquadratura ritorna su di esso.
Per non parlare poi, del fatto che questo elicottero, e mi riferisco soprattutto ai secondi da 0:25 - 0:28, non ha nessun'effetto sulla superficie dell'acqua pur essendo a circa 5 metri di altezza... Si dovrebbe alzare come minimo una piccola nuvola di particelle d'acqua:



Inoltre, considerando il casino che produce un elicottero (e soprattutto dei jet militari) questi si sarebbero dovuti udire per tutta la durata del filmato, e in maniera tanto forte da essere fastidiosa coprendo le voci "concitate" di quei quattro co****ni. Qua sembra tutto preparato a tavolino. Suoni e attori che compaiono in perfetta sincronia con i cambiamenti di inquadratura. Classico di chi deve adattare forzatamente dei soggetti virtuali ad un filmato vergne.

L'audio, in altre parole tradisce molto. E' innanzitutto incompatibile con la qualità delle immagini. Risulta migliore a queste ultime dato che suppongo sia stato filmato tutto con un telefonino; ed è palese che sia stato inserito in un secondo momento. Anche la voce che arriva dal megafono ha un non so che di cinematograficamente finto. Inoltre il sonoro è troppo omogeneo e costante se si considerano i movimenti bruschi che effettua il dispositivo col quale è stato realizzato il video. Difatti il suono dell'elicottero e del megafono dovrebbero subire dei cambiamenti nel volume poichè in quel determinato spezzone chi sta riprendendo muove la camera/telefonino in maniera abbastanza vistosa.

C'è da dire comunque che è veramente un periodo di melma per l'ufologia. Tra questi cretini qua, e i piromani che danno fuoco ai boschi per poi mettersi al sicuro a guardarsi il falò da lontano, non ci vedo nessuna differenza. Mi immagino solo come sta godendo l'autore di questa schifezza a vedere la sua creatura che è ora sulla bocca di tutti (infatti se ne discute animatamente da alcuni giorni anche su Abovetopsecret. Speravo non approdasse anche qui comunque ). Gente non date credito a questi idioti! Come si dice, il maggior disprezzo...

Ciao, alla prossima.

Non saprei, di solito a primo impatto te ne accorgi.
Anche io avrei nascosto la telecamera in quel contesto.
Troppo realistico,troppe variabili che coincidono ma sopratutto se uno e' cosi' bravo lavora in set cinematografici non cazzeggia su internette a fare un video cosi' dettagliato.
Sono incredulo sull'autenticita', sia chiaro, ma resta vero finquanto non si dimostra dove ha toppato il creatore,con immagini e grafici.
In un film di riempimento avrebbero fatto di peggio.Qua siamo a livelli da oscar.

Ciao Maynard, la tua analisi è molto verosimile. Tuttavia non capisco perchè il "caso", chiamiamolo così, non sarebbe dovuto approdare anche qui. Se una cosa è falsa, e mi sembra che TUTTI indistintamente stiano ritenendo il filmato come tale, va valutata e analizzata come in tutti gli altri casi.



Io su questo punto, almeno su questo, ho qualche dubbio.

Sono d'accordo con la disamina fatta da Maynard.
A non convincermi sono soprattutto gli effetti sonori dei due jet. Due jet a quella velocità e a volo radente avrebbero coperto tutto l'audio e per un periodo ben più lungo, così come la virata che compiono mi pare troppo rapida e stretta, ed anche qui il rumore non coincide con l'azione compiuta, e addirittura dopo il secondo passaggio i jet sembrano scomparire .
A quel punto, dopo l'inabisamento dell'ufo, che mostra alcune anomalie, compare dal nulla un elicottero, senza essere preannunciato da nessun rumore, e sappiamo tutti che un elicottero è udibile da notevole distanza.
Quindi a mio avviso ci sono molti elementi che ad una prima sommaria analisi mi fanno propendere per qualcosa di non genuino o comunque di artefatto.
Resta da capire chi e perchè possa avere avuto interesse a diffondere questo filmato, e quali siano gli elementi effettivamente inseriti con la computer grafica. Io propendo per i due jet, per l'ufo, e probabilmente anche per l'elicottero.

ma questa non è la coppia di eurofighters che inseguiva l'ufo?
se è un fake, faccio un applauso al tipo che lo ha prodotto. La mia prima parola dopo averlo visto (con una faccia pressapoco ) è stata FIG0000


immaginatevi se fosse reale e se foste nei panni di quei pescatori. Adrenalina a 1000

Con il mio Nokia E66 potrebbe venire un video cosi con un audio altrettanto cosi.

Tutto un fake tutto un fake yeahhhhhhhhhhhhhhhhh