Halo impara a diffidare.
Capirai che in questo ambito il 99% dei casi sono tutte sciocchezze fatte da gente che nella vita reale se li cagano solo gli esattori delle tasse.
Non credere a tutto.

Allora non avevo capito.Comunque sono d'accordo che anche ai livelli esagerati di oggi si distingue sempre quel filo sottile tra realta' e CG.Devo dire pero' 2 cose a favore del video:ossia che.per me,appunto perche' comunque non ha nessun voto a suo favore per i livelli grafici potrebbe essere considerato vero e secondo non capisco cosa ci vadano a guadagnare sti personaggi nel caso avessero montato tutto....
Poi se tra 1 mese esce un trailer di un film girato con telecamere in prima persona (alla REC o CLOVERFIELD) e rivedo sta' sequenza allora capiro'.

ma lo so non sono tardo ancora, io dico che i video di questo forum, sia falsi che veri, la magior parte li giudicava male, lo so ch ce ne sono tanti fasi, ma ho solo detto che per me potrebbe essere un vero

esatto partiamo dall'idea che potrebbe essere vero... non possono essere tutti fake a priori

cioè è incredibile come fate a dire che il tuffo nn vi convince infatti voi vedete tutti i giorni ufo immergersi in acqua. Poi per me il particolare dei due puntini che si vedono solo in due frame lo rende autentico. Non sto qui a dire che li c'era una navicella extraterrestre ma per me qualcosa li è successo e tutto puo essere. Per quanto riguarda l'elicottero che si trovava gia li è proprio un affermazione banale in quanto un peschereccio non si allontana tanto dalle coste quindi la costa era vicina e l'elicottero puo essere partito da un punto e gli aerei da un altro. per me CG non è e è troppo costoso per essere un fake

Io propenderei per l'ipotesi contraria. Ciò anche perchè fino ad ora il materiale proveniente da internet si è rivelato essere quasi totalmente falso, non ho una percentuale precisa ma credo sia vicina al 99%.
Tutti quei video che contengono entità biologiche extraterrestri, dichi volanti ripresi da vicino, eventi eccezionali con la partecipazione di militari, etc etc. si sono rivelati nella quasi totalità dei casi dei falsi, di cui alcuni anche di pessima fattura.

Rimane una piccola percentuale di casi incerti, di oggetti e luci non identificate, di casi ormai accertati di ovni (un esempio è il video delle luci di Phoenix).

Per il resto, a mio avviso, l'onere della prova dovrebbe essere a carico di chi propone un video eccezionale, e non il contrario. Ma ciò non accade mai, visto che la fonte di questi video discutibili che riprendono grigi nel giardino di casa, dischi volanti in pieno giorno sopra grandi metropoli, elicotteri o aerei militari che inseguono strani oggetti, sono sempre anonimi.

e non accade nenanche per lo scetticismo della gente, quind chiudiamo qui, mai sapremo niente per colpanostra

Ribadisco, perché in tutti questi anni che ho letto o mi abbiano riportato casi di UFO usciti od entrati dall'acqua, che non producono alcun rumore, tonfo o colonne d'acqua (sarà per via del loro campo magnetico, non lo so); me come in aria non producono il bang supersonico (in accelerazione o in decelerazione) così avviene per l'acqua; anzi, maggiormente, visto che è più densa: le molecole vengono aggirate, schivate... Con un "tutffo del genere, qualunque cosa fosse si sarebbe disintergrato (provate a dare uno "schiaffo" sull'acqua!). Poi, o l'elicottero si trovava già lì, e quindi i caccia sono giunti dopo, oppure era lì per caso, e sono arrivati i caccia... Comunque sia ci sarebbe dovuto essere un bel coordinamento tra l'elicottero ed i caccia (che tra l'altro, una volta giunti sul posto, avrebbero senz'altro rallentato perr osservare l'Oggetto... Mentre invece volavano velocemente. Comunque, chi è in grado di farlo, dovrebbe analizzare l'inabissamento dell'"Affare"al rallentatore, forse si potrebbe capire qualcosa di più. Comunque, per me, non è reale; per questo non sono più intervenuto anche. Poi, avete fatto buone riflessioni!

Non si chiude un bel niente, e non si può credere ad un filmato suggestivo, anche se falso. Sarebbe come credere alle favole.

L'ufologia è nata prima dei filmati di youtube, e andrà avanti nonostante sia inquinata da spazzatura internettiana, che va dai grigi tenuti in prigionia, alle finte missioni spaziali, ad alieni catturati e tenuti nel frigo di casa, o da megastronavi che sorvolano indisturbate le città.

Non si tratta di essere scettici o meno, si tratta di usare un minimo di raziocinio.

Non c'entra niente la "quantità di cielo", è un puro e semplice problema di TEMPO.
Nessun caccia può virare di 180 gradi (e di questo ne siamo sicuri) in 2 secondi (dato altrettanto sicuro, basta contare), in formazione, a 100 metri dal suolo..
Basta andare ad un qualsiasi airshow per rendersene conto.
L'elicottero poi, come ha già sottolineato qualcun altro, arriva dal nulla, non solleva tutta l'acqua che dovrebbe e quella leggerissima increspatura del mare è assolutamente IRREALE, a confronto degli schizzi d'acqua abbondanti che dovrebbero arrivare fin sopra la barca e di conseguenza, bagnare il cameraman.

Se per te queste sono prove "deboli", non so di cos'altro possiamo discutere.

Capisco che tu ce l'abbia su con youtube,ma devi capire che é solo un mezzo dove la gente comune mette i suoi video.Se si chiamasse "sito per raccolta video" sarebbe lo stesso.E' inutile che ti accanisci con internet o youtube stesso perche' prima di finirci sopra una persona ha scattato una foto o filmato un video,quelli sono solo dei mezzi in piu' per diffonderli.

Ecco cosa ho trovato ora, a proposito del filmato:

Mettiamo ora i piedi per terra ed analizziamo le anomalie del filmato e smentiamo quei ciarlatani che girano in rete e vanno in tv da Enrico Ruggeri per rendere attendibili fandonie da reclusione come la storia di Giovanna: Tutti parlano di un unico UFO, ma vedendo bene il filmato non è così. Prima che la presunta navicella extraterrestre cada in mare, si può notare come un punto nero, simile all’UFO che sovrasta immobile le acque galiziane, si muova rapidamente fuori dal campo della telecamera. Non è nemmeno chiaro cosa cada in mare, potrebbe essere anche un serbatoio esterno, uno di quelli utilizzati dai Jet per rifornirsi in volo. Dopo che l’UFO del video si è tuffato nelle acque, gli aerei da combattimento seguono la rotta di quell’altro. Subito dopo entra in scena l’elicottero che intima ai pescherecci di sgomberare l’area dove si è verificato l’inabissamento. Una tempistica da film che lascia qualche dubbio sull’attendibilità del filmato e che forse vedremo in una produzione cinematografica di alto livello, (2012??? Ndr). Gli aerei non sono Eurofighter, ma somiglierebbero a degli F-16 e l’elicottero non è altro che uno di quelli che fanno parte dell’USAF (Forze Aeree degli Stati Uniti), sulla coda c’è scritto US,ma questo è un dettaglio troppo normale i ciarlatani hanno bisogno di inventarsi storie "ruggeriane" per gremire le sale dei loro convegni. Per concludere, la cosa certa è che gli oggetti volanti non identificati di oggi non sono più come quelli di una volta: adesso hanno anche capacità di immersione simile a quella dei sommergibili.

(fonte:http://www.julienews.it/notizia/cyber-scienza-e-gossip/ufo-inseguiti-dai-caccia-sul-mare-un-falso-originale/33154_cyber-scienza-e-gossip_4.html)

P.S. L'ultima frase è una "boiata pazzesca"! Visto? Non tutti conoscono gli USO o ciò che succede nel "Triangolo" o che è successo in Adriatico...

Basta che questo non si traduca nel rispondere automaticamente che i tutti i video sono fake.

Perchè tu e Stalker non commentate questi video:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=3409

Forse perchè non potete dire (almeno per due su tre) che sono fake?

Comunque quoto robs riguardo a youtube, anche se c'è tanta spazzatura non si può dire youtube=falso!

I caccia virano di 180 gradi e in pochissimi secondi,poi che ne sai tu di quello che c'é alle spalle della barca???Non si vede ma potrebbe esserci terra ferma dato che come detto prima i pescherecci non si allontanano dalla costa,sono ancora deboli devi dimostrare altro.Poi per carita' potrebbe essere un fake al 100% ma non si puo' trattarlo con sufficienza solo perche' l'increspatura del mare non convince,daiiiii

99% fake .... ma intendi che per te sono fake , da cosa lo deduci che sono fake dal fatto che non ti convincono? mi sempre un po' pochino per liquidarli come fake.