Ecco che confondi di nuovo cose che non hanno nulla in comune.

U.F.O. : Unidentified Flying Object
Oggetto volante non identificato.

E la maggioranza degli stati industrializzati ha già confermato che gli UFO, in quanto tali, esistono.

Buon appetito.

Mi stai facendo passare per lo scettico di turno quando forse lo siete piu' voi di me,fino ad oggi ho letto tante troppe cose ma non ho mai visto nulla con i miei occhi ne dal vivo ne in foto o in video che possa essere ritenuto vero.Poi ripeto io ci credo che ci siano e siano qua' sulla terra,ma di chiaro e nitido io non ho mai visto nulla di nulla.Per quanto riguarda l'ufologia che appartiene a cose reali,ma tu pensi che non ci siano scienziati che stanno studiando o che hanno studiato i viaggi nel tempo o i modi di arrivare a farne????Credi che sia un argomento bislacco?????

Si si certo UFO,ma ci mettiamo dentro anche sacchetti volanti o oggetti militari segreti vero???Perche' se invece stiamo parlando del fenomeno extraterrestre ancora io di prove non ne ho viste.Poi o se per te Titor e compagnia sono dei ciarlatani etc. cosa stai ancora qua' a discutere????Io quando vedo l'ennesimo topic di politica che aprite ho il disgusto ed evito di intervenire non lo leggo neanche.Se tutto questo tu lo reputi una perdita di tempo benissimo nessuno ti costringe ad intervenire,ci penseranno i moderatori a chiudere una discussione ritenuta da loro "sterile".

sarà anche, ma allora anche gli alieni sono tutta fuffa, non abbiamo prove inconfutabili che esistano, solo racconti di addotti che non sono la verità assoluta, anche gli ufo chi te lo dice che vengono dallo spazio?
come vedi è tutto in discussione non cè nulla di concreto, chiaro gli ufo li puoi vedere ma è sempre la fantasia che corre, immaginando chissà da dove vengono e chi ci sta sopra ecc.., magari è solo roba umana.
in pratica non dovremo parlare di nulla perchè nessuno ha prove inconfutabili su queste cose, tranne forse i governi.

Questo volevo fare intendere,bravo Keiji.

Lawliet per favore evitiamo di giocare sui termini. Lo sappiamo tutti cosa significa letteralmente UFO. Ma sappiamo altrettanto bene cosa noi intendiamo. Quindi evitiamo di girare attorno ai significati.

scusate ma ritenere che "certi" scienziati abbiamo gia' sperimentato il viaggio ne tempo e in gran segreto no ?

Sugli UFO ci sono MILIONI di indizi, testimonianze, dossier,
avvistamenti, ricerche, studi, fotografie e filmati.

Su Titor invece, concedimelo.... c'è il NULLA ESISTENZIALE.
Quindi il tuo paragone è assolutamente improprio.

Perdonami TTE ma quante di queste cose sono reali????Per reali intendo com'é reale che si puo' mangiare un piatto di pasta.

E' un'ipotesi molto probabile a mio avviso.
Ma l'ipotesi di una ricerca è una cosa,
la prova che Titor esista, è ben altra.

TTE eppure di prove Titor ne ha portate:
http://www.cosenascoste.com/John-Titor/
Credo semplicemente che il fenomeno UFO va' di moda mentre quello dei viaggi nel tempo no,perche' senno' salterebbero fuori anche in questo caso miriade di foto,prove,testimonianze etc.

su titor ci sono eccome prove, tutto ciò che ha scritto nessuno lo ha contestato, neanche voyager era sicuro che era tutto una balla, guardatevi bene la puntata, sono rimasti sul vago alla fine non lo sanno neanche loro.
io di ufo parlo di prove inconfutabili, non foto,video sgranati, raconti fantasiosi ecc., voglio una nave aliena ben fotografata vicina, voglio uno sbarco alieno ben ripreso, ecc... qeuste sono prove ocncrete, e nessuno le ha ancora mostrate.

Secondo me moltissime.

Ma insisto.... non comprendo il collegamento con Titor.

Qualcuno lo ha mai visto?
Ci sono persone che lo hanno fotografato?
Ci sono persone che lo hanno mai incontrato?
Ci sono indizi che possano lasciar presuporre che sia esistito?

Insomma...... il paragone non regge, neanche un pò.

Intendo dire che l'approccio ai diversi argomenti deriva dalla natura stessa dell'argomento.
Sulla tematica ufo è giusto confrontarsi prima di tutto sulle singole testimonianze, poi sui macrodati, e da questi tirare fuori delle teorie che siano coerenti con le fenomenologie osservate.
Ma siamo sempre nel campo del reale, ovvero oggetti osservati da milioni di persone sulla cui origine ancora siamo a dibattere tenendo presente che l'ipotesi extraterrestre è coerente con il fenomeno osservato.

Per altri argomenti, di cui è legittimo dibettere, in molti casi mancano i dati fondamentali e le discussioni si basano per forza di cose su teorie che non poggiano su nessun dato reale.
Sui viaggi del tempo possiamo parlare all'infinito, ma su un ipotetico viaggiatore del tempo, a mio avviso, no, soprattutto se questo ipotetico viaggiatore non ha nessuna prova (l'onere della prova è a carico di chi sostiene determinate cose).

Credo quindi che sostenere che tutto sia possibile, ipotizzando sempre nuovi elementi di fantasia per avanzare una teoria lascia il tempo che trova.

Dire che il viaggiatore del tempo non ha prove perchè altri viaggiatori lo ostacolano o cose simili, per giustificare una mancanza di prove non è a mio avviso un modo serio di fare ricerca, anche nel campo del "paranormale".

Atteniamoci ai fatti, per quanto possibile, e partiamo da questi per avanzare delle teorie, ma non inventiamci i fatti per sostenere delle teorie precostituite.

Quoto,non mi basta piu' il racconto di un ex ufficiale in pensione o di un ex dipendente Nasa.